作者：余婷
美國皮尤研究中心2010年的美國媒介狀況報告(the State of News Media 2010)提到：“無論是廣播、電視、報紙還是網(wǎng)站，沒有一種媒體在一以貫之地維護著新聞的真實性。更可怕的是，美國媒體同行們并沒有對他們的基本認識有所警覺。那就是，新聞報道經(jīng)常性的虛假已不重要；記者可以不在乎他們所報道的人物或事件。”這份報告還提到，10年前，40%的美國人相信主流報紙和電視機構(gòu)報道的新聞。10年來，這個數(shù)據(jù)持續(xù)下降。目前，可信度最高的《華爾街日報》，也只有25%的讀者完全相信它的大部分或所有報道。《紐約時報》次之，有18%的讀者相信它的大部分或所有報道。在廣播電視領(lǐng)域，有30%的觀眾相信CNN的大部分或所有報道；27%的聽眾相信國家公共廣播電臺的大部分或所有報道。盡管互聯(lián)網(wǎng)高居新聞接觸渠道榜首，而它的可信度遠低于上述傳統(tǒng)媒體。谷歌新聞的可信度在互聯(lián)網(wǎng)新聞中居首位，卻僅有13%的受眾相信它；雅虎新聞次之，11%的受眾對它表示信任。
皮尤研究中心的報告清楚地顯示了當前美國新聞界虛假新聞泛濫和公信力下降的狀況。是什么讓虛假新聞泛濫至此，并讓那些享有盛譽的新聞媒體的公信力不斷下跌？皮尤的結(jié)論將矛頭指向虛假公民新聞的泛濫。本文擬分析美國虛假公民新聞的新動向，并概括歸納業(yè)界人士提出的一些防范思路。
美國虛假公民新聞新動向
公民新聞(Citizen Journalism)產(chǎn)生于上個世紀90年代的美國。關(guān)于公民新聞，沒有統(tǒng)一的定義，但大致可以理解為“公民通過大眾媒體、個人通訊工具，向社會發(fā)布自己在特殊時空中得到或掌握的新近發(fā)生的特殊的、重要的信息。”或者把它稱之為“來自業(yè)余新聞工作者的第一手新聞報道”。在美國，這樣的新聞被稱作“Citizen News”或“User-generated News”。公民新聞隨著以博客為趨勢的自媒體時代的到來而虛假泛濫。量大質(zhì)差是當今美國公民新聞的總體特點。美國數(shù)字新聞學網(wǎng)站甚至載文質(zhì)疑：公民新聞?wù)娴目尚艈幔靠傮w看，美國虛假公民新聞呈現(xiàn)三大新動向：假新聞從博客流向主流媒體；新聞來源泛濫；傳播者普遍素質(zhì)偏低。
1.假新聞從博客走向主流媒體
公民新聞發(fā)端于博客，在微博、空間、個人網(wǎng)頁等媒介蔓延。它本來是業(yè)余信息發(fā)布者自由地在非專業(yè)新聞媒體發(fā)布的一些及時信息。它要么因為由普通公民采寫，具有貼近生活的親和力；要么因為由突發(fā)事件親歷者發(fā)布，具有超強時效性；要么因為涉及社會生活方方面面，具有廣泛性。因此，公民新聞逐漸成為一種受眾喜聞樂見的新聞形式。然而，盡管人們樂于關(guān)注它，卻只不過把它當作茶余飯后的談資而已，對它的可信度卻保持懷疑。公民新聞的虛假如果僅僅在博客或者那些非專業(yè)和非權(quán)威的媒介出現(xiàn)尚可寬容，因為其本就不具有公信力，然而，虛假的公民新聞?wù)谙驁蠹垺V播、電視、新聞網(wǎng)站等一切主流媒體蔓延。
《華盛頓時報》執(zhí)行編輯John Solomon說：“公民新聞?wù)诟淖冃侣劷纾@究竟是好事還是壞事？”如他所說，公民新聞?wù)孢M入主流新聞媒體，如：CNN、福克斯、《今日美國》等都開辟專欄、專版或?qū)ｉT渠道采納公民新聞。但是，這些媒體也時不時被曝光發(fā)布虛假新聞。2009年，CNN iReport關(guān)于蘋果公司時任首席執(zhí)行官Steve Jobs心臟病發(fā)作的報道就是一則典型的虛假公民新聞。當時，CNN在未做核實的情況下發(fā)布了這條新聞，瞬間的轟動之后，引發(fā)了人們對主流媒體的深度不信任。盡管iReport是CNN專門設(shè)立的發(fā)布公民新聞的網(wǎng)絡(luò)渠道，但它分享著CNN的知名度和信譽。由于它發(fā)布的信息不真實也讓CNN的公信力大幅下降。
進一步問，是什么導致公民新聞能夠不加過濾地進入主流媒體？是對新聞來源的渴求。這就引出下一個動向，公民新聞的來源從廣泛走向泛濫。
2.新聞來源泛濫
在媒介高度商業(yè)化的背景下，美國新聞媒體都以拓寬新聞來源并捕捉到爆炸性的消息作為衡量新聞工作質(zhì)量的重要指標。由于公民記者生活在不同社會階層，接觸著各色人等，經(jīng)歷著紛繁復雜的事件，因此在搜集新聞素材方面往往比專業(yè)記者更具優(yōu)勢和靈活性；在發(fā)布新聞方面，比專業(yè)記者的采寫更具時效。正因為此，很多專業(yè)媒體看到憑借專業(yè)記者努力拓寬新聞來源的效率遠不及鼓勵公民記者采寫新聞。
利用公民新聞是目前美國新聞媒體拓寬新聞來源的主要手段。據(jù)《坦帕灣論壇報》統(tǒng)計，截至2007年末，旗下22張周報40%的內(nèi)容來自在線用戶。明尼阿波利斯州的《明星論壇報》已經(jīng)將用戶發(fā)布內(nèi)容整合進了自采新聞，并建立了專門發(fā)布這些整合內(nèi)容的網(wǎng)站www.vita.mn。北卡羅來納州的《羅利新聞與觀察家報》最近也創(chuàng)立了http://share.triangle.com 網(wǎng)站，通過這個網(wǎng)站，用戶發(fā)布的內(nèi)容可能很快被編輯成規(guī)范的格式為報紙采用。而該報本地新聞版上近三分之二的內(nèi)容來自該報網(wǎng)站的在線用戶在博客或論壇上發(fā)布的圖片和信息。縱觀美國報業(yè)，凡是支持融合新聞生產(chǎn)的編輯部，都允許讀者在線發(fā)布各種內(nèi)容，讀者自然地成為公民記者。讀者發(fā)布的內(nèi)容一般以帖子的形式出現(xiàn)在報紙網(wǎng)站的BBS板塊，帖子的內(nèi)容大多保持原創(chuàng)性，包括文字、圖片、音樂、視頻、博客等。這些用戶發(fā)布的內(nèi)容極大地豐富了報紙的新聞來源。但另一方面，由于這樣的內(nèi)容匿名發(fā)布、數(shù)量龐大、來源不明，其包含信息、數(shù)據(jù)、人物和事件的準確度都很難得到充分把關(guān)。業(yè)內(nèi)人士認為，用戶發(fā)布的所謂公民新聞一方面確實將新聞的觸角伸向了專業(yè)記者所不能覆蓋之處，但由此導致的新聞來源泛濫同樣不可忽視。
此外，由于傳統(tǒng)媒體裁員加劇，專業(yè)記者數(shù)量減少的同時也收窄了媒體的新聞來源，為了彌補由此帶來的新聞來源不足，用戶提供的良莠不齊的內(nèi)容成了填補媒體內(nèi)容空白的必要補充。以往，傳統(tǒng)媒體有著一整套核對新聞來源的措施，如：美國廣播電視新聞制作人協(xié)會(RTNDA)評估消息來源的幾點方法，包括：消息來源是如何獲得信息的；消息來源過去的可靠性和聲譽如何；為什么使用此消息來源等，現(xiàn)在，這類措施都沒有也不可能用于評估公民新聞來源。
3.傳播者從愛好者走向低素質(zhì)
公民新聞的傳播者原本是一群執(zhí)著于及時發(fā)布信息的業(yè)余愛好者。隨著微博時代的到來，每個人通過“織圍脖”的方式似乎都可以成為公民記者。每當有人質(zhì)疑公民記者的身份、地位和素質(zhì)時，業(yè)內(nèi)也會涌現(xiàn)出諸多反對聲音。在美國數(shù)字新聞學網(wǎng)站發(fā)起的關(guān)于公民新聞可信度的討論上，自由新聞工作者Stephen Dohnberg就反問道：“你能說信息發(fā)布者不是記者嗎？記者難道不是公民的一員嗎？”事實上，并不是公民記者樂于傳播新聞的行為導致了公民新聞的虛假，而是他們普遍偏低的媒介素養(yǎng)導致他們對新聞工作基本準則的淡漠，進而造成了公民新聞的虛假泛濫。
首先，公民記者對新聞?wù)鎸嵭缘牡匚蝗狈φJ識。公民記者通常按照自己的喜好拼湊新聞素材，這就容易造成事實的部分失實，或者新聞并不能表現(xiàn)客觀事物或事件的全貌。其次，公民記者容易把發(fā)布新聞當作自娛自樂，而忽視對受眾澄清事實的責任。除了著名的專業(yè)新聞人以自由身份發(fā)布的新聞外，公民新聞的發(fā)布通常是匿名的，信息一旦發(fā)布甚至被傳統(tǒng)媒體不加把關(guān)地采用，也不會有人對它的真實性負責。第三，公民記者常在信息中加入主觀判斷。加拿大知名媒體人Jack Kapica說：“我常在公民新聞中發(fā)現(xiàn)‘我認為’、‘在我看來’這樣的字眼，如果他們出現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體上，早就被公眾指責為‘有偏見的報道’，然而，在公民新聞中，人們?nèi)萑趟且驗槿藗兏揪筒粶蕚渫耆嘈潘?#8221;第四，公民記者傳遞的信息通常缺乏準確性。關(guān)于數(shù)據(jù)、數(shù)字、人名等信息，在專業(yè)媒體的新聞發(fā)布上是需要嚴格核對查實的，在公民新聞中，這些信息再模糊似乎也“沒有關(guān)系”。
在美國的公民新聞網(wǎng)站上能夠讀到很多疏于對新聞素材加工和編排的文章，甚至有錯誤的信息。他們能夠發(fā)布出來一方面是因為缺乏把關(guān)，另一方面也說明公民記者的媒介素養(yǎng)亟待提高。
對虛假公民新聞的防范
虛假新聞總是隨著媒介環(huán)境的變化而變異。在信息高度冗余的時代，完全遏制它的產(chǎn)生是不可能的，重要的是如何防范。在美國，人們在預測未來新聞媒介形態(tài)的時候，有一種說法認為它將是專業(yè)媒體和公民新聞媒體的“混血兒”，這就預示著，公民新聞或?qū)⒊蔀槲磥硇侣劦闹匾M成部分。于是，探討防范公民新聞中的虛假內(nèi)容的途徑，使之真正成為專業(yè)采寫的新聞的有益補充已成為美國新聞業(yè)界共同關(guān)注的問題。目前，業(yè)內(nèi)人士在以下三點形成了一些初步的共識：
1.區(qū)別對待
要區(qū)分公民記者提供的內(nèi)容。目前，美國的公民記者大致可分兩類：一是具有專業(yè)身份的記者，當他們在自己的博客、微博或公民新聞網(wǎng)站上發(fā)布信息時，不代表所屬媒體的立場，他們的身份是公民記者；二是業(yè)余信息提供者、報料人或者通過媒介自主發(fā)布信息的任何人。公民記者的分類導致了內(nèi)容質(zhì)量的懸殊，需要區(qū)別對待。首先，像上文提到的Stephen Dohnberg這樣的記者，他們以自由的身份在媒介上發(fā)布的信息可以算作公民新聞。盡管他們不受所屬機構(gòu)的束縛，但他們依然具有專業(yè)精神，重視新聞的真實性。如果排除為了某種政治或經(jīng)濟目的的可能性，他們一般不會提供虛假新聞。其次，業(yè)余信息提供者發(fā)布的新聞只能作為新聞線索，不能不加修改地見諸專業(yè)新聞媒體。編輯部可以將用戶提供的內(nèi)容作為擴展的新聞來源，但內(nèi)容必須根據(jù)所提供的信息重新核實、深挖、整合。目前，《紐約時報》、《華爾街日報》等基本上都采取了將用戶發(fā)布內(nèi)容專門設(shè)立網(wǎng)站的做法，與本報及本報網(wǎng)站分離開。這種做法的好處在于，既通過用戶發(fā)布內(nèi)容開辟更廣闊的新聞來源，又避免了虛假的內(nèi)容流入權(quán)威的媒體平臺。
2.提高公民記者的媒介素養(yǎng)
提高公民記者，尤其是那些業(yè)余信息提供者的媒介素養(yǎng)有利于減少公民新聞的虛假成份。新聞失實可以分為故意失實和業(yè)務(wù)失實兩類。大部分公民新聞的失實屬于后者，這顯然是由于信息提供者缺乏專業(yè)訓練所致。
Stephen Dohnberg在談到公民記者媒介素養(yǎng)問題時概括了三點：一是投入資金培訓公民記者。公民記者需要通過實踐更好的新聞采訪報道方法來提升自己的能力，但除非有專業(yè)的媒體負責培訓，否則很難做到讓每一個公民記者都熟悉新聞倫理道德規(guī)范、新聞工作準則和新聞采訪報道方法。二是讓公民記者弄清身份。對于公民記者來說，將自己的博主身份和記者身份區(qū)分清楚是義不容辭的事情，這意味著他們理解新聞工作的基本常識，但這同樣需要專業(yè)的媒體人士對其進行引導。三是在新聞報道寫作上，專業(yè)記者和公民記者在呈現(xiàn)客觀事實上的要求是相同的，而不是把新聞報道當成一件好玩兒的事情。這需要編輯在和公民記者的溝通中反復強調(diào)他們作為記者時傳播真實信息的責任。
3.建立專門的公民新聞把關(guān)體系
如果公民新聞要獲得更高的信任度，把關(guān)必不可少。也就是說，公民新聞的質(zhì)量監(jiān)測機制必須與專業(yè)新聞質(zhì)量控制機制相一致。Kapica認為，公民新聞領(lǐng)域應(yīng)該以更高的標準要求自己，并制定出合理的新聞工作原則。總體看，美國業(yè)內(nèi)人士大都認為只有為公民新聞的把關(guān)建立一套和專業(yè)新聞一樣嚴格的系統(tǒng)，專業(yè)的新聞媒介才能更充分地利用公民新聞。但是，由于公民新聞數(shù)量極其龐大、發(fā)布者極其眾多、涉及內(nèi)容極其廣泛、傳播速度極其迅速、傳播形式極其靈活，對于它的把關(guān)體系如何建立，尚需長期的努力探索。
(作者：四川大學文學與新聞學院2010級博士研究生、四川省社會科學院新聞傳播研究所助理研究員)
