中國古代專賣制度的源起與歷史作用
——立足于鹽專賣制的考察
林文勛
《鹽業(yè)史研究》2003年第2期
摘 要：專賣制度是我國古代統(tǒng)治階級長期推行的一項重要經(jīng)濟制度，其源起、性質(zhì)、作用等諸多問題還值得進一步探討。本文擬以此為切人點，立足于鹽專賣制度，考察中國古代專賣制度的形成過程、產(chǎn)生原因和歷史作用。
關(guān)鍵詞：專賣制度；鹽專賣制度；源起；歷史作用 中圖分類號：K207
文獻標識碼：A 文章編號：1003—9864(2003)03—0009—09
專賣制度是我國古代統(tǒng)治階級長期推行的一項重要基本經(jīng)濟制度。到目前為止，對于這項制度，已發(fā)表了不少研究成果。但仍有一些問題沒有得到徹底解決。舉其大者而言，專賣制度究竟形成于何時?為什么會產(chǎn)生這樣一項制度?這項制度是屬于我們通常所說的重農(nóng)抑商政策范疇還是為另外一項基本經(jīng)濟制度?這項制度在中國歷史上究竟起過什么樣的作用?應(yīng)如何評價這項制度?所有這些，都還值得進一步探討。
本文擬以中國古代的鹽專賣制為核心，集中分析專賣制度的形成過程，產(chǎn)生這項制度的深刻原因，并對其歷史作用進行客觀的評判。至于專賣制度與重農(nóng)抑商政策的關(guān)系，則另文討論。
一、專賣制度的源起
專賣制度，古稱禁榷制度。禁，乃禁止之意；榷，為獨木橋。漢唐之人在注說西漢榷酒之事時作了很好的解釋：“如淳曰：‘榷音較’。應(yīng)劭曰：‘縣官(政府)自酤榷賣酒，小民不復得酤也。’韋昭曰：‘以木渡水曰榷。謂禁民酤釀，獨官開置，如道路設(shè)木為榷，獨取利也’。師古曰：‘榷者，步渡橋。《爾雅》謂之石杠，今之略杓是也。禁閉其事，總利人官．而下無由以得，有若渡水之榷，因立名焉。’”①禁榷，就是禁止私人經(jīng)營，由官府壟斷，利出一孔，猶如過獨木橋．舍此而別無它途。
這一制度在我國究竟出現(xiàn)于何時?有的人曾臆測三代即有。但以歷史上禁榷時間最長的食鹽來看，根據(jù)史書上“青州厥貢鹽”的記載，鹽在當時應(yīng)是作為地方土特產(chǎn)以貢品的形式向統(tǒng)治者交納，國家還不曾對鹽的生產(chǎn)實行壟斷。
春秋時期，隨著工商業(yè)的發(fā)展，統(tǒng)治者對工商業(yè)的管理加強。最為突出者當推地處東方的齊國。齊桓公問管仲富國強兵之術(shù)，管仲對以鹽鐵之利。《管子·海王》載：
桓公曰：“然則吾何以為國?”管子對曰：“唯官山海為可耳。”桓公曰：“何謂官山海?”管子對曰：“海王之國，謹正鹽策。”
《管子·輕重甲》又記：
管子對曰：“……今齊有渠展之鹽，請君伐菹薪，煮沸水為鹽，征而積之。”桓公曰：“諾。”十月始正，至于正月，咸鹽三萬六千鐘。召管子而問曰：“安用此鹽而可?”管子對曰：“孟春既至，農(nóng)事且起，大夫無得繕冢墓，理宮室，立臺榭，筑墻垣。北海之眾無得聚庸而煮鹽。若此，則鹽必坐長十倍。”桓公曰：“善。行事奈何?”管子對曰：“請以令糶之梁、趙、宋、衛(wèi)、濮陽。彼盡饋食之國也，無鹽則腫，守圉之國用鹽獨甚。”桓公曰：“諾。”乃以令使糶之，得成金萬一千余斤。
_______________________
①見中華書局標點本《漢書·武帝紀》關(guān)于天漢三年春二月“初榷酒酤”注文。
對此，有的學者認為我國歷史上的專賣制度即起源于此。傅筑夫先生指出：周初太公在齊國“通商工之業(yè)，便漁鹽之利”，這不但沒有禁榷或抑末之意，而且是要依靠工商業(yè)“極技巧．通漁鹽”來補足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不足。后來到了春秋中葉管仲相桓公時，把早年太公所實行的制度加以擴充改變，實行了鹽鐵官營。實行的目的不只是為了增加收入，而是有目的地把兩種最有利的商業(yè)經(jīng)營，從私人手里奪過來，作為他推行“抑末業(yè)”政策的一個重要組成部分。所以禁榷制度是由管仲創(chuàng)立的①。管仲禁榷制度的具體內(nèi)容：“其辦法，一是把齊國的‘展渠之鹽’由官家‘伐沮薪，煮沸水為鹽’，然后‘以令糶之梁、趙、宋、衛(wèi)、濮陽’；二是設(shè)置鐵官，鐵器的冶煉和鐵器的制造都由政府加以控制，并由政府運銷。從此便開始了在中國歷史上長期延續(xù)并不斷擴大范圍的禁榷制度。”②吳慧先生在談到管仲的“官山海”政策時分析道：“鹽鐵兩項大宗商品實行專賣政策，所采取的形式可歸納為民制、官收、官運、官銷八字。這種專賣形式可稱為‘直接專賣制’。中國歷史上管仲是鹽鐵‘直接專賣制’的創(chuàng)始人。”③
邵鴻則持有不同的看法。他說：“‘官山海’一詞見《管子·海王》，官讀如管，訓為斡，‘謂主領(lǐng)也’。故‘官山海’在《史記》記管仲事跡時作‘徼山海之業(yè)’。徼亦有管束、約束之意。管子治齊加強了對山林川澤的控制，特別是鹽鐵生產(chǎn)和貿(mào)易的管理，當無問題，但‘官山海’的具體內(nèi)容，史書語焉不詳。人們一般只能根據(jù)《管子·輕重》諸篇中的描述加以考察。”“然而從《輕重》諸篇中，是根本找不出‘官山海’即是由封建國家全部壟斷鹽鐵產(chǎn)銷的任何根據(jù)的。提出并詳細闡釋‘官山海’之義的《海王》，明謂‘官山海’即是征收鹽鐵之籍，即鹽鐵產(chǎn)品的銷售稅；只是不產(chǎn)食鹽的國家可以通過從事食鹽買賣來獲取厚利。”再從《地數(shù)》和《輕重甲》的記載來看，“這里，確實發(fā)生了封建國家控制食鹽生產(chǎn)和銷售的情形”，但“國家只是向平民煮鹽者征收一定數(shù)量的產(chǎn)品，在禁止產(chǎn)鹽的季節(jié)里出售營利”，“距離全面壟斷鹽的生產(chǎn)和銷售還相差較遠”。何況在《輕重乙》中，作者反對國家直接經(jīng)營冶鐵業(yè)，主張民營而與國家實行收益分成的辦法。因此，“齊國不存在‘把原來由私人經(jīng)營的鹽鐵產(chǎn)品收歸官營’之事。鹽鐵生產(chǎn)官營與民營者皆有，但國家對民營者可能有季節(jié)限制，且科以賦稅。在銷售方面，國家一方面積極自營，同時也對民間鹽鐵產(chǎn)品的銷售開征專門稅斂。這大概也是春秋時管子‘官山海’的基本情形。”總之，春秋乃至戰(zhàn)國，“尚無鹽鐵國家專營之事，雖然在這一時期確曾存在著封建國家的鹽鐵業(yè)，出現(xiàn)了封建國家逐漸加強對鹽鐵業(yè)控制的趨勢。真正的鹽鐵官營，應(yīng)該是在西漢才出現(xiàn)的。”④
顯然，上述兩種不同意見的分歧在于：當時官府是干預和控制了鹽鐵的生產(chǎn)及銷售過程，還是僅只對其實行必要的管理；對鹽鐵官府是直接介入生產(chǎn)和流通過程，還是實行征稅制；“官山海”是國家壟斷經(jīng)營鹽鐵產(chǎn)銷，還是對山林川澤產(chǎn)品予以管理。我們認為，“官山海”一詞的“官”字，通管。在春秋戰(zhàn)國以至秦漢時期意義極為廣泛。既有管理的含義，也有壟斷、經(jīng)營的含義。桑弘羊曾在與賢良文學的辯論中說：“往者豪強大家得管山海之利，采鐵石鼓鑄、煮鹽，一家聚眾或至千余人，大抵盡收放流人民也。”⑤這里，當然不是說富商大賈對鹽鐵生產(chǎn)進行管理，而是指他們壟斷經(jīng)營鹽鐵生產(chǎn)。所以，“官山海”除了包括國家對鹽鐵生產(chǎn)進行必要的管理外，還可指國家壟斷、經(jīng)營鹽鐵產(chǎn)銷。而根據(jù)上引史料，當時，官府除了加強對鹽鐵生產(chǎn)的管理之外，已介入了鹽鐵的產(chǎn)銷，一定程度上實行了專賣。講專賣制度起于此時，還是有根據(jù)的。在西漢鹽鐵會議上，桑弘羊的支持者與賢良文學辨難，講桑弘羊所推行的鹽鐵官營等政策并非其所首創(chuàng)，而是“修太公、桓管之術(shù)”。漢朝人距離春秋戰(zhàn)國不遠，最知悉這項政策的原諉，此說應(yīng)是可信的。值得注意的是，專賣制度形式多樣，且從產(chǎn)生到定型有一個逐步完善的過程，我們不能將以后專賣制度的模式用以概括春秋齊國“官山海”的具體辦法。
____________________________
①《中國封建社會經(jīng)濟史》第二卷，第666—667頁，人民出版社1982年。
②《中國封建社會經(jīng)濟史》第一卷，第238頁，人民出版社1984年。
③吳慧：《中國古代六大經(jīng)濟改革家》第43頁，上海人民出版社1984年。
④《商品經(jīng)濟與戰(zhàn)國社會變遷》第90一93頁，江西人民出版社1995年。
⑤《鹽鐵論·復古》。
順便指出，有的學者曾推測道：“周代，出現(xiàn)了‘專賣’的萌芽。”此說無可靠依據(jù)，難以遽下斷言。
戰(zhàn)國時期，地處西部的秦國曾“專山澤之利，管山林之饒”，實行“壹山澤”的政策。秦統(tǒng)一全國建立中央集權(quán)的封建王朝后，進一步加強對鹽鐵等山林川澤資源和產(chǎn)品的管理控制。《漢書·食貨志》引董仲舒的話：
至秦則不然，用商鞅之法，改帝王之制，除井田。民得賣買，富者田連阡陌，貧者無立錐之地。又顓川澤之利，管山林之饒，……田租口賦，鹽鐵之利，二十倍于古。
這里的“顓山澤”之利如何解釋呢?陳直先生認為，應(yīng)“是采取包商制”①，即秦王朝將鹽鐵的生產(chǎn)銷售權(quán)授予少數(shù)大商人壟斷經(jīng)營。依此來看，當時的鹽鐵政策應(yīng)是重稅，而不是國家專營。還有學者強調(diào)，根據(jù)《史記·貨殖列傳》的記載，巴寡婦清、蜀卓氏、曹邴氏、刁間、程鄭、宛孔氏等人都是在秦國靠經(jīng)營鹽鐵而致巨富的。如果當時實行鹽鐵專賣，鹽鐵由國家經(jīng)營，這些人何由經(jīng)營鹽鐵并何由而富?我們認為，這些分析雖不無啟發(fā)，但還是不足以否定秦王朝曾實行過鹽鐵專賣。《史記·貨殖列傳》說：“漢興，海內(nèi)為一，開關(guān)梁，弛山澤之禁。”如果秦王朝沒有實行過專賣制，漢初何以要將“弛山澤之禁”作為恢復和發(fā)展經(jīng)濟的一項重要措施?從包商制來說，國家將鹽鐵的經(jīng)營權(quán)授予商人，本身表明國家一定程度上控制了鹽鐵的產(chǎn)銷。利用商人的力量經(jīng)營鹽鐵，國家從中與商人分利，這是唐宋以后封建政府專賣制的重要特點和內(nèi)容。所以，包商制，與其說是一種征稅制，倒不如將其看作是一種專賣辦法。在這種辦法下，并不妨礙擁有鹽鐵生產(chǎn)經(jīng)營特權(quán)的人致富巨萬。當時眾多鹽鐵富商的存在并不足以否定秦王朝曾實行過專賣制。
西漢初立，生產(chǎn)凋敝，商品經(jīng)濟極不發(fā)達，國家當務(wù)之急是恢復和發(fā)展生產(chǎn)，而不是與商人爭奪鹽鐵之利。事實上，因商人資本不發(fā)展，國家也用不著去與商人爭利。所以，便“弛山澤之禁”。這項政策，極大地推動了商品經(jīng)濟的發(fā)展。《史記·貨殖列傳》說：“漢興，海內(nèi)為一，開關(guān)梁，弛山澤之禁。是以富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲。”“弛山澤之禁”的具體內(nèi)容，《鹽鐵論·錯幣》篇說，就是“縱民得鑄錢、冶鐵、煮鹽”。經(jīng)過文景兩朝，到漢武帝時期，商品經(jīng)濟已較為繁榮，商人資本顯赫一時。商品經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，既帶來了嚴重的社會問題，危及到封建國家的統(tǒng)治，又使商人資本的顯赫財力與國家財政的困窘形成鮮明對比。漢武帝朝，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，財力的增強，漢王朝對外發(fā)動戰(zhàn)爭，對內(nèi)大興土木。所有這一切，造成國家財政人不敷出。而此時，商人們卻擁有巨額財富，過著驕奢淫逸的生活，絲毫不為政府分擔財政壓力。《漢書·食貨志》載武帝時期：
……費以億計，縣官大空。而富商大賈或滯財役貧，轉(zhuǎn)轂百數(shù)，廢居居邑，封君皆氐首仰給焉。冶鑄煮鹽，財或累萬金，而不佐公家之急，黎民重困。
這些握有巨額財富又不佐國家之急的大商是如何經(jīng)商致富的呢?主要就是靠經(jīng)營鹽鐵等商品的產(chǎn)銷獲致巨額利潤。在此形勢下，元狩三年(前120年)，御史大夫張湯“承上旨”，請求“籠天下鹽鐵”②。從張湯“承上旨”一語來看，對鹽鐵實行專賣，在此之前武帝意欲已決。漢武帝于是起用鹽鐵大商出身的桑弘羊、孔僅、東郭咸陽等人，于元狩四年(前119年)，對鹽鐵實行專賣。《史記·平準書》：
于是以東郭咸陽、孔僅為大農(nóng)丞，領(lǐng)鹽鐵事；桑弘羊以計算用事，侍中。咸陽，齊之大煮鹽；孔僅，南陽大冶，皆致生累千金，故鄭當時進言之；弘羊，洛陽賈人子，以心計，年十三侍申。故三人言利事析秋毫矣。
至天漢三年(前98年)，又對酒實行專賣。
___________________________
①《兩漢經(jīng)濟史料論叢》第103頁，陜西人民出版社1980年。
②《漢書·張湯傳》。
漢武帝鹽鐵專賣的具體辦法，《漢書·食貨志》記載：
大農(nóng)上鹽鐵丞孔僅、咸陽言：“山海，天地之臧，宜屬少府，陛下弗私，以屬大農(nóng)佐賦。愿募民自給費，因官器作煮鹽，官與牢盆。浮食奇民欲擅斡山海之貨。以致富羨，役利細民。其沮事之議，不可勝聽。敢私鑄鐵器煮鹽者，鈥左趾，沒入其器物。郡不出鐵者，置小鐵官，使屬在所縣。”使僅、咸陽乘傳舉行天下鹽鐵，作官府，除故鹽鐵家富者為吏。吏益多賈人矣。
這套辦法，既控制鹽鐵的生產(chǎn)，又控制鹽鐵的流通和銷售，從而建立起了一套完整的官產(chǎn)一官運一官銷的專賣制體系。同時，還通過“除故鹽鐵家富者為吏”的辦法，最大限度地使私有鹽鐵業(yè)國有化。此后，雖然這一制度有一些變化和調(diào)整，但其基本原則和精神則完全本于漢武帝時期的這套專賣辦法。所以，漢武帝時期鹽鐵專賣的推行，標志著專賣制度在經(jīng)歷了一個長時間的發(fā)展后基本定型。
專賣制度的產(chǎn)生，決非偶然。首先，它是封建國家干預和調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟的必然結(jié)果。我們知道，任何國家和任何政府都必然對社會經(jīng)濟的發(fā)展進行干預和調(diào)節(jié)。這是國家與生俱來的職能，是國家意志的一種具體體現(xiàn)。《鹽鐵論·錯幣》篇記大夫之言：“交幣通施，民事不及，物有所并也。計本量委，民有饑者，谷有所藏也。智者有百人之功，愚者有不更本之事。人君不調(diào)，民有相萬之富也。此其所以或儲百年之余，或不厭糟糠也。民大富，則不可以祿使也；大強，則不可以罰威也。非散聚均利者不齊。故人主積其食，守其用，制其有余，調(diào)其不足，禁溢羨，厄利途，然后百姓可家給人足也。”顯然，國家干預是社會經(jīng)濟發(fā)展的一個必要條件。只不過在不同的歷史條件下，國家干預的途徑和方式有所不同而已。應(yīng)該說，縱觀古今中外社會經(jīng)濟的發(fā)展，幾乎不存在沒有國家干預的社會經(jīng)濟發(fā)展。
春秋戰(zhàn)國時期，適應(yīng)封建中央集權(quán)制的產(chǎn)生和發(fā)展，在經(jīng)濟思想領(lǐng)域內(nèi)形成了兩種截然相反的主張。一種是經(jīng)濟放任思想，強調(diào)任其自然，反對國家對社會經(jīng)濟進行過多的干預和限制；另一種則是經(jīng)濟干預思想，強調(diào)國家干預社會經(jīng)濟、管理社會經(jīng)濟、組織社會經(jīng)濟的重要性，主張國家對社會經(jīng)濟進行必要的干預和調(diào)節(jié)。在整個春秋戰(zhàn)國時期，這兩種思想始終進行著尖銳的對立和斗爭。斗爭的結(jié)果是，經(jīng)濟干預思想越來越多地為當時的統(tǒng)治者所接受并不斷付諸實施。之所以如此，其重要原因就在于它體現(xiàn)了國家的職能和意志，適應(yīng)了當時各國富國強兵的需要。
經(jīng)濟干預和調(diào)節(jié)的思想為法家所力主和推崇。《管子》是其重要代表之一。《管子·牧民》載：“天下不患無財，患無人以分之。”《乘馬》篇又載：“官不理則事不治，事不治則貨不多。”《國蓄》篇還載：“利出一孔者，其國無敵。……先王知其然，故塞民之養(yǎng)，隘其利途。故予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君。”可見，《管子》主張代表國家的君主要干預社會財富的增殖，要調(diào)節(jié)社會的貧富，要通過采取必要的措施和辦法，做到天下“利出一孔”。從他所說的奪予之權(quán)均在人君所為來看，《管子》對國家對社會經(jīng)濟發(fā)展的干預和調(diào)節(jié)作用十分迷信，以至作了不適當?shù)目浯蟆?/div>
在國家如何干預和調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟，特別是工商業(yè)的發(fā)展方面，《管子》提出了一套系統(tǒng)的理論。這就是人們所熟知的輕重論。輕重之說萌發(fā)于春秋，形成于戰(zhàn)國。其核心是：“封建君主和國家必須善于掌握和利用經(jīng)濟領(lǐng)域中的‘輕重’關(guān)系和市場情勢，積極參與、調(diào)控商品貨幣經(jīng)濟的運動，以此來配合其它封建政治方法．最大限度地獲取政治、經(jīng)濟利益，保障和鞏固封建專制主義統(tǒng)治。”它的具體運用和實施主要有這樣幾種情形或類型：(1)封建國家利用行政干預手段，通過市場物資的屯積、壟斷和投放，使輕重關(guān)系發(fā)生有利于封建國家的變化而大獲其利；(2)封建國家通過市場干預，建立和強化與他國之間的經(jīng)濟分工與聯(lián)系，不戰(zhàn)而屈人之兵，服人之國；(3)封建國家直接運用賦稅或強制剝奪的方法，調(diào)節(jié)國民收入、抑制富商大賈和豪強貴族之家財富的過分膨脹，穩(wěn)定小農(nóng)經(jīng)濟；(4)國家對鹽、鐵、錢等有關(guān)國計民生的特殊商品的生產(chǎn)和流通加以不同程度的控制，既為君主和國家創(chuàng)造巨大的財政收入，又可抑制兼并或私家勢力；(5)國家人為改變自然環(huán)境來影響商品交換和社會生活；(6)國家以金錢、財物的賞賜，誘導平民從事各種利國之舉，如練兵、積谷、吸引商人輸入所需軍用或其他物資等①。
《管子》的成書年代，歷來有所爭論。我們同意成書于戰(zhàn)國秦漢之說。不過，不論成書于何時，它都與管仲的思想有著某種淵源關(guān)系。因此，可以肯定，一定程度上還是反映了管仲本人的思想和主張。管仲等行鹽鐵專賣之制，正是以輕重論為指導提出的一項具體的經(jīng)濟政策。《史記·平準書》載：“齊桓公用管仲之謀，通輕重之權(quán)。”《漢書·食貨志》載：“至管仲相桓公，通輕重之權(quán)。”馬班在經(jīng)濟思想和主張上各異，甚至對立，但兩人均認為管仲的經(jīng)濟政策是輕重之術(shù)的具體實施。所以，鹽鐵官營是國家干預和調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，這當無疑義。有的學者說，春秋戰(zhàn)國時期專賣制度產(chǎn)生的深層文化動因乃由于法家思想的流行。強調(diào)：“法家乃上承殷商文化余緒，兼納儒家荀子一派的性惡說、道家的弱民術(shù)而形成的一大政治派別，主張富國、強兵、弱民、抑商，后者乃實現(xiàn)前者的主要手段。”目的都是為了加強君主的統(tǒng)治權(quán)力。“專賣制度確立的過程亦即法家弱民抑商思想得到封建統(tǒng)治者采納并奉為國策化的過程。”②這種認識，雖然一定程度上觸及到了專賣制與國家干預的某種關(guān)系，但也并未完全洞悉問題的實質(zhì)。
專賣制度的產(chǎn)生，還是國家與商人爭利的結(jié)果，是國家充當大商人的結(jié)果。既然商人可以經(jīng)商牟利，國家又何嘗不可為呢?國家與商人間的這種爭奪利益的斗爭，突出地反映在國家專賣商品的選擇上。春秋戰(zhàn)國時期，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，各地交換頻仍，市場上商品增多。在眾多的商品世界中，鹽、鐵需要量最大，需求彈性最小。《管子·海王》載：
十口之家，十人食鹽，百口之家，百人食鹽。
一女必有一針、一刀，若其事立；耕者必有一耒、一耜、一銚，若其事立；行服連、軺、輦者，必有一斤、一鋸、一錐、一鑿，若其事立。不爾而成事者，天下無有。
《漢書·食貨志》也記載：
夫鹽，食肴之將；鐵，田農(nóng)之本。非編戶齊民所能家作，必中于市，雖貴數(shù)倍，不得不買。
即使在交換經(jīng)濟微弱的時期，也擁有較大的市場。《顏氏家訓·治家》說：
生民之本，要當稼穡而食，桑麻以衣。蔬果之蓄，園場之所產(chǎn)，雞豚之善，塒圈之所生，爰及棟宇器械，樵蘇脂燭，莫非種植之物也。至能守其業(yè)者，閉門而為生之具以足，但家無鹽耳。
唯其如此，經(jīng)營鹽、鐵即可獲致巨富，鹽、鐵成了市場上的寵兒，受到商賈的追捧。翻檢《史記》中的《貨殖列傳》、《平準書》和《漢書》中的《貨殖傳》、《食貨志》，那些傾國傾城的富商巨賈，幾乎都是依靠煮鹽、冶鐵而起家的。特別是《漢書·食貨志》中所記的那些“役財益驕”而又“不佐國家之急”的商人，完全控制著整個社會的鹽鐵業(yè)。所以，國家要與商人爭利，要充當大商人并在這場利益爭奪中獲致勝利，就必須從鹽、鐵下手。根據(jù)上面的敘述，從專賣施行的那一天起，國家的專賣品正是以鹽、鐵為對象，其爭利性質(zhì)極為清楚。正因如此，在西漢鹽鐵會議上，賢良文學反復指斥鹽鐵官營是“與民爭利”。
國家運用專賣制度干預和調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟發(fā)展，目的在于調(diào)節(jié)資源的占有、財富的分配以及增加國家財政收入等方面，不僅只是財政收入的問題。但是，眾所周知，國家干預和調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟的重要方式之一就是運用財政手段，而干預和調(diào)節(jié)的一個重要目的也就在于增加國家的財政收入。在封建社會，由于統(tǒng)治階級過度奢侈消費，財政壓力較大，同時專制權(quán)力又沒有必要的約束，所以，通過專賣聚財斂財?shù)奶匦跃捅憩F(xiàn)得更為明顯和充分，以致常常淹沒了國家對社會經(jīng)濟發(fā)展實行干預和調(diào)控這一重要目的。這是造成我們常常簡單地把專賣制度看成是封建國家搜括社會財富工具和對它產(chǎn)生一系列誤解的重要原因。實際上，它是國家對社會經(jīng)濟干預、調(diào)節(jié)和國家充當大商人這兩個重要目的的藕合。
___________________________
①邵鴻：《商品經(jīng)濟與戰(zhàn)國社會變遷》第283—289頁。江西人民出版社1995年。
②薛宗正：《鹽專賣制度是法家抑商思想政策化的產(chǎn)物》。《鹽業(yè)史研究》****年第2期。
二、專賣制度的歷史作用
對于中國古代的專賣制度，它所受到的抨擊和非議比重農(nóng)抑商政策還要多。對于重農(nóng)抑商，以往我們幾乎一概加以否定。但隨著研究的深入，越來越多的研究者指出應(yīng)放在具體的歷史條件下作具體分析，認為在封建地主制發(fā)展的前期，重農(nóng)抑商政策有效地抑制了商業(yè)資本對農(nóng)業(yè)的沖擊和破壞，有著有利于社會經(jīng)濟發(fā)展和封建國家統(tǒng)治的穩(wěn)定的積極作用，只是到了中后期，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，它才嚴重地阻礙了商品經(jīng)濟的發(fā)展，其消極作用越來越大，終于成為社會經(jīng)濟發(fā)展和進步的一大桎梏。而對專賣制度，到目前為止，幾乎是眾口一詞地加以否定。如傅筑夫先生就說：“從整個國民經(jīng)濟的發(fā)展，特別是從商品經(jīng)濟的發(fā)展這一角度來看，禁榷制度所起的卻是嚴重的消極作用，即對國民經(jīng)濟特別是商品經(jīng)濟的發(fā)展所起的是嚴重妨礙作用。因為它在表面上雖然只是抑制商人一一排富商大賈，但是實際上則是在抑制商業(yè)和手工業(yè)，阻礙了工商業(yè)的正常發(fā)展。本來在自然經(jīng)濟占支配地位的封建社會中，商品經(jīng)濟特別是商業(yè)的發(fā)展，乃是整個社會經(jīng)濟變化發(fā)展的起點，堵塞了商品經(jīng)濟發(fā)展的道路，窒息了它的生機，同時就妨礙了整個社會經(jīng)濟的發(fā)展。于此可見，封建統(tǒng)治階級所采取的經(jīng)濟政策，是完全不利于經(jīng)濟的發(fā)展的，是與社會經(jīng)濟的發(fā)展方向背道而馳的，而這個政策成為歷代相沿的傳統(tǒng)政策，這就注定了國民經(jīng)濟的發(fā)展遲滯的命運。221;①簡言之，專賣制度不但中斷了生產(chǎn)物的商品化過程，而且把已經(jīng)商品化了的生產(chǎn)也窒息了，這就注定了封建國家國民經(jīng)濟發(fā)展遲滯的命運。再如，薛宗正在評述西漢鹽鐵專賣制度的作用時也強調(diào)：“對于(鹽鐵會議)這場大辯論，近世學者總是非議儒家，認為桑弘羊維護專賣制度的言論有理，仿佛沒有這一制度的支撐，抗擊匈奴的經(jīng)費將無從籌措，相信這的確不失為富國強兵良策。其實，法家的富國強兵是以弱民強君為基礎(chǔ)的，官營鐵鑄，則農(nóng)器窳惡，勢必降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平，從而減少了農(nóng)業(yè)財政收入；鹽業(yè)專賣，則必剝奪了商人的自由經(jīng)營權(quán)，打擊了商人資本，使這支本來相當強大的力量日益削弱，不能從事絲綢貿(mào)易，坐失大批商業(yè)收入，可見法家的富國強兵策實為誤國弱兵策，而儒家則從為民立君，普施仁政的原始民主思想出發(fā)，反對官府與民爭利，才是人民利益的真正捍衛(wèi)者，足證鹽專賣制度只對封建統(tǒng)治者有利，卻是社會經(jīng)濟發(fā)展的真正贅瘤，不宜附和舊史的成見，給予過高的歷史評價。”②又如，李殿元評價道：“鹽鐵官營能夠以經(jīng)濟手段幫助封建政權(quán)在某一個時期完成某一項具體的工作，但這種幫助，是以阻礙社會商品經(jīng)濟的發(fā)展為代價的。對封建政權(quán)某個時候有利的政策，對整個社會歷史的發(fā)展卻是反動的。在歷史上，每次在社會激烈動蕩之后，建立在千孔百瘡經(jīng)濟上的新政權(quán)，總是不得不采取‘休養(yǎng)生息’的政策，罷棄鹽鐵官營，允許民間從事生產(chǎn)。這樣用不了多久，繁榮的社會經(jīng)濟局面就會重新形成，使統(tǒng)治階級又有了可能采取超經(jīng)濟強制的鹽鐵官營等經(jīng)濟措施，加強對人民剝奪的條件，正是從反面揭示了鹽鐵官營對社會經(jīng)濟的扼殺。封建政權(quán)的統(tǒng)治者關(guān)心的是本政權(quán)的存在，至于社會因鹽鐵官營而不能發(fā)展，并不是他們考慮的問題，甚至正是他們希望發(fā)生的事。所以，我們難道能夠因為鹽鐵官營在歷史上曾經(jīng)對某一個封建政權(quán)的特定的時候產(chǎn)生過表面上有一定效果的‘功勞’，而否定它對整個社會發(fā)展的反動嗎?”③類似的評述還很多，此不俱引。
任何制度的產(chǎn)生和發(fā)展都有其一定的必然性和合理性。專賣制度在古代存在了幾千年，時間比重農(nóng)抑商還要久。到了近現(xiàn)代，國家對某些商品仍然實行專賣。這項制度存在時間如此之長，自有其存在的合理性。我們很難想象，一項存在了幾千年之久的基本制度，如沒有某種積極作用，會有其長期存在的必要?因此，我們應(yīng)對其作實事求是的評價。
_____________________
①《中國封建社會經(jīng)濟史》第二卷，第673—674頁，人民出版社1982年。
②薛宗正：《鹽專賣制度是法家抑商思想的政策化的產(chǎn)物》，《鹽業(yè)史研究》****年第2期。
③李殿元：《論西漢的“鹽鐵官營”》，《浙江學刊》1993年第6期。
評價專賣制度，如同評價重農(nóng)抑商一樣，應(yīng)放在具體的歷史環(huán)境中去評判。脫離具體的歷史環(huán)境，無視社會經(jīng)濟發(fā)展的歷史進程，就將失去應(yīng)有的歷史意義。依此而論j雖然專賣制度在中國古代曾對商品經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的阻礙作用，但同時它也起過某些積極作用。首先，在特定的歷史時期，專賣制度還是對商品經(jīng)濟的發(fā)展有過一定的貢獻。對此閻守誠先生早就作了很好的辨析。他說：專賣制度以國家力量經(jīng)營商業(yè)，“歷來被認為是抑商政策。官商是不是一定抑商?回答是否定的。因為官商也是商，和私商一樣，都從事組織商品交換，只是經(jīng)營形式和資金來源不同。官商贏利的目的，固然是為了增加國家財政收入，但它的利潤和賦稅不一樣，主要不是通過政權(quán)的強制力量而是通過商業(yè)經(jīng)營活動取得的，雖然用途與私商不同，仍屬商業(yè)利潤。封建國家有管理經(jīng)濟、干預經(jīng)濟的職能，這種職能和這個政權(quán)在歷史上的存在同樣具有合理性，因此，不能說只有私商才是商，官商就一定抑商。由于官商是依靠政權(quán)力量經(jīng)營商業(yè)的，有一定強制性，不免帶來種種弊病，但在中國這樣一個幅員遼闊，個體生產(chǎn)者如汪洋大海的國度中，政權(quán)力量的支持可以使商業(yè)發(fā)展到私商不可能達到的規(guī)模和程度。”又說：“當然，官商要分割私商的一部分商業(yè)利潤，限制私商的經(jīng)營范圍，損害了私商的利益，因而具有一定的抑商意味。但從全社會的商業(yè)活動來看，官商并沒有縮小商品交換的規(guī)模和商業(yè)利潤的總額。更何況官商并不完全排斥、代替私商，在官營商業(yè)之下，私商依然有廣泛的經(jīng)營獲利的機會。”①這種評價是符合歷史實際的。唐代，劉晏主持鹽政時，長安“鹽暴貴”，朝廷“詔取三萬斛以贍關(guān)中”，通過利用官府的專賣網(wǎng)絡(luò)，“自揚州四旬至都，人以為神”②。這樣的運銷規(guī)模和速度，顯然是私商所不能為的。宋代，西北經(jīng)濟發(fā)展遠不如東南。但在全國商稅的征收中，秦州的商稅額仍位居全國前列，為東南經(jīng)濟發(fā)達區(qū)的諸多都市所不及。究其原因，主要是宋政府通過鹽茶專賣，誘使大批商人到西北人中，引起了當?shù)厣唐方?jīng)濟的繁榮發(fā)展。因此，商稅收人大增。明代，地處邊關(guān)、經(jīng)濟不太發(fā)達的山西商人之所以能成為與徽商、新安商人齊名的富商大賈，在明代商業(yè)資本中發(fā)揮重要作用，也是政府推行的食鹽開中制度所致。總之，種種情況說明，專賣制度有著促進商品經(jīng)濟發(fā)展的方面。
這里，值得特別指出的是，自專賣制度推行以來，就存在一些弊端。西漢鹽鐵會議上，賢良文學就對這些弊端作了揭露。他們說：
夫秦、楚、燕、齊，士力不同，剛?cè)岙悇荩扌≈茫泳渲耍h殊俗異，各有所便。縣官籠而一之，則鐵器失其宜，而農(nóng)民失其便。器用不便，則農(nóng)夫罷于野而草萊不辟。草萊不辟，則民困乏③。
又說：
縣官鼓鑄鐵器，大抵多為大器，務(wù)應(yīng)員程，不給民用。民用鈍弊，割草不痛。是以農(nóng)夫作劇，得獲者少。百姓苦之矣。
今總其原，壹其賈，器多堅鏗，善惡無擇。吏數(shù)不在，器難得。家人不能多儲，多儲則鎮(zhèn)生。棄膏腴之日，遠市田器，則后良時。鹽鐵賈貴，百姓不便。貧民或木耕手耨，土耰淡食。鐵官賣器不售，或頗賦于民。卒徒作不中呈，時命助之。發(fā)征無限，更徭以均劇，故百姓疾苦之④。
漢代以降，專賣制度的這些弊端仍然存在。北宋思想家李覯批評當時的茶鹽專賣時認為，在茶鹽的運銷過程中，主管官吏常常不負責任，造成商品積壓腐壞，更有甚者私賣公物，同時大量摻雜使假。以茶的銷售情況來說，“每歲之春，芽者既掇，焙者既出，則吏呼而買之，民挽而輸之矣。民之淳或以利而奸也，吏之察或以賄而堵也，于是乎行濫人焉。革邪、木邪，唯恐器之不盈也；塵邪、煤邪，唯恐衡之不昂也。”結(jié)果導致官府往往“息未收而本或喪矣”。同時，由于官府所設(shè)商品銷售點有限，“以數(shù)十萬家之食，仰數(shù)十戶之鹽”，難于購買。此外，還因官府禁止私人自由經(jīng)營，私人往往冒法取利，刑獄增多⑤。這些問題，確實有礙于社會經(jīng)濟發(fā)展和老百姓的生產(chǎn)生活。但是，我們認為，這些問題，很多是專制體制的必然產(chǎn)物。換言之，是專制體制固有缺陷在專賣制度上的一種體現(xiàn)，而不是專賣制度本身的問題。我們不能以此對專賣制度全盤否定。
_________________________
①閻守誠：《重農(nóng)抑商試析》，《歷史研究》1988年第4期。
②《新唐書·劉晏傳》。
③《鹽鐵論·禁耕》。
④《鹽鐵論·水早》。
⑤《李覯集》卷十六《富國策》。
還有，完全否定專賣制度對商品經(jīng)濟發(fā)展所起的作用，很大程度上是我們對專賣制度靜止看待的結(jié)果。如上所述，事實上，在中國古代社會中，專賣制度經(jīng)過了不斷的變化和調(diào)整。其中，唐宋之際，專賣制度從直接專賣過渡到間接專賣實為一大轉(zhuǎn)折。這個轉(zhuǎn)折，使國家與商人形成了一種“共利”關(guān)系，極大地改變了原來國家與商人對立的狀況，將商品經(jīng)濟的發(fā)展納入了專賣制的軌道，擴大了商品經(jīng)濟發(fā)展的空間。唐宋社會商品經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，與專賣制度的變化有著很大的關(guān)系。
其次，專賣制度有效地增加了國家的財政收入。如前所述，歷代推行專賣制度的重要目的就是解決財政問題。可以說，在歷代理財斂財?shù)闹T種措施中，專賣制度的成效和作用是極其明顯的。春秋管仲相齊，由于推行鹽鐵專賣等政策，結(jié)果齊國財力大增，坐致富強，“桓公遂用區(qū)區(qū)之齊合諸侯，顯伯名”①。漢武帝時期，推行鹽鐵專賣的主要目的是為了渡過財政危機。《鹽鐵論·本議》記桑弘羊的話：“匈奴背叛不臣，數(shù)為寇暴于邊鄙。備之，則勞中國之士；不備，則侵盜不止。先帝哀邊人之久患苦，為虜所系獲也，故修障塞，飭烽燧，屯戍以備之邊，用度不足，故興鹽鐵，設(shè)酒榷，置均輸，蕃貨長財，以佐助邊費。”專賣的結(jié)果，“是以縣官用饒足，民不困乏，本末并利，上下俱足”。“當此之時，四方征暴亂，車甲之費，克獲之賞，以億萬計，皆贍大司農(nóng)。”②武帝時期的財政危機完全有賴于鹽鐵專賣等政策而渡過。唐宋時期，我國財政結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，來自非農(nóng)領(lǐng)域的稅收所占比例越來越大，專賣收入在國家財政中的地位更為重要。如果說以前推行專賣理財具有暫性、權(quán)宜性的特點的話，那么，從這時起，專賣收入已成為政府固定的收入來源。唐代，自第五琦榷鹽后，鹽利不斷增加。R20;大歷末，通計一歲征賦所人，總一千三百萬貫，而鹽利且過半。”③這其中尚未計人茶利。宋代，專賣收入與兩稅收入并駕齊驅(qū)，構(gòu)成宋朝財政的兩大支柱④。宋人一再指出：“國家養(yǎng)兵之費，全藉茶鹽之利。”⑤降及元明清，專賣收入仍是重要財源。明代，戶部尚書李池華在給皇帝的上疏中說：“國家財賦，所稱鹽法居半。蓋歲計所入止四百萬，半屬民賦，其半則取給于鹽。”⑥清代，“皇朝受命，戎衣初定，滇黔閩粵，未盡削平，所需兵餉，半資鹽課”⑦。
對于專賣制度在增加國家財政收入方面的作用，桑弘羊曾經(jīng)講過“民不益賦而國用饒”。對此，有的學者認為，這只不過是欺人之談。專賣制下，官府通過對專賣商品加價的辦法對老百姓進行剝削。這種剝削不唯更隱蔽，而且剝削更為嚴重。我們認為，這是一種片面的理解。雖然官府有通過商品的出售對老百姓進行剝削的一面，但它還有與商人爭奪商業(yè)利潤的一面。由于國家可以從商人那里分割到部分財富，自然可以減輕對老百姓的剝削。所以，不能對專賣制度的此種作用完全否定。
巨額的財政收入，為封建統(tǒng)治的穩(wěn)定提供了重要財源，有利于封建國家的統(tǒng)治。我國古代，雖然有過幾次分裂，但長時期卻是大一統(tǒng)。這與封建國家擁有豐足的財政收入當不無關(guān)系。同時，由于國家擁有豐足的財源，便可集全國之力和全國之財開展一些文化建設(shè)和工程，促進了古代文化科技的繁榮和發(fā)展。恐怕沒有人能夠否認，中國古代之所以能夠長期統(tǒng)一并創(chuàng)造出舉世聞名的四大發(fā)明，一直居于世界領(lǐng)先地位是與國家的財力有著非常緊密的關(guān)系。從這個意義上來講，專賣制度所起的作用無疑更大。
再其次，專賣制度的推行還在一定程度上促進了我國邊疆地區(qū)的開發(fā)。這里僅以明清時期云南的經(jīng)濟開發(fā)和發(fā)展為例加以論述。
_____________________________
①《漢書·食貨志》。
②《鹽鐵論·輕重》。
③《舊唐書》卷一二三《劉晏傳》。
④汪圣鐸：《兩宋財政史》第243頁，中華書局1995年。
⑤《宋會要輯稿·食貨》三十二之二十六。
⑥孫承澤：《天府廣記》上冊，第161—162頁。
⑦《皇朝經(jīng)世文編》卷五十六，“戶政”二十五。
有明一代，政府在各邊疆地區(qū)均實行開中。這里，限于篇幅，我們僅以開中最盛的云南為例加以說明。洪武十五年(1382年)二月，“上(明太祖)以大軍征南，兵糧不繼，命戶部令商人往云南中納鹽糧以給之。于是，戶部奏定納米給鹽之例。凡云南納米六斗者，給淮鹽二百斤，米五斗者給浙鹽二百斤，米一石者給川鹽二百斤。普定納米五斗者，給淮鹽二百斤，米四斗者給浙鹽二百斤。烏撒納米二斗者給淮鹽二百斤。川鹽亦如普安之例。”①是年十二月，云南擴大開中，“戶部奏定安寧鹽井中鹽法。凡募商人于云南、臨安二府輸米三石，烏撒、烏蒙二府輸米二石八斗，沾益、東川府輸米三石五斗，曲靖州輸米二石八斗，普安府輸米一石八斗者，皆給安寧鹽二百斤。”②當時，商人以道險路遠，運糧不便，大都在邊疆地區(qū)招人開墾土地，種植稻谷，納糧于官府，然后領(lǐng)取鹽引，支鹽發(fā)賣。這種“募鹽商于各邊開中”的方法，“謂之商屯”③。云南境內(nèi)，昭通、曲靖、昆明、建水、沾益、玉溪、紅河、楚雄、大理、保山、德宏、版納等地均實行了商屯。商屯的發(fā)展，加快了云南土地的開發(fā)，有力地推動了云南社會經(jīng)濟的發(fā)展。這是當時云南社會經(jīng)濟之所以發(fā)展較快的一個十分重要的原因。清代，政府對云南的銅實行專賣，長期推行“放本收銅”政策。這項政策的實施，清政府每年為滇銅生產(chǎn)提供了100多萬兩的工本銀。這筆資金，為云南的礦業(yè)發(fā)展注入了強大的推動力。如果不是清政府推行滇銅的專賣，這樣的資金投入是不可想象的。由此而來，云南礦業(yè)進入全面開發(fā)，銅產(chǎn)量占全國產(chǎn)量的95％，白銀產(chǎn)量占全國的97％。云南形成了以礦業(yè)開發(fā)為主導的經(jīng)濟開發(fā)和發(fā)展模式。這其中，滇銅生產(chǎn)巨大地推動了云南的經(jīng)濟開發(fā)。首先，滇銅業(yè)的發(fā)展帶來了鑄幣及其它加工業(yè)的發(fā)展，為云南地方政府提供了豐厚的財政收入，僅鑄息一項，歲人即達98600兩，全省鑄幣業(yè)年產(chǎn)值達316025兩白銀；其次，銅業(yè)的發(fā)展促進了云南與全國許多省區(qū)的商品交換。當時，為采買滇銅，許多省區(qū)都與云南有大規(guī)模的商品交換。如滇粵兩省，乾隆時，廣東歲需滇銅40萬斤，而云南歲需粵鹽160萬斤，雙方形成了穩(wěn)定的“銅鹽互易”交換形式。同時，滇銅外運拉動了云南對外交通的發(fā)展，形成了多條溝通全國的商道；再次，滇銅生產(chǎn)的發(fā)展，吸引了外省移民和資金大量涌人云南。當時，投資于云南礦業(yè)的礦主，多是外省富商巨賈，而從事開采的礦工也“非獨本省窮民，凡川湖兩粵力作功苦之人，皆來此求生活”④。由于外省移民的大量涌人，至乾隆四十年(1775年)，云南人丁突破300萬大關(guān)，并以每隔14—20年左右便增長100萬人的速度增加。還有，礦業(yè)的發(fā)展還引發(fā)了云南市鎮(zhèn)的產(chǎn)生和發(fā)展。如滇南的個舊和滇東北的東川，過去均為荒蕪之區(qū)，隨著礦業(yè)的發(fā)展，都“不數(shù)月荒巔成市”。在礦業(yè)的帶動下，云南經(jīng)濟步人了全面大發(fā)展時期。由此可見，專賣制度確實促進了邊疆地區(qū)的開發(fā)，這是不可否認的歷史事實。
當然，我們對專賣制度的作用給予一定的肯定，并不是說它就沒有與商品經(jīng)濟矛盾的一面。商品經(jīng)濟是一種開放的經(jīng)濟，它要求各經(jīng)濟主體自主經(jīng)營，按市場規(guī)則辦事。唯其如此，必然與國家利用政治權(quán)力對一些商品實行專賣的做法相矛盾。所以，專賣制度與商品經(jīng)濟之間在長期發(fā)展過程中充滿了矛盾和斗爭。這種矛盾和斗爭無時不有、無處不在。歷史事實是，專賣制度的積極作用和消極作用往往同時存在，并交織在一起，同時發(fā)生影響，使我們對這一制度不能或完全肯定，或完全否定。唯因如此，對它的評價，只有放在具體的歷史環(huán)境中去分析。
如所周知，商品經(jīng)濟的發(fā)展代表著社會經(jīng)濟發(fā)展的方向，是不可阻擋的歷史潮流。因此，從總體上來說，商品經(jīng)濟的發(fā)展必然沖擊專賣制度。特別是在商品經(jīng)濟發(fā)展已達到相當水平時，國家的專賣制度必然破壞市場規(guī)則和商品經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境。這時，專賣制度對商品經(jīng)濟發(fā)展的阻礙作用就充分顯露出來。因此，在這場矛盾和斗爭中，隨著商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展，專賣制度則日益退卻，這是不依人們意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟規(guī)律。從唐宋至明清，專賣商品不斷減少，專賣制度日趨式微，這本身就說明了這一點。
作者簡介：林文勛(1966—)，男，云南大學歷史學博士、教授。
_____________________________
①《太祖洪武實錄》卷一四二。
②《太祖洪武實錄》卷一五零。
③《明史·食貨志》。
④岑毓英：《奏陳整頓滇省銅政事宜疏》，《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷四十九。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
