在礦產資源勘探和開發過程中，自然人之間、企業之間以及自然人和企業之間的合作經營模式較為普遍，實踐中經常出現以“合伙”、“合作”和“聯營”等名稱命名的合同和協議。當合作各方發生爭議時，有關合同性質的認定往往成為法院審理的重點。然而，由于礦產資源合作各方當事人對于法律知識的欠缺，加上當前法律、法規在“合伙”、“合作”以及“聯營”等方面的規定互有交叉，有些方面的規定不夠完善，糾紛當事人以及法院對于爭議合同性質的認定及其效力可能存在分歧。因此，在法律層面上明確不同類型合作經營關系之間的區別顯得尤為必要。
一、個人合伙與合伙企業之間的區別
《民法通則》規定：個人合伙是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動；合伙人應當對出資數額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協議。根據《合伙企業法》的規定：合伙企業是指依照該法在中國境內設立的由各合伙人訂立合伙協議，共同出資、合伙經營、共享收益、共擔風險，并對合伙企業債務承擔無限連帶責任的營利性組織；合伙人可以用貨幣、實物、土地使用權、知識產權或者其他財產權利出資；上述出資應當是合伙人的合法財產及財產權利。
依據上述兩部法規的其他條款規定，“個人合伙”和“合伙企業”的區別可以確定為：
（1）主體不同。個人合伙的主體為自然人，而合伙企業的主體則較為廣泛，既可以是自然人，也可以是企業。
（2）組織形式不同。個人合伙可以起字號，并辦理登記，也可以不起字號，形成松散型的合伙關系。合伙企業則必須向企業登記機關申請注冊登記。
（3）要式不同。根據《民法通則》以及《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》的規定，個人合伙原則上必須簽訂書面合伙協議。當事人之間沒有書面合伙協議，又未經工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭合伙協議的，人民法院可以認定為合伙關系。而根據《合伙企業法》的規定，合伙企業的合伙人必須簽訂書面的《合伙協議》。
（4）退伙規定不同。個人合伙的合伙人原則上可以自愿退伙。因其退伙給其他合伙人造成損失的，應當考慮退伙的原因、理由以及雙方當事人的過錯等情況，確定其應當承擔的賠償責任。而合伙企業的合伙人原則上不允許擅自退伙，退伙必須滿足《合伙企業法》第46條和第47條的規定。
實踐中，區別個人合伙和合伙企業的主要判定標準在于是否要求設立合伙企業以及合伙人的身份特點。對于那些合同中明確要求設立合伙企業，但實際未注冊成立合伙企業的，如果合伙人各方都是自然人的，可以參照個人合伙處理；如果合伙人中既有自然人也有企業的，則仍然按照合伙企業的規定執行。
二、個人合伙、合伙企業與聯營之間的區別
法律對于“聯營”的規定主要存在于《民法通則》第三章“法人”中。該法第51至53條將“聯營”區分為“法人型聯營”和“合伙型聯營”。所謂“法人型聯營”，是指聯營各方注冊成立一家具有獨立法人資格的實體。由于法律并沒有規定“法人型聯營”的組織形式是什么，因此“法人型聯營”可以注冊登記為有限責任公司等能夠獨立承擔民事責任的組織形式。所謂“合伙型聯營”則是指聯營各方較為松散，不具備法人資格，一般既可以注冊成為合伙企業，也可以各自獨立經營。
“個人合伙”區別于“聯營”的主要特點在于“主體不同”：根據《民法通則》的規定，聯營各方必須是企業之間或企業、事業單位之間，基本排除自然人之間以及自然人和企業之間的合作。自然人之間的合作應當屬于個人合伙，自然人和企業之間的合作需要設立企業的，則可以成立合伙企業；如果不設立企業，則只能歸屬“合作”范疇。
三、“合作合同”的認定
根據上面的分析判斷，基本可以得出這樣的結論：
自然人之間合作但不設立企業的，屬個人合伙；
自然人之間合作且設立企業的，根據企業設立的類型，可以設立為合伙企業、有限責任公司等；
企業之間合作但不設立企業的，屬于合伙型聯營；
企業之間合作且設立企業的，企業具備法人資格的，屬于法人型聯營，不具備法人資格的，可以設立為合伙企業，這樣也歸屬為合伙型聯營；
自然人和企業合作的，由于主體資格不滿足個人合伙的規定和聯營的規定，各合伙人之間達成的協議不能被確定為“個人合伙”或“聯營”，因此，自然人和企業之間合作設立非法人企業的，應當成立并注冊為合伙企業。
上述組合遺留的問題是：自然人和企業之間合作不設立企業的，根據當前法律規定尚不滿足“個人合伙”、“聯營”以及“合伙企業”的要求，簽訂的合作協議該如何界定其法律性質呢？
由于《民法通則》規定的“個人合伙”和“聯營”在法律主體上有特殊要求，因此，自然人和法人間達成的以共同出資、共同經營、共負盈虧和共擔風險為實質內容的合同就需要在其他法律范圍內進行界定。《中華人民共和國合同法》作為規范合同成立、生效、履行及終止的法律規范，并未就此類合同做出專門規定。然而，在社會經濟活動及在審判實踐中，帶有明顯合伙性質但又不屬于“個人合伙”的合作合同較為常見。對于這類合同的認定，一般多依賴于特定領域內的單行法作為認定合同性質以及合同生效的法律依據。
根據最高人民法院《民事案件案由規定》，除了在房地產開發合同糾紛中有“合資、合作開發房地產合同糾紛”外，沒有專門的“合作合同糾紛”，因此，基本可以確定“合作合同”在當前審判實踐中暫不能被確定為一項獨立的合同關系。但由于《礦業權出讓轉讓管理暫行規定》將“合作”視為礦業權轉讓的類型之一，且在第42條將礦產資源合作勘查或開采經營的合同內容予以明確規定，因此，在上位法沒有做修改的情況下，自然人和法人之間簽訂的有關礦產資源合作勘查或開采合同，如果能夠滿足共同出資、共同經營、共負盈虧且共擔風險的實質性要求的，應當認定為礦產資源合作合同。□
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
