張寶義等組織、領導、參加黑社會性質組織案
—如何認定黑社會性質組織成員的罪責
《刑事審判參考》2010年第3輯（總第74輯）
一、基本案情
被告人張寶義．男，1963年10月8日出生，無業。1979年5月24日因盜竊被少年管教二年，1984年5月因盜竊被勞動教養三年，1993年4月14日因犯搶劫罪被判處有期徒刑五年，1995年5月22日被假釋，假釋考驗期限至1997年7月1日，2006年8月19日因本案被逮捕。
被告人高躍輝，男，1961年5月9日出生，個體工商戶 1976年11月24日因實施流氓行為被少年管教二年，1980年4月29日因扒竊被勞動教養三年，1983年9月18日因犯流氓罪、盜竊罪被判處無期徒刑，1985年12月25日被改判為有期徒刑三年，1996年3月20日因犯非法持有毒品罪被判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一千元，2000年7月27日因本案被逮捕。
被告人何丕東，男，1971年1月26日出乍，個體工商戶。1989年11月19日因盜竊被勞動教養一年，1994年1月7日因犯搶劫罪、敲詐勒索罪、脫逃罪被判處有期徒刑八年，1998年6月19日刑滿釋放，2006年8月19日因本案被逮捕。
被告人劉倫濤，男，1975年10月5日出生，無業。2000年因敲詐被勞動教養一年，2006年8月24日因本案被逮捕。
被告人李卿，男，1981年9月27日出生，農民。2002年9月29日因盜竊被勞動教養一年，2006年9月8日因本案被逮捕。
被告人張國，男，1978年7月23日出生，無業。20065月12日因本案被逮捕。
被告人殷巖，男，1974年6月15日出生，個體工商戶。1996年11月18日因犯妨礙公務罪被判處有期徒刑一年，緩刑一年，2006年8月19日因本案被逮捕。
被告人張志玉，男，1971年11月13日出生，無業。1989年9月29日因犯故意傷害罪被判處有期徒刑二年，緩刑三年，1993年5月26日因犯故意傷害罪、盜竊罪被判處有期徒刑十一年，剝奪政治權利二年，2001年12月6日刑滿釋放，2006年8月19日因本案被逮捕。
被告人杜景龍，男，1980年4月14日出生，無業。2007年1月25日因本案被逮捕。
被告人李以果，男，1983年8月7日出生，無業。2006年8月2日因本案被逮捕。
……（其他被告人基本情況略）
河北省石家戌市人民檢察院以被告人張寶義等犯組織、領導、參加黑社會性質組織罪，故意殺人罪，故意傷害罪，搶劫罪．聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，非法買賣qz罪，非法持有qz罪，非法拘禁罪，盜竊罪，賭博罪，侮辱罪，誹謗罪，銷售贓物罪，窩藏罪，包庇罪，虛報注冊資本罪，向石家莊市中級人民法院提起公訴。
石家莊市中級人民法院經公開審理查明：
（一）關于組織、領導、參加黑社會性質組織事實
1997年以來，被告人張寶義等人在河北省石家莊市先后設立了“天和托運站”、“仁和托運站”、“大和托運站”等經濟實體，糾集了一批社會閑散人員、“兩勞”釋放人員和犯罪在逃人員。自2003年2月起，張寶義和被告人高躍輝、何丕東等人以其經濟實體為依托，逐步形成以張寶義為首的較穩定的犯罪組織。該組織人數眾多，有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定。張寶義、高躍輝、何丕東為組織、領導者；被告人殷巖、張志玉、劉倫濤、張國與譚永波、劉誼、李偉（大龍）、李宗安、馮帥、劉立新、裴歡盈、秦永革、王樹森、李偉（豁牙子）、韓勇、李莉磊、耿斌、甘偉亮為積極參加者；被告人李卿、延浩、齊鑫、吳文江、趙飛、劉水貴、付光明、謝衛朝、李占林、梁嗚、董麗軍、梁毅、馬金虎、王建立、方歡歡、郭龍龍、龐晨光、董磊磊、張愛敏、米利軍、魏鵬、李志剛、王星磊、張松、商孟臣、張雪峰、許玉會、孫文杰、趙梅朝、王社有、曹惠君、高萌、陳延鋒為一般成員。該組織內部分工具體，等級分明，有的專職經營管理，有的負責場地看護，有的擔任保鏢，有的充當打手。張寶義、高躍輝、何丕東等對組織成員定期發放工資或經費，對違法犯罪者予以資助、庇護。
該組織通過有組織地實施違法犯罪活動或者其他手段獲取巨額經濟利益，具有一定的經濟實力。該組織采取威脅、扣車等不正當手段，向河北省石家莊至保定市安新縣三臺鎮、張家口、廊坊、唐山鴨鴻橋及山東省臨清市、山西省長治市等地多條線路的客運業主強行收取“保護費”。2003年2月，張寶義借機承包“國貿跳舞會”。同年10月，張寶義授意高躍輝協助何丕東等人強行霸占石家莊火車站行李房至“由由水鮮城”和“華北鞋城”的托運生意。2005年5月，高躍輝強行介入金明停車場，利用車場存放違規車輛，高額收取停車費，并勾結個別交通稽查人員對被扣車主、司機敲詐勒索。高躍輝還通過賭場放貸等手段，強取豪奪。2005年3月，何丕東、張志玉、秦永革、王樹森在“由由水鮮城”經營鱸魚、桂魚批發生意。2006年3月，何丕東、張志玉等人對廣州批發發往北京、鄭州、西安、太原的鱸魚、桂魚的價格和數量進行控制，強行提成一張寶義伙同高躍輝等人還在河北省行唐縣下口鎮葦園村非法開采鐵礦。張寶義、高躍輝、何丕東等人利用聚斂的錢財支持其組織活動。
該組織以暴力、威脅等手段，大肆組織實施違法犯罪活動，涉及故意殺人、故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、敲詐勒索、虛報注冊資本、非法持有qz、非法買賣qz、誹謗、賭博、搶劫、盜竊、窩藏等犯罪行為和其他違法行為。為非作惡，欺壓、殘害群眾，造成數十人傷亡，嚴重危害公共安全，破壞社會管理秩序，造成極為惡劣的社會影響。該組織通過實施違法犯罪活動，非法控制石家莊至保定、廊坊、張家口、東勝、臨清等多條托運線路以及石家莊勝利北街貨運中心、火車站行李房、向陽街運輸六場的部分貨運業務，稱霸一方，對石家莊的貨運行業造成了重大影響，嚴重破壞經濟秩序。該組織還通過插手經濟糾紛，代替司法行政，拉攏、腐蝕國家工作人員為其違法犯罪活動提供支持和便利。
（二）關于故意殺人、故意傷害事實
1．被告人張寶義承包“國貿跳舞會”后，指派被告人高躍輝擔任總經理。2003年8月，高躍輝與被害人彭福明共同經營賭酒機項目。為擺脫彭福明，獲取更多利益，張寶義、高躍輝經策劃后決定，由被告人殷巖負責對彭實施傷害，由劉誼指派李偉（豁牙子）負責指認。2003年8月28日下午，殷巖指使裴歡盈糾集被告人杜景龍和李莉磊、相向陽攜帶砍d在石家莊市國貿大廈附近埋伏。當日19時許，李偉在與彭福明等在民族路老東北飯店1號雅間吃飯時借故離開，將彭福明的體態特征和位置告知李莉磊、杜景龍、相向陽。三人隨即沖入該雅間，杜景龍首先持d向彭福明猛砍，李莉磊、相向陽也持刀猛砍，致彭福明身中數十刀，經搶救無效于當晚失血性休克死亡。作案后，裴歡盈接應三人逃離現場，殷巖將作案兇器及血衣拋棄，高躍輝根據張寶義的授意從“國貿跳舞會”收入中拿出人民幣（以下所涉幣種均為人民幣）8000元資助李莉磊等藏匿。
2．2006年1月1日23時20分許，被告人張國和李生、李旺、小趙在石家莊市建華大街西側長樂坊歌廳門前無故拉拽被害人王建龍。當王的朋友被害人朱佳棋等攔阻時，雙方發生打斗，王建龍被打致輕傷。張國等離開現場尋找兇器報復。期間，王蓓將此事告知被告人李卿等人。李卿和王志偉、劉軍剛、李文杰、崔揚、小王、小波等遂手持鎬把趕到現場。李卿首先持鎬把擊打朱佳棋頭部，王志偉亦持鎬把擊打朱佳棋頭部，致其嚴重顱腦損傷死亡。張國、李旺、小趙取兇器返回現場，未見到朱佳棋等人。為發泄不滿，張國、李卿、李旺將長樂坊歌廳門、吧臺等處玻璃打碎。后張國、李旺、小趙在尖前街毆打過路行人，并沿街邊走邊砸，將東北小炒王、東北餐廳的廣告燈箱砸壞。東北餐廳老板被害人劉建密聞訊持斧子追趕張國等人，并砍傷張國。張國持軍用cd，李旺、小趙持鎬把砍打劉建密頭部，致其顱腦損傷死亡。作案后，張國將此事報告譚永波。潭永波給張4000元助其逃跑、藏匿，并向被告人張寶義報告。張寶義讓譚出錢安頓張國。
3．2006年3月，被告人何丕東、張志玉與廣東省佛山市魚商黎經武等為控制北京等地鱸魚、桂魚上市數量和壟斷批發價格，組織發起簽訂《鱸、桂魚物流合作協議》，但佛山魚商被害人孔昭全拒簽合作協議。為治服孔昭全，何丕東、張志玉和秦永革、王樹森通過向零售商發“通告”威脅不準進孔昭全的貨、向孔昭全魚池內投放堿面、強行攔截、扣留孔昭全的運魚貨車等手段，對孔昭全的經營活動多次進行破壞?？渍讶粸樗^續向北京等地供貨。何丕東、張志玉和秦永革密謀由被告人劉倫濤糾集人對孔昭全實施傷害。在劉倫濤的指揮下，被告人李以果、張許、“浩浩”趕到佛山市勒流鎮新明村。2006年4月29日9時許，張許帶車接應，李以果、“浩浩”持菜刀在該村盧劍鋒小食店內對孔昭全連砍十余刀，致其失血性休克死亡。
……（其他違法犯罪事實略）
石家莊市中級人民法院認為，被告人張寶義、高躍輝、何丕東組織、領導黑社會性質組織，大肆進行違法犯罪活動，其行為均已構成組織、領導黑社會性質組織罪，應對其黑社會性質組織的全部犯罪負責。被告人殷巖、張志玉、劉倫濤、張國積極參加黑社會性質組織，進行違法犯罪活動，其行為均已構成參加黑社會性質組織罪。被告人李卿參加黑社會性質組織，進行違法犯罪活動，其行為均已構成參加黑社會性質組織罪。
被告人張寶義在組織、領導黑社會性質組織的犯罪活動中，認可其成員實施故意殺人的行為，應當承擔故意殺人罪的責任。在黑社會性質組織形成之前和在組織、領導黑社會性質組織的犯罪活動中，指揮、指使或授意他人實施故意傷害的行為已構成故意傷害罪，且應對致人死亡的后果承擔刑事責任；指揮他人實施聚眾斗毆的行為已構成聚眾斗毆罪，且屬持械聚眾斗毆和聚眾斗毆人數多、規模大、社會影響惡劣；指使、授意他人實施尋釁滋事的行為已構成尋釁滋事罪；直接或指使他人實施敲詐勒索的行為已構成敲詐勒索罪，且屬敲詐勒索財物數額巨大；指使他人虛報注冊資本的行為已構成虛報注冊資本罪。張寶義系累犯，應當從重處罰。
被告人殷巖組織他人實施故意傷害的行為已構成故意傷害罪，且應對致人死亡的后果承擔刑事責任；糾集他人并參與實施聚眾斗毆的行為已構成聚眾斗毆罪，且屬持械聚眾斗毆和聚眾斗毆人數多、規模大、社會影響惡劣；組織并參與實施敲詐勒索的行為已構成敲詐勒索罪，且屬敲詐勒索財物數額巨大；參與實施窩藏的行為已構成窩藏罪；參與非法買賣槍支的行為已構成非法買賣qz罪。
被告人李以果參與實施故意殺人的行為已構成故意殺人罪。
被告人杜景龍參與實施故意殺人的行為已構成故意殺人罪。
依照1979年《中華人民共和國刑法》第十四條第三款、第一百三十四條，1997年《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第十七條第三款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第三十六條、第二十七條、第四十二條、第四十三條、第五十條、第五十二條、第五十五條、第五十六條、第五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十七條、第六十八條、第六十九條、第七十條、第七十二條、第七十三條、第七十七條、第二百九十四條、第二百三十二條、第二百三十四條、第二百三十八條、第三百零三條、第三百一十條、第三百一十二條、第二百九十二條、第二百九十三條、第二百七十四條、第一百五十八條第一款、第一百二十五條第一款、第一百二十八條第一款、第二百四十六條、第二百六十三條、第二百六十四條和《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》，《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第五條、第七條，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條以及《最高人民法院關于審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條之規定，判決如下：
一、被告人張寶義犯組織、領導黑社會性質組織罪，判處有期徒刑十年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑九年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑八年；犯虛報注冊資本罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元；決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣五萬元。
七、被告人殷巖犯參加黑社會性質組織罪，判處有期徒刑七年；犯故意傷害罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六年；犯非法買賣qz罪，判處有期徒刑三年；犯窩藏罪，判處有期徒刑二年；決定執行死刑，剝奪政治權利終身。
九、被告人杜景龍犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。
十、被告人李以果犯故意殺人罪．判處死刑，剝奪政治權利終身。
宣判后，被告人張寶義、殷巖、杜景龍、李以果等人提出上訴。
河北省高級人民法院經依法開庭審理，于2009年9月15日以[2007]冀刑二終字第59號、60號、61號刑事附帶民事判決，駁回被告人何丕東、劉倫濤、張國、李卿、殷巖、張志玉、杜景龍、李以果的上訴，維持原判；維持第一審對被告人張寶義犯組織、領導黑社會性質組織罪，故意傷害罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，虛報注冊資本罪的定罪量刑部分及對被告人高躍輝犯組織、領導黑社會性質組織罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，非法持有qz罪，誹謗罪，賭博罪的定罪量刑部分；撤銷第一審對被告人張寶義犯故意殺人罪和對被告人高躍輝犯故意傷害罪的定罪量刑部分；認定被告人張寶義犯窩藏罪，判處有期徒刑十年，與原判其犯組織、領導黑社會性質組織罪，故意傷害罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，虛報注冊資本罪所判處的刑罰并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣五萬元。并依法報請最高人民法院核準。
最高人民法院經復核認為，被告人張寶義、高躍輝、何丕東、殷巖、張志玉、劉倫濤、張國、李卿等54人糾集在一起，自2003年以來形成較穩定的犯罪組織，人數眾多，有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定；有組織地通過違法犯罪活動和其他手段獲取經濟利益，具有一定的經濟實力，以支持該組織的活動；以暴力、威脅或其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾；通過實施違法犯罪活動，稱霸一方，在一定區域或者行業內形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序。其中，張寶義、高躍輝、何丕東組織、領導黑社會性質組織，大肆進行違法犯罪活動，其行為均已構成組織、領導黑社會性質組織罪；殷巖、張志玉、劉倫濤、張國積極參加黑社會性質組織，李卿參加黑社會性質組織，進行違法犯罪活動，其行為均已構成參加黑社會性質組織罪。
被告人張寶義組織、指使或授意同案被告人故意傷害7起，致2人死亡、7人重傷、3人輕傷，其行為已構成故意傷害罪；指揮他人聚眾斗毆1起，致1人輕傷，其行為已構成聚眾斗毆罪，且屬持械聚眾斗毆和聚眾斗毆人數多、規模大、社會影響惡劣；指使、授意他人尋釁滋事4起，致2人輕傷，2人輕微傷，其行為已構成尋釁滋事罪；直接或指使同案被告人敲詐勒索他人錢財2起，其行為已構成敲詐勒索罪，且屬敲詐勒索財物數額巨大；指使他人虛報注冊資本的行為已構成虛報注冊資本罪；明知張國等人構成犯罪，指使他人提供財物幫助逃匿的行為已構成窩藏罪。應依法數罪并罰。張寶義所犯故意傷害罪的情節特別惡劣，后果特別嚴重．罪行極其嚴重，且系累犯，應依法嚴懲。
被告人殷巖組織同案被告人實施故意傷害2起，致2人死亡，其行為已構成故意傷害罪；糾集他人并參與聚眾斗毆，致1人輕傷，其行為已構成聚眾斗毆罪，且屬持械聚眾斗毆和聚眾斗毆人數多、規模大、社會影響惡劣；組織并參與敲詐勒索他人錢財2起，其行為已構成敲詐勒索罪，且屬敲詐勒索財物數額巨大；明知他人犯罪而提供藏匿處所的行為已構成窩藏罪；參與非法買賣槍支的行為已構成非法買賣qz罪。上述數罪應依法并罰。殷巖所犯故意傷害罪的罪行極其嚴重，但鑒于殷巖參與的兩起故意傷害均系共同犯罪，在彭福明被害案中，其所起的組織作用小于被告人張寶義、高躍輝，對直接致死彭福明的責任小于實行過限的被告人杜景龍等兇手，罪責與同案被告人裴歡盈基本相當；在陳憲國被害案中，其作用小于張寶義和同案被告人譚永波，罪責與同案被告人劉誼基本相當，對其判處死刑，可不立即執行。
被告人李以果伙同他人持d非法剝奪被害人孔昭全生命的行為已構成故意殺人罪，且罪行極其嚴重。但鑒于李以果并非黑社會性質組織成員，系受被告人何丕東、張志玉的雇傭和被告人劉倫濤的具體組織而實施犯罪，在共同犯罪中的作用小于何丕東、張志玉、劉倫濤，且系與在逃兇手“浩浩”共同直接致一人死亡，罪貴相對分散，對其判處死刑，可不立即執行。
被告人杜景龍伙同他人持d非法剝奪被害人彭福明生命的行為已構成故意殺人罪，且罪行極其嚴重。但鑒于杜景龍并非黑社會性質組織成員，系受雇傭和指使而實施犯罪，在共同犯罪中的作用小于被告人張寶義、高躍輝，且系與李莉磊、相向陽共同直接致一人死亡，罪責相對分散。歸案后能如實交代同案人的基本情況，對抓獲同案人相向陽有一定幫助作用，雖不構成立功，但可酌情予以從輕處罰，對其判處死刑，可不立即執行。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條，《最高人民法院關于復核死刑案件若干問題的規定》第二條第一款、第二款，第七條和《中華人民共和國刑法》第二百三十四條，第二百三十二條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第四十八條第一款，第五十七條第一款，第六十九條之規定，判決如下：
一、核準河北省高級人民法院[2007]冀刑二終字第59號、60號、61號刑事附帶民事判決中對被告人張寶義以故意傷害罪判處死刑，剝奪政治權利終身，與其犯組織、領導黑社會性質組織罪，窩藏罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，虛報注冊資本罪所判處的刑罰并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣五萬元；對被告人高躍輝以故意傷害罪判處死刑，剝奪政治權利終身，與其犯組織、領導黑社會性質組織罪，窩藏罪，聚眾斗毆罪，尋釁滋事罪，敲詐勒索罪，非法持有qz罪，誹謗罪，賭博罪所判處的刑罰并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣十萬元的部分。
二、撤銷河北省高級人民法院[2007]冀刑二終字第59號、60號、61號刑事附帶民事判決和石家莊市中級人民法院[2007]石刑初字第12號、57號、58號刑事附帶民事判決中對被告人殷巖以故意傷害罪判處死刑，剝奪政治權利終身；對被告人李以果以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權利終身；對被告人杜景龍以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權利終身的部分。
三、被告人殷巖犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，與原判其犯參加黑社會性質組織罪、聚眾斗毆罪、敲詐勒索罪、非法買賣qz罪、窩藏罪所判處的刑罰并罰，決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。
四、被告人杜景龍犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。
五、被告人李以果犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。
二、主要問題
如何認定黑社會性質組織成員的罪責?
三、裁判理由
被告人張寶義、高躍輝等黑社會性質組織犯罪一案，系新中國成立以來河北省最大的一起黑社會性質組織犯罪案件。該組織具有如下特征：人數眾多，有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定；有組織地通過違法犯罪活動和其他手段獲取經濟利益，具有一定的經濟實力，以支持該組織的活動；以暴力、威脅或其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，在一定區域或者行業內形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序。從上述特征分析，該案件是典型的黑社會性質組織犯罪案件。其中，張寶義、高躍輝、何丕東均系黑社會性質組織的組織者、領導者。被告人殷巖、張志玉、劉倫濤、張國系黑社會性質組織的積極參加者；被告人李卿系黑社會性質組織的一般成員。
根據《中華人民共和國刑法》第二百九十四條、《最高人民法院關于審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》以及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質組織犯罪案件座談會紀要》的有關規定及精神，我們認為，應按照下列原則，認定黑社會性質組織成員所應承擔的刑事責任。
（一）對黑社會性質組織的組織者、領導者，應按照該組織所犯全部罪行承擔刑事責任，但對非組織犯罪不應承擔刑事責任。
本案中，被告人張寶義作為黑社會性質組織的首要分子，應對組織所犯全部犯罪承擔刑事責任。為維護其黑社會性質組織的利益，張寶義指使或認可手下實施故意傷害7起，致彭福明、陳究國死亡，7人重傷，3人輕傷；在共同犯罪中，均起組織、領導作用，作用最大。其所犯故意傷害罪的后果特別嚴重，情節特別惡劣，罪行極其嚴重，且系累犯，應依法從重處罰。一、二審判處其死刑立即執行，量刑適當。但被告人張寶義雖系黑社會性質組織的組織者、領導者，并不意味著其對組織成員實施的所有犯罪均應承擔刑事責任，而僅應對其組織成員為組織利益實施的組織犯罪承擔刑事責任。
在被告人張國、李卿故意殺害被害人劉建密、朱佳棋一案中，張國等人案發當天酒后與被害人等人發生爭吵引發聚眾斗毆，李卿等人持鎬把擊打致朱佳棋死亡；張國等人在逃離過程巾打砸過路行人及酒店燈箱，引起酒店老板劉建密不滿，張固等人持刀砍擊致劉建密死亡。該案的實施者除張圈、李卿外，王志偉、劉軍剛、李文杰、崔揚等人均非黑社會性質組織成員，該起犯罪既非按照組織的慣例、約定而為，也未使用組織名義，更與組織利益、組織意志無關，純屬張國于酒后伙同他人無端滋事而引發，故不應從定為黑社會性質組織實施的犯罪。被告人張寶義對此起犯罪事前并不知情，僅在案發后指使同案被告人譚永波提供財物資助張圈等人逃避法律追究，第一審認定張寶義的行為構成故意殺人共犯錯誤；第二審予以糾正，認定張寶義構成窩藏罪是正確的。
（二）對黑社會性質組織中的積極參加者和其他參加者，應按照其所參與的犯罪，根據其在具體犯罪中的地位和作用，依照罪責刑相適應的原則，確定應承擔的刑事責任。
被告人殷巖積極參加黑社會性質組織，系骨干成員，因文化層次較高，在黑社會性質組織中地位高、作用大。殷巖受被告人張寶義指使，具體組織、糾集同案被告人故意傷害致被害人彭福明、陳憲國死亡。在彭福明被害一案中，被告人張寶義、高躍輝提出毆打彭福明，殷巖積極組織安排，并親自到場指揮行兇，事后丟棄血衣、閃器以消滅證據、幫助行兇人逃避法律追究，起主要作用；在陳憲國被害一案中，殷巖與同案被告人劉誼、譚永波共同具體策劃預謀，三人均起組織、領導的主要作用，其中譚永波直接參與行兇，作用稍大。
被告人殷巖所犯故意傷害罪的情節特別惡劣，罪行極其嚴重，應當依法懲處。但是，從我國“嚴格控制死刑”的刑事政策出發，雖然殷巖系黑社會性質組織的骨干成員，確定其刑事責仟時，仍應按照其所參與的犯罪，根據其在具體犯罪中的地位和作用予以認定。總的來看，殷巖涉黑時間相對較短（1年），共參與彭福明、陳憲國兩起故意傷害犯罪。在彭福明被害一案中，被告人張寶義、高躍輝組織策劃，被告人杜景龍等三人實行過限共同行兇致被害人死亡；殷巖積極執行張寶義、高躍輝意圖，與同案被告人裴歡盈具體組織、指揮杜景龍等人實施犯罪，起紐帶作用。在組織、策劃中，殷巖的作用小于張寶義、高躍輝，與裴歡盈基本相當；在致人死亡過程中，作用小于實行過限的杜景龍等三名直接行兇者。在陳憲國被害一案中，殷巖的作用小于張寶義、同案被告人譚永波，罪責與同案被告人劉誼基本相當。譚永波參與故意犯罪5起，致2人死亡、1人重傷、3人輕傷；而劉誼參與故意傷害犯罪3起，致2人死亡，1人輕傷。比較而言，殷巖犯本起故意傷害罪的嚴重程度與劉誼、譚永波相當或略小，劉、譚二人均未判處死刑立即執行。因此，從量刑均衡的角度來看，對殷巖判處死刑，可不立即執行。最高人民法院最終依法改判殷巖死刑，緩期二年執行。
（三）對黑社會性質組織犯罪中涉案的非黑社會組織成員的被告人，應當按照其在共同犯罪中的地位、作用，確定應當承擔的刑事責任。
在被告人張寶義黑社會性質組織犯罪一案中，被告人杜景龍、李以果不屬于黑社會性質組織成員，二人系被雇傭、指使參與故意傷害犯罪。其中，杜景龍受裴歡盈指使，伙同同案被告人李莉磊、相向陽持刀共同砍被害人彭福明要害部位數十d，致被害人死亡，其行為構成故意殺人罪。杜景龍首先動手，犯罪手段殘忍，情節特別惡劣，罪行極其嚴重。李以果受被告人劉倫濤指使，伙同“浩浩”持刀共同砍被害人孔昭全胸部、背部及四肢十余d，致被害人死亡，構成故意殺人罪，應承擔故意殺人的直接責任，且犯罪手段殘忍，情節特別惡劣，罪行極其嚴重。但是，鑒于二人均非黑社會性質組織成員，無前科劣跡，系偶犯，所參與犯罪涉及被告人較多，系受雇傭參與犯罪，且系與他人共同直接致人死亡，罪責分散，作用相對較小，對其二人判處死刑，可不立即執行。
（撰稿：最高人民法院刑三庭 魏海歡 審編：最高人民法院刑三庭 周川）
