和氏璧與傳國玉璽的傳說世代流傳，充滿神秘色彩。
和氏璧的由來
和氏璧是歷史上著名的美玉，在它流傳的數百年間，被奉為“價值連城”的“天下所共傳之寶”。
春秋時，楚人卞和在楚山，一說荊山（今湖北南漳縣）看見有鳳凰棲落在山中的青石板上，依“鳳凰不落無寶之地”之說，他認定山上有寶，經仔細尋找，終于在山中發現一塊玉璞。
卞和將此璞獻給楚厲王。然而經玉工辨認，璞被判定為石頭，厲王以為卞和欺君，下令斷卞和左腳，逐出國都。
武王即位，卞和又將璞玉獻上，玉工仍然認為是石頭，可憐卞和又因欺君之罪被砍去右足。
及楚文王即位，卞和懷揣璞玉在楚山下痛哭了三天三夜，以致滿眼溢血。文王很奇怪，派人問他：“天下被削足的人很多，為什么只有你如此悲傷？”卞和感嘆道：“我并不是因為被削足而傷心，而是因為寶石被看作石頭，忠貞之士被當作欺君之臣，是非顛倒而痛心啊！”這次文王直接命人剖璞，結果得到了一塊無瑕的美玉。
為獎勵卞和的忠誠，美玉被命名為“和氏之璧”，這就是后世傳說的和氏璧。
楚王得此美玉，十分愛惜，都舍不得雕琢成器，就奉為寶物珍藏起來。又過了400余年，楚威王為表彰有功忠臣，特將和氏璧賜予相國昭陽。昭陽率賓客游赤山時，出玉璧供人觀賞，不料眾人散去后，和氏璧不翼而飛。
50余年后，趙國人繆賢在集市上用五百金購得一塊玉。令人始料未及的是，經玉工鑒別，此玉就是失蹤多年的和氏璧。趙惠文王聽說和氏璧在趙國出現，遂據為己有。
秦昭王獲悉此事后，致信趙王說，愿以秦國十五座城池換取玉璧。越王懾于秦國威力，派藺相如奉璧出使秦國。機智過人的藺相如不辱使命，設計取回玉璧，送回趙國。
公元前228年，秦滅趙，和氏璧最終還是落入秦國手中，不幸的是，和氏璧從此從歷史記載中消失了。傳說中秦始皇統一六國后，將和氏璧制成了傳國玉璽。
傳國玉璽的沉浮
姑且不論傳國玉璽是否是用和氏璧琢制的，秦始皇統一中國后，確實曾令玉工雕琢過一枚皇帝玉璽，稱之為“天子璽”。據史書記載，此璽用陜西藍田白玉雕琢而成，螭虎鈕，一說龍魚鳳鳥鈕玉璽上刻文是丞相李斯以大篆書寫的“受命于天，既壽永昌”八字。
傳國璽自問世后，就開始了富有傳奇色彩的經歷。傳說公元前219年，秦始皇南巡行至洞庭湖時，風浪驟起，所乘之舟行將覆沒。始皇拋傳國玉璽于湖中，祀神鎮浪，方得平安過湖。8年后，當他出行至華陰平舒道時，有人持玉璽站在道中，對始皇侍從說：“請將此璽還給祖龍（秦始皇代稱）。”言畢不見蹤影。傳國玉璽復歸于秦。
秦末戰亂，劉邦率兵先入咸陽。秦亡國之君子嬰將“天子璽”獻給劉邦。劉邦建漢登基，佩此傳國玉璽，號稱“漢傳國璽”。此后玉璽珍藏在長樂宮，成為皇權象征。西漢末王莽篡權，皇帝劉嬰年僅兩歲，玉璽由孝元太后掌管。王莽命安陽侯王舜逼太后交出玉璽，遭太后怒斥。太后怒中擲玉璽于地時，玉璽被摔掉一角，后以金補之，從此留下瑕痕。
王莽敗后，玉璽幾經轉手，最終落到漢光武帝劉秀手里，并傳于東漢諸帝。東漢末，十常侍作亂，少帝倉皇出逃，來不及帶走玉璽，返宮后發現玉璽失蹤。旋“十八路諸侯討董卓”，孫堅部下在洛陽城南甄宮井中打撈出一宮女尸體，從她頸下錦囊中發現“傳國玉璽”，孫堅視為吉祥之兆，于是做起了當皇帝的美夢。不料孫堅軍中有人將此事告知袁紹，袁紹聞之，立即扣押孫堅之妻，逼孫堅交出玉璽。后來袁紹兄弟敗死，“傳國玉璽”復歸漢獻帝。
三國鼎立時，玉璽屬魏，三國一統，玉璽歸晉。西晉末年，北方陷入朝代更迭頻繁、動蕩不安的時代。“傳國玉璽”被不停地爭來奪去。晉懷帝永嘉五年（公元311年），玉璽歸前趙劉聰。東晉咸和四年（公元329年），后趙石勒滅前趙，得玉璽；后趙大將冉閔殺石鑒自立，復奪玉璽。此階段還出現了幾方“私刻”的玉璽，包括東晉朝廷自刻印、西燕慕容永刻璽、姚秦玉璽等。到南朝梁武帝時，降將侯景反叛，劫得傳國玉璽。不久侯景敗死，玉璽被投入棲霞寺井中，經寺僧將璽撈出收存，后獻給陳武帝。
隋唐時，“傳國玉璽”仍為統治者至寶。五代朱溫篡唐后，玉璽又遭厄運，后唐廢帝李從珂被契丹擊敗，持玉璽登樓自焚，玉璽至此下落不明。
真假傳國玉璽
由于歷代統治者極力宣揚獲得傳國璽是“天命所歸”、“祥瑞之兆”，自宋代起，真假傳國璽屢經發現。如宋紹圣三年（公元1096年），咸陽人段義稱修房舍時從地下掘得的“色綠如藍，溫潤而澤”、“背螭鈕五盤”的玉印，經翰林學士蔡京等13名官員“考證”，認定是“真秦制傳國璽”的玉印。然而，據后世人考證，這是蔡京等人為欺騙皇帝而玩的把戲。明弘治十三年（公元1500年），戶縣毛志學在泥河里得玉璽，由陜西巡撫熊羽中呈獻孝宗皇帝。相傳元末由元順帝帶入沙漠的傳國璽，曾被后金太宗皇太極訪得，皇太極因而改國號“金”為“清”。但清初故宮藏玉璽39方，其中被稱為傳國璽者，卻被乾隆皇帝看作贗品，可見傳國璽的真真假假實難確定。據說真正的傳國璽是明滅元時，被元將帶到漠北了。真正的傳國璽是否和氏璧所為？又流向哪里？至今眾說紛紜，莫衷一是。
明清兩朝人士對“傳國玉璽”的態度，已經與以往時代有所不同。據《明史·輿服志·皇帝寶璽》載，禮部尚書傅瀚談及地方送來的傳國璽時評論道：“自秦始皇得藍田玉以為璽，漢以后傳用之。自是巧爭力取，謂得此乃足已受命，而不知受命以德，不以璽也。故求之不得，則偽造以欺人；得之則君臣色喜，以夸示于天下。是皆貽笑千載。”清高宗御制《國朝傳寶記》也說：“會典所不載者，復有‘受命于天，既壽永昌’一璽，不知何時附藏殿內，反置之正中。按其詞雖類古所傳秦璽，而篆文拙俗，非李斯蟲鳥之舊明甚……若論寶，無非秦璽，既真秦璽，亦何足貴！乾隆三年，高斌督河時奏進屬員浚寶應河所得玉璽，古澤可愛，又與《輟耕錄》載蔡仲平本頗合。朕謂此好事者仿刻所為，貯之別殿，視為玩好舊器而已。夫秦璽煨燼，古人論之詳矣。即使尚存，政、斯之物，何得與本朝傳寶同貯？于義未當。”
