刀子嘴說事
世相千般態，江湖一把刀。
鋒芒邪處指，慧眼望東皋。
一把刀者，江湖一詩人爾，今開“刀子嘴說事”欄，以犀利言辭向公眾剖析世間萬象，嬉笑怒罵，鞭邪揚善，刀刀見血。
愛之乎？惡之乎？畏之乎？恨之乎？諸君隨意。刀子嘴豆腐心，只渡有緣人。
當今古詩詞缺少的是什么？
文/一把刀
互聯網時代，傳統文化的傳承變得更加便捷，人們通過網絡獲得知識，進行創作，又通過網絡傳播出去。尤其可喜的是，許多原本認識不到網絡功能強大的老同志也與時俱進，學習上網，玩起QQ與微信，參與進來，中華詩壇呈現出老中青傳幫帶的良好局面，古詩詞的創作陣營越來越龐大，據估算，這支隊伍達數百萬人之巨。
近日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》， 《意見》指出：實施中華優秀傳統文化傳承發展工程，是建設社會主義文化強國的重大戰略任務，對于傳承中華文脈、全面提升人民群眾文化素養、維護國家文化安全、增強國家文化軟實力、推進國家治理體系和治理能力現代化，具有重要意義。
無疑，這對弘揚詩詞文化，具有戰略意義的高度，詩詞的傳承與發展，無論是官方還是民間，皆呈現出一派生機勃勃的繁榮景象，形勢喜人。
欣喜之余，我們不妨總結回望，冷靜思考，那就是，當今的詩詞，缺少的是什么？
一把刀認為，我們需要辯證地看待中華詩詞的現狀，多了什么，少了什么。把不該多的雜質剔除，把所欠缺的充實。那么我們的詩詞文化，就會更加有序地迎來一片嶄新的天地。
一、當今的詩詞不缺數量，只缺質量。
在鋪天蓋地的網絡詩詞論壇、詩詞群中，每天要誕生多少詩詞？這個數字無法精確統計出來，但數量應該可達數十萬計。
想想確實可怕，古人千百年傳下來的詩的總量，今人極有可能一天的時間就有了這個數。若是一年、幾十年下來，那得有多少詩呢？這應該是天文數字了。
問題就來了：這里有多少好詩呢？在詩的海洋里，又有多少好詩被淹沒了呢？千萬別說是金子總會發光，把幾粒金子扔到沙海中，你要淘出來也不是件容易的事。
求量不求質，成了當前很多作者的常態。經過長期觀察，發現有的圈子、有的群，有的人天天發詩，甚至是一天多首、幾十首。讓一把刀很是困惑：這些人怎么那么有“才”呢？他們的感情怎么那么豐富呢？他們不要上班嗎？簡直就是一部造詩機器，詩，成了流水線下出來的產品。
想想陸游，活了85歲，寫了七十來年，也就流傳九千多首詩。按七十年的日子來計算，平均三天左右出一首。
愛詩，可以理解；多寫，可以叫做勤奮，似乎也無可厚非。但如果把寫詩當作了任務，明明無言偏要言，明明無詩總是詩，日賦百首，不就是 “濫情”嗎？
詩，言志；詩，傳情；詩，達意。詩，是文學作品，不是產品。
那些一天到晚、一年四季不停寫詩、擺詩的人，是否想過這問題：你的詩，有幾首精品？
二、當今的詩詞不缺矯情、只缺真情。
閉門造車出來的詩詞，景假情偽，猶如假山盆景，直似塑料花。“閑坐家中歷天下，懶依床鋪說游春。嚴冬爭寫春秋怨，滴酒未沾發醉音。”
“假山盆景詩詞”儼然成了一種潮流，成泛濫成災之勢，究其原因，是這些作者忽視了文學的本質問題：源于生活、反映生活、高于生活，一廂情愿地把詩詞理解成高雅之事，便故作高深，憑空臆造。
詩詞之道，一在章法，一在情具。離開了現實的土壤，這朵詩詞之花，也不過是謊花，有花無果。細察不少詩詞，玩的是文字游戲，脫離了實際，堆砌詞藻，照搬古人，所借之景，所托之物，動不動就是“折柳、看劍、更漏、吹簫”一些已經在現代幾近絕跡了的東西，花前月下的一份浪漫夾著陳腐的僵尸味道；亦有才高者，或能出口成章，信手拈詩，洋洋灑灑，其詩水平頗高，然玩的也只是一份技巧，獨獨少了一樣東西：真情。正如熊東遨先生《求不是齋詩話》所言：“詩者，文學之精也，難從筆上得來，應自心中流出。心中無激情，不可強做，勉強落筆，恐其畫虎不成反類犬耳，縱有千言，何足言價？”
胡仲孺《簡齋詩箋敘》說：“詩者，性情之溪也。有所感發，則軼入之不可遏也。”嚴羽《滄浪詩話》又說：“詩者，吟詠情性也。”詩，是詩人情感與生活碰撞后的藝術表達。缺乏真情的詩詞，有時顯得假大空，有時顯得惺惺作態，俗不可耐。
詩，是藝術，不是技術。不知何時起，當代詩壇流行起步韻唱和來，許多人在哼哼唧唧中表白著虛情假意，技術起來。
唱和本是指唱歌時一方唱、彼方和，就是一唱一和。唱和有兩種不同的方式：一種是甲方贈乙方詩詞，乙方根據甲方詩詞的原韻寫來回答，白居易、元稹二人依韻唱和的詩是為代表。另一種是乙方回答甲方所贈詩詞，只根據原作的意思而另自用韻，柳宗元與劉禹錫之間的唱和是為典型。
步韻，又稱為“次韻”，是和詩的一種方式。使用原作詩者用過的某一韻或某幾個字，和詩者依次使用相同的韻字，這就是步韻，取步步跟隨之意。步韻詩因為要步原韻韻腳，所以寫來不免牽強而不很自然順暢。步韻詩始于白居易同元稹的互相唱和，至宋代而大盛，至今日而大亂。
唱和是一件高雅之事。可以傳遞友情，抒發交流思想感情，增進彼此的了解和友誼，也可切磋提高詩藝。
但唱和不是瞎唱和，更不是瞎攙和。舊體詩壇刮起的瞎唱和之風應該引起注意。有時，一首詩唱和者竟達數百數千數萬之眾，前呼后擁，煞是熱鬧。究其因，概國人盲從心理尤甚，拍馬之心強烈：既是雅事，我也去雅一把。 至于寫得怎么樣，被和者本人知不知道，根本不用管，反正能湊上數就行。
唱和存在幾個問題：一曰泥古不師古，趨新不創新。追求形式新穎，內容卻欠創新，流于平庸，以速度快為傲。二曰投桃報李，互相吹捧。你贈我酬，本是人之常情，但如果明明兩個人都不熟悉甚至不認識，無任何交情，卻言不由衷地大唱友誼地久天長；明明對方人品作品一般，卻大彈著高山流水，以子期伯牙互喻，就是自欺欺人了。三曰礙于情面，應付了事。既然你送了我，我不送你，面子上似乎過不去，也顯得自己沒水平，于是只好抓耳撓腮、絞盡腦汁、搜腸刮肚，瘦老母豬拉硬屎一般，硬生生地擠出來，趕緊交差，對付過去。總而言之，因韻害意。吳喬《答萬季野詩問》：“步韻最困人，如相歐（毆）而自縶手足也。蓋心思為韻所束，于命意布局，最難照顧。今人不及古人，大率以此。”
唱和其實是有術的。首先，應端正心態。不唱和并不丟臉，有詩興、有靈感，就和之，絕不勉強自己；不為求雅而傷雅，不慕虛名，恬淡自適，不去逞強弄巧，也不勉強自己。其次，需擺正韻與意的關系。情意是詩詞的靈魂，步韻和詩不能束縛詩詞意境的創造和意蘊的深化，不因韻傷意。第三，當尊重原韻，同中求變。在韻部、韻腳字及組構意象的選擇上，原作始終主動自由，存在優勢，步和者被動受制，居于劣勢。所以，我們可以在同韻內選字，用“和韻”的方式，降低難度，最大可能的滿足“意”，而不被“韻”捆綁住。第四，多和詩少步韻。可以根據對方詩意，創作一首遙相呼應的詩作，取其意，揚其意，韻上則完全不受對方影響，達到回贈的目的。
詩人之情，貴真也。吾輩于唱和之時，是否思慮：吾之和，源吾本心乎？
三、當今的許多詩人不缺交際，只缺風骨。
風骨，在概念上指剛正的氣概，頑強的風度、氣質，反應在詩人及作品上，更多地強調詩人的清高氣節。楊子怡教授在《人間要真詩》中提到：“為詩首重風骨。風骨懔懔，其格自高。人有風骨，詩則清剛。其人無骨其詩則無脊梁。”熊東遨先生《求不是齋詩話》又云：“做詩必先做人，人品高，詩品自高。道德文章，二而一也，豈容分割？詩以才傳，更以品傳。秦檜為宋朝宰輔，三甲出身，才當不匱，而品行卑下，故后世不知秦檜有詩。”
現實與網絡，人們的交往，比過去方便了許多，于是在光怪陸離的詩壇上，各色人等紛紛上場，上演著一幕幕詩詞圈的活喜劇。
1、沽名釣譽，社長、會長、院長、大師、泰斗滿天飛，才子才女遍地是。
隨便一個人，建個群，嫌“群主”的稱號不過癮，便自封成了“某某詩社”“某某詩會”“某某詩歌學院”的社長、會長、院長。若是玩玩倒也沒啥，久而久之，入戲太深，連自己都信以為真了，以為自己真成領導了，便常以居高臨下的姿態俯瞰群員，他的意志就是圣旨，就是真理，他的詩作便是人間絕品，容不得別人說道。
隨便一個人，建個小網站，便自封某某詩網創始人、董事長，其實，就光桿司令一個。
隨便一個人，可以招攬一批人，成立“世界、地球、宇宙”級別的詩協會，可以搞個全國性的大賽，舉辦全國性的論壇，可以匯編世界級別的《詩詞大典》，把一眾詩人忽悠得找不著北，不知不覺中癟了腰包。
有的人，混跡詩壇日子久了，做了這里的名譽會長、那里的名譽社長，啥啥啥的，便儼然以“泰斗”自居，沉醉于此，大概沒什么值得稱道的光輝歷史，連跟寫詩沒關系的幾十年前做過“少先隊輔導員”也要在簡歷中書上一筆，顯擺得瑟一番。這種有名無實、顧而不問的人物，倒是招搖得很，今天這里講課，明天那里做報告，卻見不到他有哪首好詩。
有的人，不知在哪兒的地攤小報、微信平臺發了幾首歪詩，甚至可能只是見于什么黑板報上，簡歷便是“作品散見于”哪哪哪，整個詩詞圈，“散見”一詞到處可見。
有的人，一稿多投、幾十投，混跡于各群，闖下“才子、才女”的稱號，發詩在各群，只是為了收獲鮮花和掌聲，一遇到批評意見，便心情敗壞，更有甚者，直接開罵。
有的人，收徒成癮，號稱“某某門”“某某派”，徒子徒孫成百上千，“師叔、師姑”“師兄、師妹”滿院子都是，直似《天龍八部》里的丁春秋，恨不得門下弟子呼他“我派老仙，詩藝無雙，一統詩壇，壽與天齊”。
2、把溜須拍馬、歌功頌德當做正能量，以奴性為榮。
5月23日，一把刀發布《刀子嘴說事/看看，中華詩詞是怎么被糟蹋的？》一文，在網絡上發酵，被紛紛轉發，幾天時間，瀏覽量突破一萬六，并得到當代不少真正名家的高度贊譽。
就這篇以私人名義發布，跟任何協會、單位都挨不上半點聯系、被公認為滿滿正能量的文章，卻由于文中批評的對象身份敏感、特殊，引起了好些人的恐慌。
文章發布的第三天，一家我掛了顧問的“協會”的“會長”找上我，稱他的“領導”讓他轉告我，要求我刪了文章。
文章發布的第十天，也就是昨天，我掛了顧問的一個著名詩社，一位素無往來亦無恩怨的“元老”，竟顛倒黑白，向社長告我黑狀，無中生有地造謠，說我這篇文章打了詩社的旗號。
真是咄咄怪事：此文不涉及政治，并未人身攻擊，只是剖析詩壇現象，又完全以私人名義發，不可能連累任何個人和組織，更何況文責自負，我這個作者都不擔心，被批評的當事人及下屬都沒反應，那些不相關的旁觀者居然能夠睜眼說瞎話，那些芝麻大的“領導”居然能夠主動不知替誰操起心來，敢要求我刪除文章。
究其因：奴性。
奴性，可以讓某些詩人斷了脊梁骨；奴性，可以讓某些詩人頻發阿諛之辭；奴性，可以讓某些詩人活得戰戰兢兢；奴性，可以讓某些詩人無中生有。
一些人嘴上所謂的正能量，其實就只是溜須拍馬、歌功頌德，帶來的多是負能量。對敢說真話、實話的真正的正能量，他們大旗可以揮得高高的，肆意打壓。
剛剛過去的端午節，不知多少人以詩紀念屈原。試問：我們筆下的屈原，他是怎么被放逐的？他為何要投江？紀念屈原，緬懷的是他的忠貞愛國。屈原可有教我們拍馬屁？如果一點起碼的風骨與廉恥都沒了，配稱詩人嗎？配寫詩紀念屈原么？“忠貞”二字，難道只需要掛在嘴上么？
說到詩人的風骨，常看到有人說，我就只寫詩，不議政。一副“莫談國是”的樣子，既可愛，又可憐，好像只有風花雪月才是詩，真是大錯特錯，其實，詩的功能本來就是言政。
詩，源于西周的禮樂政治活動，是政壇言說的產物。在西周，詩的言說主體的身份為朝廷官員，言說對象為君臣，言說內容自然也不能脫離政治，故“詩”一開始就承擔著政治言說的特殊功能。《國語·周語上》載歷王時的邵公說：“天子聽政，使公卿至于列士獻詩”，其功能就是補察時政。周代的禮樂政治重要的一點，就是通過禮樂教化向臣民灌輸禮樂倫理道德觀念，所以周代設有專門的機構來負責這一工作。《禮記·孔子閑居》載，孔子說：“詩之所至，禮亦至焉，禮之所至，樂亦至焉。”可見，在周代，戰國以前的人將詩看做是禮樂的一部分，詩所承載的是禮樂道德的價值取向。
稱詩不言政，只是風花雪月者，是曲解了詩之功能；把獻策演繹成溜須拍馬、歌功頌德者，不是別有用心，就是奴性使然。
詩，就是言志，就是干預，就是責任。揭弊，是有擔當的正能量。當然，揭弊不能無序無度，不能無限制地放大。詩人的對社會政治的關注，一切應基于以愛國為初衷。
詩，需具真情；詩人，需具風骨。
現在的詩壇，玩詩者，眾；有風骨氣質的詩人，鮮。
在弘揚詩詞文化的大背景下，愿詩人們多講點良心話，多做點有良心的事，多一份擔當。
愿我們的詩壇，少一點浮躁，少一絲雜質，多一份純凈。
支持我，就長按關注我吧！
