作者簡(jiǎn)介：朱小黃，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，國(guó)務(wù)院特殊津貼獲得者；中國(guó)行為法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，金融法律行為研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)；原中國(guó)建設(shè)銀行首席風(fēng)險(xiǎn)官、副行長(zhǎng)，原中信銀行行長(zhǎng)、中信集團(tuán)監(jiān)事長(zhǎng)。著有《遠(yuǎn)離冰山》、《價(jià)值銀行》、《財(cái)富信仰》、《臨淵結(jié)網(wǎng)》、《中國(guó)債務(wù)拐點(diǎn)研究》等專(zhuān)著和文集。
導(dǎo) 言
法律的核心價(jià)值與基本精神的內(nèi)核就在于平衡好公平與效率的關(guān)系：既能保持社會(huì)發(fā)展動(dòng)力，承認(rèn)一定程度的貧富差距又要讓這種差距維持在理性范圍內(nèi)，避免因差異過(guò)大產(chǎn)生以顛覆現(xiàn)行制度等破壞為途徑的追求公平的行為。
法律包涵了許多人文精神，但核心的精神其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是法律要體現(xiàn)公平與效率兩個(gè)社會(huì)相向極端互為悖論的平衡，成為一定歷史時(shí)期這個(gè)悖論的悖解結(jié)論，既微妙地防止因失衡而引起破壞力量，導(dǎo)致社會(huì)顛覆行為發(fā)生，又能使社會(huì)發(fā)展具有足夠自由的空間。
公平與效率實(shí)際上也是一種悖論。追求公平就會(huì)減少社會(huì)成員之間的差異，如貧富差距，這必然會(huì)放棄一部分效率。追求效率客觀上需要適度放大差異，無(wú)疑會(huì)在一定程度上犧牲公平。法律體系作為社會(huì)治理的主要杠桿，在公平與效率之間扮演著調(diào)節(jié)器的作用。當(dāng)然在社會(huì)治理框架中，政治、經(jīng)濟(jì)、稅制、文化、教育等也是重要的治理杠桿，但法律體系是所有社會(huì)治理杠桿的基礎(chǔ)支點(diǎn)。法律精神所指，決定了社會(huì)發(fā)展的價(jià)值取向，有必要樹(shù)立清晰的觀念。
法律精神應(yīng)該是指法律體系最基本的核心價(jià)值。有人說(shuō)法律的精神是懷疑。從法律的屬性來(lái)分析，法治體系是建立在理性自利的基礎(chǔ)上，即經(jīng)濟(jì)學(xué)上的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，然后設(shè)定規(guī)則，防止對(duì)他人的利益損害。這是現(xiàn)代法制的理性基礎(chǔ)。從這個(gè)角度可以說(shuō)法律有懷疑之精神。從立法看法律的確應(yīng)具有懷疑的人文精神，但從整個(gè)法律體系上看，其人文精神背景更為復(fù)雜，顯然絕非懷疑二字所能概括的。
在法學(xué)思想中，盧梭、伏爾泰、洛克、孟德斯鳩都是強(qiáng)調(diào)法律的社會(huì)理性。無(wú)論契約論還是三權(quán)分立，都是從懷疑立場(chǎng)出發(fā)并尊重人性，從自然法的理念得出法律的基本精神是秩序、公正、平等的結(jié)論。美國(guó)現(xiàn)代法學(xué)家伯爾曼強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)該被信仰。伯爾曼的《法律與革命》和其上世紀(jì)70年代的《法律與宗教》都已在中國(guó)翻譯出版，并在中國(guó)的法律界產(chǎn)生了重大的反響。“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)”一語(yǔ)，更成為近年中國(guó)法律界中廣為援引和流傳的一句箴言。
有人沿著伯爾曼的方向解釋社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為法律信仰是其內(nèi)在要求，其必要性表現(xiàn)在它是民眾守法的內(nèi)在動(dòng)因，是執(zhí)法者公正執(zhí)法的主觀需要，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的精神基礎(chǔ)，是法治現(xiàn)代化的必然要求云云（孫文愷）。但實(shí)際上通過(guò)增加宗教的社會(huì)性和法律的神圣性因素，伯爾曼把法律與宗教聯(lián)結(jié)起來(lái)，這樣的聯(lián)結(jié)在中國(guó)是說(shuō)不通的。法律與宗教在歐洲的結(jié)合，不僅有著現(xiàn)實(shí)的、研究方法的原因，還有著更深的歷史、文化基礎(chǔ)。西方社會(huì)的法律與宗教在制度上相互影響，在觀念上相互依賴(lài)，因?yàn)樗鼈兌冀⒃谖鞣阶诮痰摹叭诵浴昂臀鞣娇萍及l(fā)展的“理性'的基礎(chǔ)上。這與中國(guó)社會(huì)情態(tài)與歷史相距遙遠(yuǎn)。中國(guó)歷史文化中，信仰只會(huì)獻(xiàn)給權(quán)力者，而不會(huì)獻(xiàn)給權(quán)力者制定的千變?nèi)f化的規(guī)則。
從懷疑到理性到公平，這是法律精神的升華。但伯爾曼的《法律與革命》這個(gè)書(shū)名倒是讓人聯(lián)想到托克維爾的《舊制度大革命》一書(shū)中表述的托克維爾定律：一個(gè)政權(quán)最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常是在其開(kāi)始改革之時(shí)。一個(gè)政權(quán)為什么要改革呢？一套現(xiàn)行的制度為什么會(huì)被稱(chēng)為舊制度？這聯(lián)想給了我們另一個(gè)重要啟示：人類(lèi)在尋找公平的實(shí)現(xiàn)途徑上，無(wú)非認(rèn)準(zhǔn)了兩個(gè)方向：一是法制，一是革命。法制如果能理性地平衡好公平與效率各自有效的關(guān)系，以法律為主的社會(huì)治理架構(gòu)就不會(huì)成為“舊制度”，那么法國(guó)式的大革命一類(lèi)通過(guò)破壞性的社會(huì)顛覆去實(shí)現(xiàn)公平的路徑就只是一種備選，而不會(huì)真正發(fā)生。但法律如果失衡，無(wú)法調(diào)整好社會(huì)發(fā)展過(guò)程中公平與效率的關(guān)系，產(chǎn)生嚴(yán)重的成員地位、財(cái)富、自由度、資源共享等方面的巨大差距，則革命就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。
當(dāng)我們從社會(huì)發(fā)展與治理的角度考量法律體系的社會(huì)功能與核心價(jià)值時(shí)，才會(huì)恍然大悟到法律、法制、或法治并不是政治權(quán)力的附庸，而是社會(huì)運(yùn)行、發(fā)展及改善的重要平衡器，是社會(huì)穩(wěn)定最有份量的砝碼。雖然法律本身也是社會(huì)人文精神的產(chǎn)物，與宗教、自由、哲學(xué)、平等等人文價(jià)值直接關(guān)聯(lián)。但作為獨(dú)立樹(shù)幟的社會(huì)治理杠桿，法律的核心價(jià)值與基本精神的內(nèi)核就在于平衡好公平與效率的關(guān)系：既能保持社會(huì)發(fā)展動(dòng)力，承認(rèn)一定程度的貧富差距又要讓這種差距維持在理性范圍內(nèi)，避免因差異過(guò)大產(chǎn)生以顛覆現(xiàn)行制度等破壞為途徑的追求公平的行為。法律的精神是一個(gè)歷史動(dòng)態(tài)的范疇，不同時(shí)代的表達(dá)不同，但基本精神都如上所述。
清明的政治僅僅靠道德提升是難以催生的，只能產(chǎn)生在以約束公權(quán)，維護(hù)民權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代法制體系上。聰明的政治框架尊重法律體系的獨(dú)立運(yùn)行地位，讓法律的演進(jìn)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展效率與公平的需求，使社會(huì)貧富差距相對(duì)合理，使社會(huì)公平正義的申張通暢達(dá)意。做到這些并不難，全世界有許多成功的先例，而我們所收獲的則是社會(huì)的穩(wěn)定繁榮和人民的安居樂(lè)業(yè)。
總之，法律包涵了許多人文精神，但核心的精神其實(shí)很簡(jiǎn)單，那就是法律要體現(xiàn)公平與效率兩個(gè)社會(huì)相向極端互為悖論的平衡，成為一定歷史時(shí)期這個(gè)悖論的悖解結(jié)論，既微妙地防止因失衡而引起破壞力量，導(dǎo)致社會(huì)顛覆行為發(fā)生，又能使社會(huì)發(fā)展具有足夠自由的空間。如果法律精神核心價(jià)值喪失，那就給予了顛覆活動(dòng)的破壞性，符合自然法則法理上的合理性，那么人類(lèi)期望的公平就會(huì)付出毀滅與破壞的代價(jià)。
聯(lián)系客服
