一個(gè)一審認(rèn)罪認(rèn)罰案件上訴之后二審發(fā)回重審改判案件的辯護(hù)感悟
一、本案一審為認(rèn)罪認(rèn)罰案件，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序，被告人曾在該案審查起訴階段簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，一審法院依據(jù)公訴機(jī)關(guān)的量刑幅度及認(rèn)罪認(rèn)罰量刑范圍以內(nèi)判處刑罰。
二、一審判決之后被告人以量刑偏重為由，提起上訴。二審介入辯護(hù)，應(yīng)該另起爐灶，避免先入為主，形成主觀偏見，通過閱卷發(fā)現(xiàn)本案證據(jù)價(jià)格認(rèn)定存在嚴(yán)重問題，提出辯護(hù)意見，導(dǎo)致二審法院裁定一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，撤銷原判發(fā)回重審。本案被告人涉嫌的是盜竊、搶奪二個(gè)罪名均存在涉案財(cái)物的價(jià)格認(rèn)定問題，而由于價(jià)格認(rèn)定的所適用的規(guī)范，已被廢止幾年存在明顯錯(cuò)誤，在此如此明顯錯(cuò)誤之下，二審只得撤銷原判發(fā)回重審。
三、一審判決后，被告人上訴，而公訴機(jī)關(guān)未抗訴，則裁判結(jié)果不可能進(jìn)一步加重。其依據(jù)為：《最高人民法院研究室關(guān)于上訴發(fā)回重審案件重審判決后確需改判的應(yīng)當(dāng)通過何種程序進(jìn)行的答復(fù)》(2014年2月24日法研〔2014]26號(hào))的規(guī)定,根據(jù)《刑事訴訟法》第237條第1款規(guī)定,對(duì)被告人上訴、人民檢察院未提出抗訴的案件,第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的,只要人民檢察院沒有補(bǔ)充起訴新的犯罪事實(shí),原審人民法院不得加重被告人的刑罰。原審人民法院對(duì)上訴發(fā)回重新審判的案件依法作出維持原判的判決后,人民檢察院抗訴的,第二審人民法院也不得改判加重被告人的刑罰。
四、發(fā)回重審之后，繼續(xù)介入辯護(hù)。獲取一份價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)所出具的一份書面更正函，對(duì)該材料的證據(jù)屬性一直存在質(zhì)疑，公訴機(jī)關(guān)未補(bǔ)充其它新證據(jù)。辯護(hù)人在庭前表明希望減刑的幅度目標(biāo)，望合議庭考慮。之后，開庭對(duì)公訴機(jī)關(guān)所提供的證據(jù)充分進(jìn)行反駁，個(gè)人感覺庭審感覺酣暢淋漓，顯現(xiàn)了充分閱卷準(zhǔn)備的效果。該案部分證據(jù)因前期的取證程序瑕疵，導(dǎo)致存在不可挽回的漏洞。該案件應(yīng)該會(huì)給當(dāng)?shù)剞k案機(jī)關(guān)今后辦理該類型（侵財(cái)類犯罪）提供有益的參考。最后，辯護(hù)人提出的量刑再行從減的意見，主審法官當(dāng)庭建議公訴人考慮調(diào)整量刑建議。另外，被告人繼續(xù)認(rèn)罪認(rèn)罰，原來的簽署的《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》繼續(xù)適用。
五、庭審之后，辯護(hù)人提交了書面辯護(hù)意見，數(shù)日之后再提交書面辯護(hù)意見，因?yàn)檗q護(hù)意見需要審判機(jī)關(guān)附卷，合議庭必須要慎重考慮，以使得其判決經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)。在司法改革的重要成果之一就是以審判為中心的刑事訴訟制度改革以及司法辦案終審責(zé)任制，案件評(píng)查等考核制度等配套措施也發(fā)回作用。而重審判決之后，被告人還有二次上訴的權(quán)利，這也是對(duì)審判權(quán)的一種系統(tǒng)內(nèi)監(jiān)督。因?yàn)樗痉ńK審責(zé)任制是要落實(shí)到辦案人個(gè)人，二審法官也要依法履職，重審也需面對(duì)二審的審查。而在辯護(hù)人二次提交書面辯護(hù)意見，充分闡述辯護(hù)觀點(diǎn)之后，如果后期案件再行上訴改判或申訴改判，則合議庭將面臨重大壓力。而針對(duì)公訴人新啟動(dòng)的案件比考核制度，也讓如何讓被告人服判息訴成為一個(gè)重要目標(biāo)。
六、重審判決，在裁判文書上未詳細(xì)摘錄該案庭審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)等內(nèi)容，對(duì)辯護(hù)人二次辯護(hù)意見未有詳細(xì)或不便提及，深表遺憾。最后，在刑期上采納了被告人的要求，按照被告人目標(biāo)的刑期判處。如果在該判決內(nèi)對(duì)該項(xiàng)證據(jù)的制作程序問題予以確認(rèn)，恐將導(dǎo)致本地系列既往判決面臨考驗(yàn)。
七、整體感覺，從事辯護(hù)工作需要對(duì)任何單位個(gè)人出具、提取、制作的各項(xiàng)證據(jù)材料必須保持質(zhì)疑執(zhí)行，進(jìn)行程序性的系統(tǒng)化審查，即便本案曾是一審認(rèn)罪認(rèn)罰案件，但本律師二審介入后，導(dǎo)致該案發(fā)回重審，重審之后刑期也減輕了。如果不是這樣發(fā)掘辯護(hù)觀點(diǎn)產(chǎn)生效果，重審合議庭為何對(duì)已判決的認(rèn)罪認(rèn)罰案件予以改判？刑事案件絕不能先入為主，特別是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的案件。
聯(lián)系客服
