奔馳車主維權(quán)讓金融服務(wù)費擺上臺面，將引發(fā)“退款潮”？
西安奔馳女車主揭開了汽車行業(yè)的灰色迷霧，也釋放消費者主動維權(quán)的信號。
繼這件事情后，昨日蘭州之星奔馳4S店一女車主也坐在了展車引擎蓋上維權(quán)，目前相關(guān)部門正在對此事展開調(diào)查。此外，不少購車的消費者也向4S店聲討退還“汽車金融服務(wù)費”。
汽車行業(yè)的病態(tài)已逐步顯現(xiàn)，是什么催生了“汽車金融服務(wù)費”。這筆費用到底該不該收，消費者又能否如愿拿到退款？
“退款潮”會來嗎？
據(jù)媒體報道，陜西省市場監(jiān)督管理局客服人員稱，商家收取金融服務(wù)費行為不合理，目前已收到通知，所有在陜西省境內(nèi)購車被4S店收取過金融服務(wù)費的車主，都可找商家協(xié)商退費，但陜西省市場監(jiān)督管理局已發(fā)表聲明對此予以否認。此外，網(wǎng)上也有流傳寶馬、奔馳等廠商的一些消費者在集體要求退還金融服務(wù)費。記者致電寶馬、奔馳4S店后，銷售人員告訴記者確實這幾天收到了一些咨詢電話，但這部分費用是在客戶知曉情況下支付的，因此不會退還。
記者從中國裁判文書網(wǎng)上的糾紛案件中了解到，從一些判決結(jié)果上來看，金融服務(wù)費沒有退還給消費者。一些法院審理認為，繳納金融服務(wù)相關(guān)費用是消費者自愿選擇的付款方式和服務(wù)，沒有證據(jù)證明消費者付款不是的真實想法，雖然賣方應(yīng)向其出具消費票據(jù)，但是如果沒有出具票據(jù)也不能成為退費的理由。也有專家認為，退款難度較大，如果要退款，如何界定時間也是一大問題。
而對于收取金融服務(wù)費這一問題，一些分析人士認為，汽車銷售商收取協(xié)助辦理貸款服務(wù)費不符合資質(zhì)、超范圍經(jīng)營。不過，全國汽車工商聯(lián)商會方面在今日發(fā)布的報告中稱，汽車經(jīng)銷商收取上牌費、按揭服務(wù)費等費用是與汽車銷售相關(guān)的服務(wù)，并不屬于《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、《汽車金融公司管理辦法》等相關(guān)規(guī)定和細則中的任何一類，因此可以確定不存在所謂“不符合資質(zhì)”的問題。同時，根據(jù)《中華人民共和國公司登記管理條例》2014年修訂版本的規(guī)定，汽車經(jīng)銷商代客戶辦理汽車買賣后的貸款、保險、登記中的信息咨詢等關(guān)聯(lián)服務(wù)，并收取上牌費、按揭服務(wù)費等，是正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)經(jīng)營行為。
不過，全國汽車工商聯(lián)商會方面也認為，汽車經(jīng)銷商在收取服務(wù)費時應(yīng)公開透明、比例合理、流程規(guī)范、依法納稅。
一名汽車金融管理層認為，監(jiān)管經(jīng)銷商不能收取“金融服務(wù)費”，但（這部分費用）用其他名稱的話，法律并沒有禁止，如果收取服務(wù)費雙方要達成一致。而這一問題的解決，也需要等待監(jiān)管部門出臺法律條文和監(jiān)管細則。
中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍則在接受媒體采訪時認為，汽車金融服務(wù)費帶有一定灰色性質(zhì)，第一，要看是否欺詐了消費者；第二，它有沒有違反國家金融政策；第三，這個資金源到底是從何而來的，是不是涉及到公平競爭的問題。
行業(yè)病態(tài)
由于通過汽車金融方式購車，經(jīng)銷商可以從金融機構(gòu)獲得返點，一些4S店以引誘方式讓消費者貸款購車，比如以貸款方式購車可以優(yōu)先提車等。廣東省消委會發(fā)布《2018年度廣東消費投訴分析報告》中就顯示，部分商家強制消費者在購車時必須在該店貸款或者購買保險，且收取高額的金融服務(wù)費，若消費者選擇其他途徑貸款或者購買保險，則不能享受優(yōu)惠，且故意拖延或者直接拒絕為消費者的貸款程序提供車輛相關(guān)材料。
“一般情況下，用汽車金融買車會比全款買車有一個更優(yōu)惠的價格。以5系為例，貸款買會比全款買便宜1萬元左右。汽車金融服務(wù)費其實就是信息咨詢費，走汽車金融需要相關(guān)銷售人員去專門遞交材料、也需要和抵押辦理人員進行溝通等流程，這就產(chǎn)生了咨詢費，我們店的費用是3%。”寶馬的一名銷售顧問楊女士對記者表示，其實收取了3%咨詢費，相當(dāng)于抵消了在貸款部分給消費者的讓利。
“給出優(yōu)惠也是為了留住客戶，后期的售后和保養(yǎng)等能夠再來店里，畢竟4S店賺錢主要靠售后。現(xiàn)在也有買了車的客戶來咨詢能否能退咨詢費，但我們收取的費用都是經(jīng)過客戶允許的，西安那件事是個案，因為銷售沒有給消費者說清楚。”楊女士對記者表示，即便行業(yè)要取消這一費用，羊毛還是會出在羊身上，4S店不僅要創(chuàng)造利潤還要給員工發(fā)工資。
此外，如果通過廠商的金融公司來進行貸款買的車，經(jīng)銷商對這部分車從廠商的提價會較低。“如果是自己的金融公司，它也屬于汽車廠商的一塊業(yè)務(wù)，消費者通過主機廠的金融公司買車后，可以延長廠商的業(yè)務(wù)鏈，汽車金融公司可以按照自己的商業(yè)模式運作，比如在法律規(guī)定范圍內(nèi)發(fā)債券等。”中融創(chuàng)投基金管理（北京）有限公司董事長曹鶴對記者表示。
一名經(jīng)銷商告訴記者，這部分費用歸為4s店，金額由各家店自己設(shè)定，行業(yè)也沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)，他認為這是整個汽車行業(yè)發(fā)展存在的問題。目前，經(jīng)銷商很多都處于虧損狀態(tài)，只有少數(shù)經(jīng)銷商在盈利。一般情況下，廠家會給經(jīng)銷商任務(wù)指標(biāo)，不完成任務(wù)就不能獲得返利。而當(dāng)前汽車市場疲軟競爭激烈，廠家給經(jīng)銷商壓庫，為了完成業(yè)績，經(jīng)銷商沒有合理的利潤，其中也會產(chǎn)生銀行利息以及其他經(jīng)營費用等。此外，4s店也涉及投資人等多方利益，在這樣的市場環(huán)境下，4s店只能從消費者手中獲得利潤。“這是行業(yè)的病態(tài)，裸車微利甚至負利，客戶要求越來越高，服務(wù)成本也越來越大。”
直營可替代授權(quán)？
近幾年來，奔馳發(fā)展較快，經(jīng)銷商也在不斷擴張，目前達600家左右，其他幾家豪華車品牌經(jīng)銷商數(shù)量也與奔馳接近。也由于車市下滑競爭激烈等因素造成經(jīng)銷商利潤空間縮小，因而不少廠家和經(jīng)銷商之間的關(guān)系較為緊張。而從法律規(guī)定層面來看，經(jīng)銷商是獨立法人，有著自己的經(jīng)營和管理流程。但從西安奔馳女車主維權(quán)事件中，雖然是經(jīng)銷商的態(tài)度以及經(jīng)營問題導(dǎo)致事件不斷發(fā)酵，但這也使奔馳品牌形象嚴(yán)重受損。
“廠商授權(quán)4S店，他們之間簽的是合同，不能用管理這個詞來形容，雙方不是上下級的關(guān)系，而是分工明確的個體。但廠商作為供應(yīng)鏈的鏈主，有絕對的話語權(quán)。經(jīng)銷商可以通過合同條款對其進行約束。廠商會反復(fù)強調(diào)服務(wù)意識，但也不能絕對控制每一個經(jīng)銷商。”一名汽車行業(yè)分析人士對記者表示，以往廠商可以通過給經(jīng)銷商定價和實際售價動態(tài)調(diào)節(jié)利潤來控制經(jīng)銷商，但現(xiàn)在經(jīng)銷商拿車價格和實際售價幾乎沒有差距，所以廠商對經(jīng)銷商控制力也變低了。而值得注意的是，此次西安維權(quán)事件涉事經(jīng)銷商背后的利星行集團是奔馳中國的股東。
在這種廠商授權(quán)4S店的傳統(tǒng)模式下，廠商和經(jīng)銷商的責(zé)任也是分明的。如果是直營的模式，廠商就能夠?qū)κ酆蠓?wù)等方面進行直接管理。目前，特斯拉以及國內(nèi)造車新勢力就是采用的直營模式，類似于蘋果等公司，由廠家統(tǒng)一定價進行售賣和管理，而線下零售店也只需要做好客戶體驗。“其實，很多國際車企在日本、歐洲等地都采取的是廠家直營店，但中國地域廣，而授權(quán)經(jīng)銷商的經(jīng)營成本會比較低。”上述分析人士對記者表示。
“4S店沒有誕生前，國內(nèi)最早的模式就是直營，汽車都是由銷售公司直接來賣。后來隨著市場規(guī)模的擴大，主機廠開始授權(quán)經(jīng)銷商。如果現(xiàn)在仍采取直營模式，就會把產(chǎn)業(yè)鏈拉的太長，建店成本太高，效率也會降低，主機廠授權(quán)經(jīng)銷商，還可以轉(zhuǎn)移一部分風(fēng)險。”曹鶴對記者表示，特斯拉和造車企業(yè)規(guī)模太小，如果特斯拉一年能夠銷售20萬輛車，估計這種模式也就變了。最近，特斯拉已經(jīng)調(diào)整了銷售模式，收縮線下實體店轉(zhuǎn)為線上銷售。
