前些日子，某歷史學家對某學科的成果綜述類著作嗤之以鼻，認為其沒有學術意義。查了一下相關資料，覺得有必要對文獻綜述類著作正正名，順便談一下自己對文獻綜述和目錄學的關系的看法。
首先還是先談談目錄學和文獻綜述的關系。
前文所談及的目錄學的定義都限制在了古代的范疇。如今的目錄學確是研究書目情報規律的一門學科，同時還輔以各種現代工具，分類也與古代大不相同。我國現代圖書館所采用的是《中圖分類法》，其與西方學術有著相當緊密的學術淵源，但是用這套方法來分類中國古代的典籍卻是十分棘手。這原因有很多，但最主要的還是西方學術系統與我國學術系統不一致的緣故，因此目前的圖書館將古籍與現代圖書分別開館并采用各自的分類比較方便，易于檢索和研究。其他的暫不贅言。
但在目前的歷史研究中，我們還是多用西方的學術系統來闡述自己的觀點，用西方的論文格式來撰寫相關論文。這其中文獻綜述的重要性十分重要。文獻綜述又稱綜述，是搜集某一領域、某一專業或某一方面的課題、問題或研究專題的相關資料，通過分析、閱讀、整理等思維方法，提煉出當前的研究成果、學術進展等材料，并對其做出綜合性介紹和闡述的一種學術論文，也是研究生論文中重要的組成部分。
文獻綜述與目錄學也有很多的關聯性。目錄學作為一門工具學科，其最終還是以應用為主，它的最終體現方式可以以文獻綜述為表現載體。一篇好的目錄學著作，同時也是對該著作相關的學科的文獻綜述。從這點來說，目錄學著作也是一種文獻綜述，因為文獻綜述和目錄學都是對過往學術的介紹與概評，也都為進一步的學術研究打下基礎，功用是一致的。
但并不是所有的目錄學著作都可以看成文獻綜述，比如那些只有小目的目錄學著作，連解題都沒有，只是提供書名，某些著作甚至沒有作者，這樣的目錄學著作只能稱為“書目”，與文獻綜述毫無關聯，相關內容還需要學者自己憑借學力去研究。
接下來是對某學科的成果綜述類著作的“正名”。大部頭綜述類著作的寫作時間都是長時段的，從搜集資料開始，到分析研究階段，再到撰寫成書，均需要耗費大量的時間。所以這樣的大部頭綜述類著作不能囊括最新的研究成果，這也是情理之中的遺憾，并不能成為否認這類著作學術意義的原因。同時，這類綜述類著作中對學術結論以及不同意見均有收錄，并可啟發后來者的興趣，并為繼續研究學術問題提供動力，如此大用，被專業學者以某種原因輕而易舉的否定，實在是不應該，這位崇尚西方學術的學者，否定西方學術中最基本的文獻綜述，古人的矛盾之爭，今日重現了。
