啟功先生不僅對碑帖相關的金石文獻、書畫著錄、校碑考帖書籍非常熟悉，而且于經史子集中有關的中國古代文史方面知識，亦有深入了解。其深諳古文字、音韻、訓詁之學，又精研歷代書法，凡名家墨跡、碑帖摹刻之優劣、鑒藏流傳之經過，皆了然于胸。他有數十年臨池的實踐經驗，特別是對書法字體結構有深入獨到研究，用于古書畫特別是碑帖鑒定，便有了一種觸類旁通、游刃有余的居高臨下優勢。這方面的例證很多，僅舉幾例如下： 上世紀80年代初，某地發現了一部宋代名帖《潭帖》，被推薦到文物出版社出版。啟先生一看，即指出其偽：《潭帖》刻于北宋仁宗慶歷年間，不可能刻有宋徽宗、南宋高宗的題和畫押。帖賈無知，造出這樣的破綻，不足為怪，但要為國家文博單位做專業工作，這樣起碼的文史知識是不能少的。而啟先生挾國學大師之博學，來審視碑帖問題，自然就不可同日而語了。
又：日本友人捐贈給故宮一部法帖，帖上有三個題簽：清王鐸題為《宋米芾帖》，無名者題為《宋名賢帖》，日本宇野雪村題為《宋拓寶晉齋帖》。帖后有清翁同龢兩跋，雖言及程蘭川《帖考》記有《松桂堂帖》事，但不能斷。啟功先生過目，即斷“此米友仁孫巨容刻其曾祖所藏《寶晉齋法書》，與夫溪堂手澤一冊，即所謂《松桂堂帖》者也”。因為先生不僅熟悉相關的文獻資料，而且，這之前就曾留意過《松桂堂帖》的相關問題，如《松桂堂帖》的帖目等。
近來，晚清裴景福曾經收藏的所謂趙子固《落水蘭亭》現世，有人到處喊要國家重金收購，北京師范大學出版社即將影印的清乾隆內府摹刻《落水蘭亭》（有啟功先生題跋四十余行），考辨《落水蘭亭》的問題，指出裴氏藏本，是“偽中之偽，歧中之歧”。先生的題跋，對《落水蘭亭》的種種問題，如不同本的鑒藏流傳，前人的考證得失等等，了解得極為詳實明白，特別是關于《落水蘭亭》的真偽判斷，相對于那種以耳代目、道聽途說、不懂裝懂的言論，尤其顯得準確和有實際意義。
啟功先生鑒賞碑帖，顧名思義，是通過先生鑒藏評判考校的碑帖，其重要意義是讓人們了解先生對碑帖賞鑒研究的方法和見解，而不是這些碑帖的版本價值。先生為清室帝胄，生在民國，早年家道中落，中學不能卒業，雖自幼愛好書畫，卻無力購求善本。中年書畫名聲俱起，卻命運坎坷；晚年德藝雙馨，名震寰宇，到了取富貴如探囊之際，先生卻淡泊名利，志在捐資助學，并未用意于個人收藏。其版本的價值必是無法同博物館所藏善本相提并論的。但是，以先生的慧眼，先生的學識，以及先生對書法的理解和對碑帖的精鑒，這些碑帖（包括影印本）一經先生題跋，即可使人領略到其書法的妙處，了解了版本的優劣，增添了鑒賞甚至考據方面的知識，可謂點鐵成金。況且，以先生對碑帖的喜愛，長期的關注，甚至是節衣縮食的搜集，這些碑帖中也并不乏精品，明拓《張猛龍碑》便是其中之一。
這本《張猛龍碑》，蟬翼拓，拓手精工，墨色濃淡燥濕恰到好處，字口清晰，鋒棱俱見，神完氣足。先生得此碑時正值其母去世不久，經濟頗為困難，但因特別喜愛此碑的書法，所以最后以所藏舊帖七種易得。碑中適有“冬溫夏清”四字不損。先生緣此想起自己自幼失怙，靠母親撫養，多年艱辛，而今竟失去侍奉的機會，情何以堪！所以碑后題詩中有：“小人何處通溫清，一字千金淚數行。”
啟功先生有論書絕句百首，論《張猛龍碑》竟占了六首。其最后一首云：“出墨無端又入楊，前摹松雪后香光。如今只愛張神冏，一劑強心健古方。”先生的注釋中有“余于書，初學歐碑、顏碑，不解其下筆處，更無論使轉也。繼見趙書墨跡，逐其點畫，不能貫串篇章。乃學董，又學米，行聯勢貫矣，單提一字，竟不成形，且骨力疲軟，無以自振。重閱《張猛龍碑》，乃大有領略焉”。蓋趙與董都屬于注重筆法精美一路，初學者往往著意點畫的形態修飾，而疏略了字結構的協調和體勢的勁挺。先生稱此碑為強心健骨方，正是補學趙、學米、學董的不足。但先生眼界寬廣，學書轉益多師，博采眾長，書法家之外，更是一位學者，所以即便是最喜愛的碑或帖，亦要將其置于書法藝術的發展史上來審視其優劣得失。他評此碑為“較《龍門造像》，自屬工致，但視《刁遵》《敬顯雋》等，又略見刀痕。惟其于書丹筆跡，在有合有離之間，適得生熟甜辣味外之味，此所以可望而難追也”。
唐《棲巖寺智通禪師塔銘》，是唐碑中行書書碑的佳作，但研究碑帖的人很少論及。此碑中有先生邊題六，后跋一。凡碑中涉及的人物官職、地名沿革、文獻著述，皆一一考校明白，對其書法藝術之特征，師承影響之源流，評判尤為準確。先生稱此碑“天真爛漫，寓古淡于遒媚，足以上逼山陰，下開米老”。較之當時名家，先生邊跋有補充說明：“李北海過能，張從申稍俗。”由此見先生對此碑的重視。
對柳公權《玄秘塔碑》，先生的論書絕句百首也有論及。先生總結自己的學書歷程云：“先摹趙董后歐陽，晚愛誠懸竟體芳。偶作擘窠釘壁看，旁人多說似成王。”此碑的先生題記云“余獲此碑，臨寫最勤，十載以來，已有十余本”，“一九九五年復臨一本畢，此余八十歲后所臨第一通”。可見先生于此碑的用功之勤。大師巨匠的天賦和成就，不是人人所能企及，但他們的勤奮，卻人人應當效法。看先生的賞鑒碑帖，既是專門的學問研究，又有學書實踐的心得體會。不僅是藝術審美的闡發，還時時可見其破除前人玄論謬說的警策精辟。先生雖稱柳公權書是“竟體芳”，但對歷史上柳公權所謂“筆諫”即“心正則筆正”的說法，則給以辛辣的諷刺批判。論書絕句題柳書《神策軍碑》《玄秘塔碑》：“勁媚虛從筆正論，更將心正哄愚人。書碑試問心何在，諛閹諛僧頌禁軍。”唐代中期，政治昏暗，宦官操縱御林軍，專橫跋扈，皇帝死生更替亦出其手，更有甘露之變的慘禍，玄秘塔主僧端甫，闢佞比于權奸。唐憲宗迎佛骨即是出于端甫蠱惑，韓愈諫而貶官潮州，而柳公權卻一一為之書碑。先生問道：“當其下筆時，心在肺腑之間耶？抑在肘腋之后耶？”這種學書和做人牽強地扯在一起的說法，緣于古代將藝術視為興教化助人倫的工具的封建思想。到了宋代道學家朱熹那里，更發展到書學鐘繇（“漢之篡賊”），字寫得好也要慚愧，書學顏真卿（“唐之忠臣”），字寫得丑也可以驕傲（朱熹《朱文公集》卷八十一《題曹操帖》）！這種混淆不同性質門類事物特質的謬說，今天當然要給以分析清理。
先生的鑒賞意見，很多是題于影印本上，如王氏《一門法書》（即《萬歲通天帖》）、惲南田書詩札真跡、宋拓《皇甫君碑》等。先生的考校，同樣精心用意。從中不僅可以看到先生對這些碑帖的評判，還可以了解先生研習書法的變化歷程，甚至可以體會到先生對一些古人的情感好惡。限于篇幅，僅以歐陽詢《皇甫君碑》為例略作評說。
歐陽詢《皇甫君碑》，先生所校，為翻印的文明書局影印本。考校精細，帖中有白粉小正書，分析字的安排結構，是過錄張效彬之本。碑中有“精民感化，黠吏畏威”句。先生批注“精民，出淮南子，善人也”。只此一處，即非只知死記硬背《金石萃編》《校碑隨筆》者所能夢到。前后兩跋，前跋特抄錄別本中倪熺光論體質形質之說。可見先生對前人議論，凡有啟發道理，不論人之名氣大小，都充分注意。先生論書，根據人體的生理結構，書法工具的特點性能，乃至執筆的方式，書寫的姿勢變化，又結合自己長期的多方面的反復實踐，總結出規律性的理論，破除迷信，不尚空談，平實易懂，切合實際。這同先生善于吸取前人哪怕點滴的合理說法有著密切的關系。而后面的一跋，針對翁方綱講何義門批點書帖的記載，先生評云：“總之，何氏好批點書帖，于是若干不知誰何之批本，亦俱屬之義門矣！不見原批字跡，終當以傳聞待之。”對這位大考據家的言論，竟毫不以為然。先生論書絕句，言翁方綱鑒定歐陽詢化度寺的荒謬，其注云：“庸醫殺人，世所易知，名醫殺人，人所難知，而病者之游魂，滔滔不返矣。”由此可知，先生這里對翁氏，已經是十分客氣了。
啟功先生校碑，最大的特點還是學問的融會貫通和書法研究的緊密結合。一般臨習書法者觀碑，多意在書法而不注意文句，先生則文意、史實、典故、用語修辭乃至音韻等都注意到了（《集王興福寺碑》《龍藏寺碑》）。草書則旁注楷字，詩文則校訂版本（張旭《肚痛帖》、彥修《草書詩》），典故則注明出處。很多評論，直接從文字演變與書法體勢的關系，講到書法史及臨學前人必然出現的問題（跋《范式碑》）等等。這些見解的獨到之處，是從任何書本上找不到的，特別是一些觀碑和學書的經驗總結，如《龍藏寺碑跋》：“近每習唐人楷法，以墨跡之點畫使轉，推證此碑筆意，真有頓還舊觀之樂。”即先生論書絕句所說的：“學書別有觀碑法，透過刀鋒看筆鋒。”這對于那些按模脫墼地要寫出“棗木板氣”或碑刻風化殘損后的“金石氣”，特別是一些六朝碑的三角點、方頭畫的學書者，無疑是當頭棒喝；而對于那些所謂“碑學”（實際上是學碑）書法家如包世臣、何紹基、康有為等關于書法問題的迷惑，可以說是指路的明燈一盞。
至于先生的臨帖，這里看到的基本是先生早已形成了自己體勢風格后的作品，已經完全脫離了“規規于形似”的入帖階段。雖曰臨，實際上是遺貌取神，是完全貫注先生自己的藝術再創造。即董其昌所謂“如哪吒析肉還母，析骨還父，自現一段清凈法身”。所以無論臨歐臨柳，人們還是望而便知是先生之書。（完）
