論唐圭璋對“重拙大”理論的接受 ——以《唐宋詞簡釋》為中心 作者：巨傳友
內容提要“重拙大”是晚清王鵬運、況周頤等人提出的重要詞學理論，對現代詞壇有著很大的影響。唐圭璋以“重拙大”為標準來選詞、論詞，并對其內涵作了進一步闡發，以選本的方式體現了對“重拙大”理論的接受。
關鍵詞 “重拙大”；選本；況周頤；唐圭璋
論唐圭璋對“重拙大”理論的接受 ——以《唐宋詞簡釋》為中心 作者：巨傳友
內容提要“重拙大”是晚清王鵬運、況周頤等人提出的重要詞學理論，對現代詞壇有著很大的影響。唐圭璋以“重拙大”為標準來選詞、論詞，并對其內涵作了進一步闡發，以選本的方式體現了對“重拙大”理論的接受。
關鍵詞 “重拙大”；選本；況周頤；唐圭璋
唐圭璋先生以畢生精力專治詞學，著有《宋詞三百首箋注》、《南唐二主詞匯箋》、《宋詞四考》、《宋詞紀事》、《詞學論叢》等，共計20余部。尤其是他編纂了《全宋詞》、《全金元詞》、《詞話叢編》三部巨著，對后世的詞學研究有著重要的意義。唐先生論詞頗受王鵬運、況周頤的影響，推重“重拙大”，并且以“重拙大”為標準選注唐宋人詞，編成《唐宋詞簡釋》一書，他對詞人詞作的選錄情況和所作的注釋，既有助于加深我們對“重拙大”理論的理解，也有助于我們認識他的詞學思想。近些年來，詞學界對況周頤的《蕙風詞話》開展了大量研究工作，但對“重拙大”理論在后世的接受情況還缺乏充分的研究，本文即以唐圭璋對“重拙大”的接受為例略作探討。
一、詞學背景：“重拙大”理論在民國的彰顯
“重拙大”之說由王鵬運提出，經況周頤《蕙風詞話》的宣揚而益發光大，被稱為作詞“三要”，是晚清頗具代表性的詞學理論。近人朱庸齋在《分春館詞話》中說：“詞至清末，眼界始大，感慨遂深，內容充實，運筆力求重，用意力求拙，取境力求大。……學古人而不為古人所拘限，此乃清四家遠勝于浙西、常州諸子之處。”（1）（P96）朱氏此言頗具識見，不但肯定了晚清諸家推舉“重拙大”的創作實績，而且將他們與浙西詞派和常州詞派明確區分開來。詞至清末，浙西派追求“醇雅”而流于空疏，常州派尊尚“寄托”而流于學究，皆為后人所詬病。以王鵬運為首的晚清四大家和聚集其周圍的一批詞人應時而起，他們將“重拙大”理論貫徹于創作之中，強調體格、注重真情、講究韻律，使詞的內容、體格、聲律得到統一。清末民初，雖然有朝代更替及新舊文學的沖突，但在詞學領域“重拙大”理論依舊受到人們的尊崇。
首先，“重拙大”理論被廣大詞人納入自己的詞論之中。如朱庸齋《分春館詞話》云：“詞有重拙大、有沉郁頓挫、有沉著濃厚等評語，此皆公認為高度評價。”可知“重拙大”已為詞人們廣泛認同。朱庸齋評陳維崧《賀新郎·贈蘇昆生》詞曰：“一結'我亦是，中年后’更極其樸拙而筆重千鈞，千古滄桑之感、一時身世之恨，委婉而出，重、拙、大之境界兼而有之。”評徐燦的《踏莎行》曰：“以比興手法寓故國之思，可謂重、拙、大三者俱備。”都以“重拙大”來評詞。并進一步解釋說：“詞有重、拙、大境界之說，均須以用筆表達。”“重，用筆須健勁；拙，即用筆見停留，處處見含蓄；大，即境界宏闊，亦須用筆表達。”（1）（P7、76-77、112、22-24）他將陳洵關于“留”的觀念融入到“重拙大”之中，提出自己的見解。再如趙尊岳將況周頤的理論融入到自己的《填詞叢話》之中，提出了“風度”之說：“詞最尚風度，搖曳而不失之佻蕩。字面音節求其搖曳，骨干立意，則以重拙大為歸。反其道者，決非名制。”（2）（P166）將“重拙大”作為“風度”的內在骨干。
其次，王鵬運、況周頤諸人的詞作成為填詞者師法的對象。如朱庸齋說：“余為詞近四十年，方向始終如一。遠祧周、辛、吳、王，兼涉梅溪、白石；近師清季王、朱、鄭、況四家。所求者為體格、神致。體格務求渾成雅正，神致務求沉著深厚，雖未有所大成，然自問規模略在矣。”朱庸齋不但自己學習王鵬運、朱祖謀等人的作品，而且將其作為學詞的范本指導學生的創作。他說：“余授詞，乃教人學清詞為主。宗法清季六家（蔣、王、朱、鄭、況、文）及粵中之陳述叔。祧于兩宋，對于唐五代詞，宜作為詩中之漢魏六朝而觀之，此乃所持途徑使然。故凡學詞者，如只學宋周、史、姜、吳、張等，學之難有所得。惟一經學清詞及清季詞，則頓能出己意。此乃時代較近，社會差距尚不甚大，故青年易于接受也（清季詞多結合時事，更易啟發學者）。”（1）（P9）
再次，“重拙大”之旨開始被用于選詞。王伯沆（1871-1944）親手抄錄、編輯而成的《清詞四家錄》，選錄曹貞吉詞25首、顧貞觀詞34首、端木詞22首和王鵬運詞32首，共計113首。其選詞標準即以“重拙大”為主旨，如他的女兒王綿所說：“先君晚年選《清詞四家錄》，收曹貞吉《珂雪詞》、顧貞觀《彈指詞》、端木《碧瀣詞》、王鵬運《半塘詞》四家，而早歲所推重之文廷式《云起軒詞》不與焉，蓋其選詞，以拙重大為主。”（3）（首頁）然而，王伯沆承太谷學派“述而不作”思想，不愿以文章著述行世，曾作有《讀四書私記》、《經略臺灣事纂》、《離騷九歌輯評》、《雙煙室詩詞文集》等，生前都不愿出版。在他去世后，其女王綿才將他的遺稿整理成《冬飲叢書》。由于這一原因，他的《清詞四家錄》也流傳不廣，未能引起人們的足夠重視。
總之，民國時期王鵬運、況周頤等清末四大詞人地位得以確立，“重拙大”理論被廣泛傳播，這是唐圭璋早期生活的詞壇背景。
二、“重拙大”選詞標準的應用與闡釋
《唐宋詞簡釋》是唐圭璋為了彌補前人詞選之不足而編選的一本唐宋詞選集。他在該書后記中稱：“清人周濟、劉熙載、陳延焯、譚獻、馮煦、況周頤、王國維、陳洵等論唐宋人詞，語多精當。惟所論概屬總評，非對一詞作具體之闡述。近人選詞，既先陳作者之經歷，復考證詞中用典之出處，并注明詞中字句之音義，誠有益于讀者。至對一詞之組織結構，尚多未涉及。各家詞之風格不同，一詞之起結、過片、層次、轉折，脈絡井井，足資借鑒。詞中描繪自然景色之細切，體會人物形象之生動，表達內心情誼之深厚，以及語言凝練，聲韻響亮，氣魄雄偉，一經釋明，亦可見詞之高度藝術技巧。”“余往日于授課之暇，曾據拙重大之旨簡釋唐詞五十六首，宋詞一百七十六首。小言詹詹，意在于輔助近日選本及加深對清人論詞之理解。”（4）（P241）明確指出該書的編選目的是彌補“近日選本”之不足及加深讀者對清人論詞的理解，選詞的標準是“重拙大”。
《唐宋詞簡釋》共收錄詞人67家，詞作232首，其中唐人詞14家56首，宋詞53家176首，詞人以時代先后排列。所選詞家中，入選4首以上者如下表：
溫庭筠 10 韋莊 9
李煜 19 馮延巳 4
晏殊 8 歐陽修 10
柳永 7 晏幾道 9
蘇軾 10 秦觀 8
賀鑄 6 周邦彥 16
李清照 4 辛棄疾 7
姜夔 14 史達祖 4
吳文英 11 周密 4
張炎 5 王沂孫 4
二十家之中，選詞數量最多的是李煜，其后依次為周邦彥、姜夔、吳文英、溫庭筠、歐陽修、蘇軾等人，而王沂孫、周密居于末尾。這種選擇順序顯然與浙西派的“家白石而戶玉田”及常州派“問途碧山”的詞學觀念是不同的，顯示了唐圭璋獨特的選心。唐圭璋在注釋中多次使用“拙重”、“重大”等語來評詞論詞，對“重拙大”理論進行了闡發。
（一）認為“重拙大”與詞筆相關。如溫庭筠《南歌子》云：“倭墮低梳髻，連娟細掃眉。終日兩相思。為君憔悴盡，百花時。”唐圭璋評曰：“此首寫相思，純用拙重之筆。起兩句，寫貌，'終日’句，寫情，'為君’句，承上相思，透進一層，低回欲絕。”（4）（P7）
常州詞派的創始人張惠言對溫庭筠詞非常看重，往往從中尋求意內言外的比興之意。唐圭璋認為這首《南歌子》是普通的相思之作，其拙重在于用筆，并未涉及比興之意。這首詞情感樸實，用語質樸自然，符合了所謂的拙重之旨。他又評姜夔的《揚州慢》（淮左名都）曰：“起首八字，以拙重之筆，點明維揚昔時之繁盛。”（4）（P189）
“淮左名都，竹西佳處”二句，周濟視為俗濫處，單就以此八字寫揚州名勝昔日繁華而言，確實缺少新意、很俗，但從上下文看，它乃是“薺麥青青”、“廢池喬木”荒涼景象的有力反襯，非漫然之濫調。周濟批評它俗濫因為它不夠新巧，巧者拙之反，唐圭璋以“拙重之筆”評之當著眼于其“拙”。又如吳文英《祝英臺近·除夜立春》云：“歸夢湖邊，還迷鏡中路。可憐千點吳霜，消寒不盡，又相對、落梅如雨。”唐圭璋說：“'可憐’三句，言人、時、境三層，略同前首歇拍，而筆力之重大，亦俱足以媲美清真。”（4）（P212）
吳文英此詞乃是感懷之作，“可憐”三句有人、有景、有情，用語沉著、意境深厚，唐圭璋認為其筆力重大可與周邦彥相媲美。趙尊岳《填詞叢話》中也提到“重拙大”與詞的用筆、用字相關，但他的論述缺少例證較為抽象。唐圭璋則通過具體的作品分析，指出何處詞筆“拙重”、何處用筆“重大”，方便了讀者理解。
（二）情以運筆，重在情真。如張掄的《燭影搖紅·上元有懷》上闋描寫當年的上元節的繁盛，下闋寫現時情況云：“馳隙流年，恍如一瞬星霜換。今宵誰念泣孤臣，回首長安遠。可是塵緣未斷。漫惆悵、華胥夢短。滿懷幽恨，數點寒燈，幾聲歸雁。”唐圭璋評曰：“下片忽轉今情，有一落千丈之慨。'今宵’兩句，尤重大。”（4）（P160）張掄經歷過宋徽宗的盛時，又經歷了靖康之變，“今宵”兩句寫君國興亡之感真切深沉，尤顯重大。靖康之變，徽、欽二宗被擄，北宋滅亡，北方的國土皆陷入敵手，張掄作為遺臣，對故國故君充滿了無限哀思。后主李煜由一國之君淪為階下之囚，其心中的悲苦憂愁又非常人所能比。
李煜《子夜歌》云：“人生愁恨何能免。銷魂獨我情何限。故國夢重歸。覺來雙淚垂。高樓誰與上。長記秋晴望。往事已成空。還如一夢中。”唐圭璋評論說：“此首思故國，不假采飾，純用白描。但句句重大，一往情深。”（4）（P41）李煜此詞開端兩句直抒胸臆將古往今來人生之悲劇說明，然而君主的身份使他的悲劇與國家命運聯系在一起。接下來圍繞故國之思，句句緊扣，夢回故國，醒來時淚流滿面，獨上高樓舉目遠望，故國杳杳，悲痛不已。整首詞雖然純用白描之筆，但真情流露、一往情深，所以唐先生認為它“句句重大”。以上兩首詞都與故國故君的政治感慨有關，除了政治情感外，個人日常生活中的情感抒發同樣可以做到“拙重”。
如周邦彥《關河令》云：“秋陰時晴漸向暝。變一庭凄冷。佇聽寒聲，云深無雁影。更深入去寂靜。但照壁、孤燈相映。酒已都醒，如何消夜永。”這首詞寫羈旅的凄清，上片寫白天的凄冷，下片寫夜間的孤寂。唐圭璋說：“寫景抒情，層層深刻，句句精絕。小詞能拙重如此，誠不多見。”（4）（P135）從上面的例子我們可以看到，詞的內容是否有政治寄托與詞的“重拙大”體格并沒有必然的關系，而“一往情深”的真摯情感倒是實現“重拙大”的重要基礎。
王鵬運、況周頤等人是很重視情感之真的。況周頤曾說：“真字是詞骨。情真、景真，所作為佳，且易脫稿。”（5）（P4408）唐圭璋深服況氏此說，他在論詞時多次引用況周頤這句話，如《屈原與李后主》一文中說：“況蕙風論詞云：'真字是詞骨。’實則詞固如此，他文亦然。惟真斯誠，誠則能感天地，泣鬼神。”（6）（P915）
《納蘭容若評傳》中說：“昔蕙風論詞嘗云：'真字是詞骨。’若容若者，蓋全以真勝者。待人真，作詞真，寫景真，抒情真，雖力量未充，然以其真，故感人甚深。一種凄惋處，令人不忍卒讀者，亦以其詞真也。”（6）（P993）他在《唐宋詞簡釋》中評宋徽宗的《燕山亭·北行見杏花》詞時也說：“況蕙風云'真字是詞骨’，若此詞及后主之作，皆以'真’勝者。”受況周頤的影響，唐圭璋把“真”字作為評詞論詞的重要標準，強調“情真”、“景真”，這一類評語在他的簡釋中隨處可見，如：
溫庭筠《菩薩蠻》（玉樓明月長相憶）：此首寫懷人，亦加倍深刻。……通體景真情真，渾厚流轉。
周邦彥《蝶戀花》（月皎驚烏棲不定）：此首寫送別，景真情真。
馮延巳《三臺令》（南浦）：末句，即流水而抒真情，語極沉著。
范仲淹《蘇幕遮》（碧云天）：此首曰：“化作相思淚”；《御街行》曰：“酒未到，先成淚”；《漁家傲》曰：“將軍白發征夫淚”，三首皆有“淚”，亦足見公之真情流露也。（4）（P5、133、47、48）
李煜的《菩薩蠻》詞云：“花明月暗籠輕霧。今宵好向郎邊去。刬襪步香階。手提金縷鞋。畫堂南畔見。一晌偎人顫。奴為出來難。教郎恣意憐。”這是一首典型的艷情狎昵之作，唐圭璋明確指出：“'奴為’兩句，與牛給事之'須作一生拚，盡君今日歡’，同為狎昵已極之詞。”然而他同時又說：“下片，寫相見相憐之情事，景真情真，宛轉生動。”（4）（P32）這 首詞沒有因為狎昵而被排除在《唐宋詞簡釋》之外，與它的“景真情真”有著密切的關系。
唐圭璋在《李后主評傳》中說：“中國講性靈的文學，在詩一方面，第一要算十五《國風》。兒女喁喁，真情流露，并沒有絲毫寄托，也并沒有絲毫虛偽。在詞一方面，第一就要推到李后主了。他的詞也是直言本事，一往情深，既不像《花間集》的濃艷隱秀，蹙金結繡，也沒有什么香草美人，言此意彼的寄托。”（6）（P905）又在《屈原與李后主》中說：“屈原與李后主之作，雖剛柔有異，然其所作不朽，亦全在一'真’字。”（6）（P916）
由此可見，在唐圭璋的詞學思想中，“真”處于舉足輕重的位置，無論是寫兒女私情還是家國之慨，只有情真、景真才能成為佳作。《唐宋詞簡釋》中，李煜入選的詞數超過眾人位居榜首，應該也是因為這一原因。在李煜的十九首詞中，有四首是狎昵淫艷之作，除了前面的《菩薩蠻》外，再如《一斛珠》云：“繡床斜憑嬌無那。爛嚼紅茸，笑向檀郎唾。”《浣溪沙》云：“佳人舞點金釵溜。酒惡時拈花蕊嗅。”《玉樓春》云：“晚妝初了明肌雪。春殿嬪娥魚貫列。”這些都是李煜早年宮廷生活的作品，“沒有什么香草美人”和“言此意彼的寄托”，唐圭璋竟在“拙重大”之旨下將它們選錄進來，再次說明了“重拙大”與寄托沒有必然聯系，也說明了臨桂詞派與常州詞派在詞學理論上的差異。
（三）提出“雅”、“婉”、“厚”、“亮”。況周頤《詞學講義》論詞說：“其大要曰雅，曰厚，曰重拙大。厚與雅，相因而成者也，薄則俗矣。輕者重之反，巧者拙之反，纖者大之反，當知所戒矣，性情與襟抱，非外鑠我，我固有之。則夫詞者，君子為己之學也。”（7）（P107）唐圭璋對“雅”、“厚”也非常重視，他在論詞的作風時提出了四點：“雅”、“婉”、“厚”、“亮”。唐圭璋認為“雅”的反面是“俗”，詞過俗就會流為“淫詞”。他引況周頤的《蕙風詞話》說：“俗者，詞之賊也。”他又論“厚”說：“厚與雅、婉二者，皆相因而生。能婉即厚，能厚即雅也。蓋厚者薄之反，薄則俗矣。……況蕙風所標重、拙、大之旨，實皆特重厚字。惟拙故厚，惟厚故重、故大，若纖巧、輕浮、瑣碎皆詞之弊病也。明詞之所以不振者在不厚，浙派之弊，為人所詬病者，亦在不厚。坊間通行之《白香詞譜》，所選多纖巧不厚之作，故非善本。況蕙風嘗論詞之大要：首曰'雅’，次曰'厚’，探原立論，至為精當。”（6）（P838-865）唐圭璋《唐宋詞簡釋》中評晏幾道《阮郎歸》（天邊金掌露成霜）引況周頤語曰：“此詞沉著厚重。”（4）（P86）又評周邦彥、李清照等人詞曰：
周邦彥《尉遲杯》（隋堤路）：末句，言此際無人念我，我則念人不置，用意極樸拙渾厚。
李清照《鳳凰臺上憶吹簫》（冷香金猊）：“念武陵”四句，嘆人去樓空，言水念人，情意極厚。（4）（P137、143）
唐圭璋特別看重主體情意的深厚，只有內在情感真摯深厚，在體格上才能表現為“沉著”、“重”。由上可見，在“雅”、“厚”及“重拙大”等問題上唐圭璋很大程度地張揚了況周頤的觀點。
唐老在致施議對的信中說：“拙重大是主要傾向，風騷以來無不如此。……杜甫有'數行秦樹直，萬點蜀山突’，多么深刻、形象、重大。……顏魯公書力透紙背就是拙重大，出于至誠，不假雕飾就是拙重大。因此，真摯就是拙，筆力千鈞就是重，氣象開闊就是大。'為君憔悴盡，百花時’、'不如從嫁與，作鴛鴦’、'除卻天邊月，沒人知’、'覺來知是夢，不勝悲’，都是真情郁勃，都是拙重大。”（8）（P130）這可以說是唐老對“拙重大”的理解和總結，也可以說是他對后輩詞人的教誨，由此我們可以看到他對“重拙大”的接受和推重。
三、關于接受原因的思考
唐圭璋對“重拙大”理論的接受有其學術及時代方面的原因。他在談到近現代詞人時說：“晚清庚子以來，朱、況、王、鄭、文五大家可算第一輩，吳瞿安、邵次公、喬大壯、汪旭初、陳匪石、向仲堅、孫浚源可算第二輩，龍、夏、仲聯、季思和我可算第三輩，吳調公、霍松林則是后起之秀了。”（8）（P130）王鵬運、朱祖謀、況周頤、鄭文焯、文廷式五家之中，除了王鵬運外其余都進入民國，他們既是清詞的光榮之結局，又為民國詞壇之先河。后輩詞人中龍榆生是朱祖謀的弟子，趙尊岳是況周頤的弟子，吳梅早年曾就學于朱祖謀、鄭文焯，唐圭璋又學詞于吳梅，夏承燾的老師林鐵尊是況周頤和朱祖謀的弟子，夏承燾本人也曾向朱祖謀問詞，并經常與之有書信來往。由此可見，唐老所說的第二輩、第三輩詞人與晚清諸大家有著一脈相傳的淵源關系。唐老將五家作為第一輩是以學術淵源為著眼點的，五家之后依次有第二輩、第三輩、第四輩，經過這樣的劃分，從晚清詞壇到現代詞壇的歷史進程、發展脈絡便清晰呈現在我們眼前。詞學的淵源是他推重“重拙大”理論的內在原因。
其次，唐圭璋、夏承燾一代人，時逢亂世，有著國破家亡的滄桑經歷。這種經歷加上他們與晚清諸家在詞學上的淵源關系，他們很容易接受“重拙大”理論并將其付諸實踐。唐圭璋三十五歲即遭盆鼓之戚，抗日戰爭期間，他避寇入蜀，飽受顛沛流離之苦。唐老作有《夢桐詞》一百三十三首，其中六十一首為抗戰期間所作，詞章所寫家國存亡之痛及個人身世之 感，都是內心真實情感的自然流露，動人心魄，頗能體現“重拙大”之旨。
選本是編選者按照一定的選擇意圖和選擇標準，對一定范圍內的相應的作品進行選擇編排而成的作品集。“編選”作為一種主體行為，具有很強的主觀性和目的性，因而選本自覺或不自覺地會體現出編選者的文學思想和文學主張，甚至成為宣傳其理論主張的有效武器。以詞而論，如清代朱彝尊所編《詞綜》，張惠言所選《詞選》，都在宣揚其詞學理論方面發揮了重要作用。唐圭璋先生為現代詞學界大師，他的《唐宋詞簡釋》以“重拙大”為選詞標準并對作品加以分析，對我們研究“重拙大”理論的內涵及其在現代詞學界的接受情況具有很高的價值。
參考文獻：
（1）朱庸齋.分春館詞話[M].廣州：廣東人民出版社，1989.
（2）趙尊岳.填詞叢話[J].詞學（第三輯），1985.
（3）王伯沆.清詞四家錄[M].南京：王伯沆周法高紀念館，1997
（4）唐圭璋.唐宋詞簡釋[M].上海：上海古籍出版社，1981.
（5）唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986.
（6）唐圭璋.詞學論叢[M].上海：上海古籍出版社，1986.
（7）況周頤.詞學講義[J].詞學季刊，1933創刊號.
（8）唐圭璋.論詞書札[J].文學遺產，2006，（3）.
作者簡介：巨傳友（1978-），男，山東萊蕪人，文學博士，南京師范大學博士后流動站人員，南京信息工程大學語言文化學院講師。主要從事詞學研究。
（南京信息工程大學語言文化學院，江蘇南京 210044）
