蔡治廷
摘要：站在當下的視角來看，同為當代自由者的羅爾斯和哈耶克，在某些方面卻有所不同，二者傳承了不同的自由主義傳統，基于不同的理論提出了不同的正義觀。本文主要從正義的首要對象、核心內涵和社會形態訴求三個方面比較二人正義觀的差異。
關鍵詞：羅爾斯；哈耶克；正義思想；比較研究
中圖分類號：D09 文獻標識碼：A 文章編號：1001-0475（2016）03-0095-02
羅爾斯與哈耶克提出了不同的正義觀。在正義的應用對象是社會制度還是個人行為、正義的核心內涵是程序正義還是實質正義、正義的制度要求是多元民主社會還是資本主義等一系列問題上，二人都表達了不同的看法。
一、正義的首要對象：社會制度還是個人行為
基于羅爾斯的觀點來看，社會制度的首善之德應該是正義。就社會制度的正義規則和個人行為的正義規則來說，在社會制度與個人行為的左右抉擇中，前者應該是這個問題的首要關注點，這在一定程度上將其可現實層面的實現性從社會個人遵從其要求進行相應的個體行動這一方面得以體現。正義的主題作為社會基本結構體系的重要組成內核之一，“更為準確的說，是社會主要制度分配基本權利與基本義務，決定由社會層面范圍合作產生的相應利益之劃分的對應方式”。出于對人類生活長期持續的決定性與根本性影響的深刻且全面的考慮，社會基本結構體系成為正義的主要問題與思考點，并且更為重要的是，其決定著不同社會個體的不同社會地位和未來生活前景。這種具體且形象的不平等的最初社會應用對象就是社會正義原則。通過對社會規則進行深層次思索比較，以及高視角的把握，并在此基礎上進行相應因素考慮的調節，使得社會正義原則相應于有關調節形成一種正義的且更為成熟穩定的社會生態體系。在羅爾斯的正義思想構想體系中通過對一系列各方因素的深思熟慮進而為社會制度設計了兩個正義原則，即平等自由原則與機會公平平等和差別原則。第一個平等自由原則用于確定與保障公民平等自由的明確內涵與社會實現，第二個機會公平平等和差別原則用于調節不同領域及不同層次利益的更為平等均衡的社會分配。個人職責與個人義務的確定是基于社會基本結構體系的正義原則的一種深思熟慮基礎上的具有針對性的相應確定。在羅爾斯的理論觀點中，個人正義原則不僅僅是一個單獨原則，而是一個包含有不同內涵分支的綜合原則體系，其原則內涵具體分為公平原則和自然義務原則，并由此可以看出正義的制度對個人要求與觀念實現的重要性。
哈耶克認為，在現有社會體系下的經濟制度中，所謂的社會正義僅僅是一種社會群體的個人幻象，在社會復雜的大環境下，它決對不可能獨立的持續存在，也就是說只存在一種個人行為層面及視角的正義。從他的研究本身來說，論證“社會正義”本身就是毫無意義的。第一，它的實現是以社會群體對不同具體行動目的的相對重要性達成深度共識為重要前提，這一點在社會復雜綜合條件背景下幾乎不可能實現。第二，如果社會正義建立在強權之上，這一定會摧毀個人的自由。第三，貧困者的受益很大一部分來自于失衡的舊有收入分配方式，而這種方式使得社會稀缺資源得以實現最大回報和最大生產力。當人的行為規則中能體現出正義時，它才有在社會中持久存在的實際意義。維持一個由自由個體組成的和平社會要基于正義的個人行為規則之上。正義就代表著某個人或某些人應當或不應當采取某種實際行動。相比較而言，哈耶克是通過以行動凸顯相應屬性來界定所謂的正義概念，羅爾斯則在其自身的理論體系中強調了正義概念體系下的社會性質。
二、正義的核心內涵：實質正義還是程序正義
羅爾斯的理論觀點涉及到程序正義和實質正義，其目的是要在社會中最大程度的實現兩個正義原則。在他的觀念中，形式上的正義體現是對法律制度體系公正科學的管理，是在任何領域因素影響以及復雜條件背景下時刻堅持制度核心原則、服從制度體系。但形式上的正義受到其自身因素的很大影響，并不能時刻保證正義的真實內涵核心。“法律與制度在被管理并平等實施的過程中同時還包含著非正義的某些因素。相似情況與類似情況的處理并不足以支撐并保證正義的實質體現。”不難發現，形式上的正義將更多地思維視角與注意力集中于規則體系實施過程中的公正的社會客觀體現，然而相較于此，實質正義更加注重制度體系架構的內容邏輯與相應結果。羅爾斯在其理論觀點中明確地指出，人們在社會中的最初的機會和起點以至于最終的結果方面都是不平等的，這是由于在現實的社會生活中會存在個體自然天賦、個體與個體間經濟和社會條件的差異。社會應該給予弱勢社會群體更多的視角關注，平等地對待所有社會個體，進而實現社會真正的平等自由和機會均等。他提出：社會價值所能涉及到的范圍都應該被平等的分配，當然這并非絕對，不平等分配的前提是每個人的利益都得到合理的安排。羅爾斯的觀點實質上是在全面且深度思考研判各種領域因素的前提下，嘗試針對自身的分析與思考，進而采取某些具有一定可行性的途徑來減輕自然偶因和社會機遇對事情的任意影響。在他看來，形式正義與實質正義在某些思維角度上來說是可以看作一體的。基于這種觀點，他試圖尋找一種社會基本結構，期望通過某些手段及途徑以達到將二者統一的目的。因此，針對各種復雜影響因素的全面調查產生的結果就是為了最大限度的提升這種情況的可實現性。
哈耶克的理論觀點重點在于自由主義公正觀的關注點主要集中在社會程序公平以及社會規則公正（或至少不是不公正），但對于結果是否公平公正并沒有做出要求。這一點和社會主義相比較時在眾多比較領域中顯得尤為突出，它所關心的并不是社會資源與利益的分配公正，而是交換的公正。哈耶克堅持追求一個自由社會的基本原則，反對為了制造實質性平等而放棄自由的社會。他認為，每個人生來或者后天發展都有一定的自身優勢，整個社會將會是這種優勢的相應受益方，因此大大降低并在一定程度上消除因出生與繼承所帶來的不平等的必要性。利用市場公平競爭來決定報酬是激勵社會總資產貢獻增長的有效途徑與方法。而強制平均分配個人財富會踐踏個人自由。在市場秩序中，不可能有人對收入進行分配，也同時說明分配正義在市場經濟中的適用性及可行性都為多數人所反對。
對以上二人的觀點進行比較，哈耶克割斷了實然和應然之間的聯系，客觀承認存在不平等，而反對強制消除這種不平等。他希望人人得到平等待遇，要求法律具有普遍的一致性，公平的對待每個人。他以不平等效益為基點，將更多地注意力放在社會的效率標準上。而正義理論以更為寬廣的幅面，更多體現了社會發展標準上的正義維度和人文關懷。羅爾斯沒有將效率這一問題作為一個獨立個體單獨納入考慮范圍之內，即并不是完全放棄這一點，他希望通過自身的探索，進而找到一種正義觀以及在此基礎上選出一種兼顧效率與正義的分配形式。社會財富利益的分配首先要符合公平的正義的內涵要求，然后才能夠談得上效率。選擇一種社會制度，更多的選擇側重點要建立在道德與政治基礎上，而經濟基礎居于次要位置。如果法律和制度強調了效率卻不能達到正義的要求時，就有必要進行適當的改進甚至舍棄。
三、正義的社會形態訴求：多元民主社會抑或資本主義
從人類有意識開始，正義的要求就一直存在，而它們會在何種社會形態中得以體現？在羅爾斯看來，對社會經濟制度的選擇是可以相互轉換的。如果以正義論來分析，它的原則要素在不同的社會基本結構都能得很大程度的滿足。從理論上講，社會主義也可以利用市場體系的效率，而在自由市場的占有權和私有制的生產資料之間沒有必然的聯系。正義論本身并不帶有任何的偏向性，國家的具體國情與歷史境況會決定哪個制度更符合正義要求，這主要是由實際中誰活動最好來確定的。羅爾斯嘗試去構建一種最基本的正義原則，這個社會滿足有關平等的自由的第一個原則，經濟偏向于釋放政府的權力，而對于生產資料是否為私有仍在不斷地思考碰撞中。“從一開始，我就假設理想體系的制度是一種民主的財產所有制，因為這種情形可能更為人所熟知。”
相比于羅爾斯，更加鮮明的意識形態色彩是哈耶克的正義觀所帶有的。在他看來，自由的最基本保障是私有制。由于要追求的是財富的平均分配，而現有的政治體制只會導致專制和對自由的巨大破壞。從同樣的角度，哈耶克也并不贊成國家提供高的福利，認為政府措施束縛了自由的發展。“它要求對不同的人給予一種差別待遇或不平等待遇……這就是那種旨在達致'社會正義并基本上變成一收入再分配者的福利國家。”人們理想中的社會主義與高福利國家相差無幾。因此，二者都被他納入了批判的范圍。
總之，羅爾斯與哈耶克之間思想體系的核心價值的不同是分歧產生的主要原因。羅爾斯認為，社會制度的首要價值是正義，他在正義這個最高、最大的概念下，去研究如何平衡自由、平等、博愛等價值之間的關系。而對于哈耶克來說，毫無疑問自由是最核心、最重要、最終極的價值，他的經濟理論、秩序理論、規則理論、法律哲學理論等都是圍繞自由展開的，他所言及的正義也是自由秩序下的正義，對他而言離開自由無正義可言。這種不同是由他們面對的社會現狀和主要矛盾不同所造成的。就世界環境而言，兩次世界大戰促使哈耶克的思想形成，面對二戰前后出現的各種極權主義、強權主義的威脅。而羅爾斯的目光更多集中在美國，在資本主義快速發展時，他將美國在社會制度、經濟體制方面，以及一系列相應而生的社會現象，做出剖析，得出了理論的結果。捍衛以個人主義自生自發秩序為基礎的自由社會是哈耶克的首要目標，使之避免強權主義政府格局的侵害，自由社會如何才能更長久的發展這一問題被給予更多的關注。因此，核心變成了法律的正義性、個人行為的正當性； 而羅爾斯主要關注的是制度正義，其核心是社會基本結構的正當規則。哈耶克關注的是現代主流社會體制中自我維護的的市場秩序，封閉社會中個人的實踐規則為羅爾斯所更多地關注。
參考文獻：
[1]冉文偉，哈耶克、羅爾斯正義觀差異比較及對和諧社會的啟示[J].學術論壇，2007，（3）.
[2]孫平.正義、理性主義與福利國家——淺析哈耶克與羅爾斯的論爭[J].北京大學學報（社會科學版）， 2011，（1）.
