殷墟原名北蒙，是商朝中后期國都，商朝人稱其為大邑商，后世則稱之為殷墟。
自第19位商王盤庚遷都于此，殷墟作為商朝都城的時間長達273年，占商朝國祚時間的49%。末代君主紂王繼位后，擴建殷墟南面的軍事要塞—沬邑（朝歌），增設為行都。
公元前1046年，周武王姬發以“殷有重罪”為由，率虎賁三千甲士四萬五，出兵攻打朝歌，商紂王兵敗自盡，立國500余年的商朝宣告滅亡，而昔日的大邑商也被新的京師鎬京所取代，淪為了后人眼中的殷墟。
1928年，殷墟正式開啟了考古發掘，經歷90余年的考古工作，已清理出的大小墓葬超過1萬座。中國社會科學院考古研究所根據墓地延續時間判定，將殷墟文化劃分為四期。
其中：殷墟一期對應的是商王武丁前期，二期對應武丁至祖甲時期，三期對應廩辛至文丁時期，四期則對應帝乙和帝辛（紂王）。
這也就意味著，殷墟四期的文化面貌，可以窺見商朝末世景象。但殷墟四期的考古發掘，卻與傳統印象中的末世王朝大相徑庭。
首先是墓葬，墓葬的數量可以直接反映當時的人口，而人口的多寡又代表著當時社會經濟的發展水平。在殷墟西區、孝民屯、大司空、戚家莊等墓葬區，年代落入第四期的墓葬占比均超過62%以上，這意味著，商朝在紂王父子統治時期，國都人口數量超過了一期至三期人口數量總和。
而在社會人口構成中，占比最多的是自由民，第二是奴隸，第三是軍隊，最少的則是王室和貴族。
其次是建筑，殷墟發現的族邑聚居區，在第四期時出現了數量龐大的“四合院”式建筑群，建筑的數量和復雜程度絕非此前的半地穴式建筑可比。此外，以血緣為紐帶的不同族邑家族墓地之間的“空白地帶”在逐漸消失。換言之，當時國都的土地利用率在大幅提升，其直接的原因就是人口的增長。
第三是青銅器，商周是古代青銅鑄造的鼎盛時期，但與西周傳世青銅相比，殷墟此前出土的中晚期青銅器器壁較薄、紋飾也較為簡單，給人造成一種末世王朝國力衰退的景象。
但殷墟四期考古發掘證實，紂王統治時期，商朝青銅器出現明器化，器壁較薄的青銅器事實上是專門用于隨葬的陪葬品，而青銅禮器的鑄造技術不僅沒有出現所謂倒退，反而出現了技術革新。
體表現為體大、壁厚、造型新穎、紋飾精美繁密，此前被認為是西周初年才出現的華冠鳳鳥、方座器等新禮器在殷墟四期文化中找到了陶范（澆注器具的模具）。青銅器鑄造形制的革新，離不開強大的國力做支撐。
顯然，殷墟四期所呈現的種種欣欣向榮的奇景，完全看不出這是一個行將滅亡的王朝，更不符合武王伐紂所宣揚的紂王殘暴導致眾叛親離、國勢衰微（周武王伐紂誓師詞：今商王受……昏棄厥遺王父母弟不迪……俾暴虐于百姓）。
而周人在敘述這段歷史時，也往往將勝利的原因歸結為紂王的逆天命和周武王的順天時，卻絕口不提一個顯而易見的事實：武王伐紂時，商朝軍隊的主力并不在國都，而是遠在東夷。
事實上，就連西周自己的文獻都存在諸多矛盾和不合理之處。一方面表現的是紂王大軍的臨陣倒戈，武王僅用一夜時間就順利滅亡了商朝，另一方面卻又記述此次戰役血流漂杵，俘虜無數。
而殷墟四期所呈現出的景象，可以說揭穿了這個彌天大謊，商朝的滅亡絕非自身衰敗，眾叛親離所致，而是有諸多偶然因素在內，其中既有主力外調，也有周軍攻擊的突然（周武王行至牧野紂王才得知）。
社科院考古研究所刊載的研究員岳占偉的研究中就指出：商朝被周人滅國，原因很復雜，并非是因國力衰敗所致。
