清 田黃石獸鈕閑章 56g
05
06-2019
陳亮伯：
吳昌碩你快把印章還給我！
The moment
今天繼續(xù)來聊《說印（說田石）》的作者“亮伯”陳瀏。前文講到，陳瀏是一位清末民初的“富二代”收藏家，這世界上有錢人不少，有文化的人也多，但像是陳瀏這樣又有錢又有文化的收藏天才確實(shí)少見，更稀罕的是，他特別喜歡收藏印石，無論是田黃、壽山，還是青田石，只要夠珍貴、夠分量、材質(zhì)夠極品，陳瀏得了消息就要親眼看看，滿意了便收入囊中，他還在《說印》中把這些印石名品一一記載了下來。
田黃石素章 35g
不僅如此，在這部《說印》里頭，更記載了不少當(dāng)年的印石藏家和篆刻家雕刻家的故事，比如陳寶琛、胡廣淵、徐琪、沈達(dá)、鈕嘉蔭、吳保初等等，其中不乏對于他們的稱贊，但唯有對當(dāng)時(shí)的“藝壇泰斗”吳昌碩，陳瀏的意見非常之大：
“湖州吳昌碩大令摹印有時(shí)名，朱曼君孝廉亟獎(jiǎng)之。余藏醬油青田、豬油壽山甚多，舉以相屬，竟不能得其一字，且石亦不返。大令復(fù)函千余言，故可誦也。”
“昌碩乾沒彥復(fù)之佳石極多，茲二石（指兩方田白石）亦不得免。昌碩能詩而性貪，其與彼佛，并為風(fēng)雅之蟊。坐使彥復(fù)失其秘玩，余亦不能再見，烏（疑為‘焉’誤）得不嗤其為人。”
“景家石悉歸于彥復(fù)，今已為彼佛及吳昌碩所乾沒。”
清 吳昌碩為陳瀏篆 田黃貔貅鈕印 望云軒 41g
言語間一直指責(zé)吳昌碩，說是藏家寄石頭給吳昌碩刻印，吳昌碩不但不刻，反而侵占了這些佳石，這里頭不僅有陳瀏自己的醬油青田石、豬油白壽山石，更有陳瀏好友吳保初（字彥復(fù)）的田黃田白。這算是陳瀏的“獨(dú)家爆料”了。在大家的印象以及各種資料的記載里，吳昌碩是一個(gè)溫和幽默又肯提攜后輩的海派“領(lǐng)袖級”的人物，怎么到了陳瀏這里，居然變成了一個(gè)人品低劣、秉性貪婪的“風(fēng)雅之蟊”了？
陳瀏在當(dāng)時(shí)清末民初的京城藏界頗有地位，《說印》又曾經(jīng)在中國畫學(xué)研究會(huì)的《藝林月刊》這種相當(dāng)有分量的刊物上連載，要是說陳瀏撒謊，那他的膽子也未免太大，敢在專業(yè)的藝術(shù)刊物上污蔑一位海派藝壇的盟主，這可不是開玩笑的。
吳昌碩篆 田黃石印章 88g
而且，關(guān)于吳昌碩侵吞自己以及其他藏家印石的事情，陳瀏也不止是在《說印》里提過，查閱相關(guān)論文，陳瀏甚至在他自己的詩集里專門收錄了一組與此事有關(guān)的詩文《得吳昌碩大令俊卿乞哀書》，其中一首寫道：“佳章十九（青田六方，壽山石十三方）數(shù)家珍，都被先生贈(zèng)貴人。曳白何曾留一字，張丘未免太傷神。”這連數(shù)量都有了，確實(shí)是言之鑿鑿。
吳昌碩篆 將軍洞芙蓉石太平有象鈕章
對于這樣的指責(zé)，吳昌碩要是不站出來反駁，大概時(shí)人都會(huì)認(rèn)為他“心虛”了，再說平白無故被人說自己貪污藏家石頭，誰以后還敢拜托吳昌碩刻印呢？因此吳昌碩不得不站出來說明情況了，就在《金剛鉆月刊》的《說印》一文后面，附上了當(dāng)時(shí)吳昌碩回復(fù)給陳瀏的信件，這封信寫得很長，這里挑重點(diǎn)句子給大家瞅瞅：
寂園先生足下，京華違闊……昔在都時(shí)，承以印石見屬，忽次未遑細(xì)檢，頗憶既多且巨，不欲有辜臺(tái)命。輒袖以歸。擬俟暇日奏刀。丙丁之間，榷稅樅陽，適遭大水，幾溢室廬，略如吾鄉(xiāng)鐵橋老人官睦州時(shí)情景。圖書篋笥，悉委洪流。仆方困疾，老妻挾之出險(xiǎn)。覓舟離皖，身外之物，勢不及省措。朋好之索書畫與摹印者，多棄于是。正不獨(dú)媿對執(zhí)事而已。比適蘇閶，大病幾絕，得陳蓮舫徵君百方治之。逎獲于今日，其未能一一通函道歉，亦可諒也。事閱多年，足下催索固宜，相責(zé)亦當(dāng)。而循繹數(shù)四，有難索解者，足以謂仆一去杳然，且謂二次入京，避不一面，區(qū)區(qū)數(shù)印，刻不刻何常之有，何致窘同亡命……奈此印已不能問諸水濱，微足下言，仆早已忘，六與十三之?dāng)?shù)，更不知何者為醬油豬油之品……石既不存，何敢受潤，赤提奉繳，藉道歉懷。
吳昌碩篆 芙蓉石自用閑章
在這封信里，吳昌碩說陳瀏的確是交給他印章讓他刻印，他也不想辜負(fù)陳瀏的囑托，本來把印章拿回家去就準(zhǔn)備有空的時(shí)候給陳瀏刻好，可沒想到突發(fā)大水，把他屋子書房里的圖書印章各種“家伙事兒”都給沖走了，不僅是陳瀏的印章委之洪流，他好些朋友拜托給他的書畫印章也都在這次的洪水中“消失”了。本來這事應(yīng)該要給陳瀏寫信道歉的，但是剛好生病所以就給拋在腦后了。不過，我吳昌碩何許人也，區(qū)區(qū)幾枚印章刻不刻都是常有的事，我怎么會(huì)因?yàn)檫@個(gè)事躲著你呢？至于陳瀏你非要說什么醬油青田什么豬油壽山，還有六方十三方的，我是真不知道你哪里來的這些數(shù)字。另外，石頭不在了，我也不敢收你的潤刀費(fèi)，現(xiàn)在還給你，以表歉意。
吳昌碩刻 芙蓉石獸鈕閑章
這……
所以石頭真的在吳昌碩那里“失蹤”了！總之那么多田黃和壽山石的的確確是在吳昌碩手上變沒的！至少從這一點(diǎn)上來看，陳瀏沒有說謊。至于陳瀏指責(zé)吳昌碩侵吞了藏家的印石，吳昌碩給出的解釋是“是洪水‘侵吞’的，和我沒有關(guān)系”，然而……
那么多田黃、壽山石、青田石佳品在吳昌碩手上被洪水沖走了，要說和他一點(diǎn)關(guān)系也沒有，他一點(diǎn)責(zé)任也不用負(fù)，只要退還潤刀費(fèi)就完事了——聽起來無論如何，都有點(diǎn)說不過去。
而且，當(dāng)我們仔細(xì)閱讀吳昌碩的回信，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他在用詞上相當(dāng)微妙，特別是關(guān)于印石數(shù)量的問題上，信件開頭說的是“多且巨”，到了說石頭沒了之后，就變成了“區(qū)區(qū)數(shù)印”，未免自相矛盾，讓人難以信服。
吳昌碩刻 黃芙蓉石獸鈕橢圓朱文印
而關(guān)于“印章被洪水沖沒了”這樣的結(jié)論，陳瀏也給出了強(qiáng)有力的反駁。他在前文那組《得吳昌碩大令俊卿乞哀書》詩句的自注上，寫道：“余于祁氏齋中見余石章，則大令所贈(zèng)，翁、李尚書家皆有之，而余未得其一字。”意思很明顯了，我都在別人家里看到我寄給吳昌碩篆刻的印石了，明顯就是你吳昌碩送給他們的，非找借口說什么“洪水”，可就很沒勁了吧？
吳昌碩印集
從雙方相互的幾次“質(zhì)證”中，個(gè)人感覺陳瀏顯得比較“有理有據(jù)”，不僅有自己的還有好友的經(jīng)歷，而且連印石的最終去向都說得頭頭是道，雖然話說得很難聽，但換做任何一個(gè)人，損失了這么多極品印石，估計(jì)說出來的話會(huì)比陳瀏更難聽。而反觀吳昌碩一方，不但數(shù)年沒有給對方一個(gè)交代，最后給出的“洪水沖走印石所以我不負(fù)責(zé)賠償”的理由也顯得比較虛弱無力，不知大家怎么看呢？
