李維鈞當(dāng)直隸總督不僅是短暫的，而且是災(zāi)難性的。因?yàn)樗先我潦迹s上雍正帝開始做收拾年羹堯的準(zhǔn)備工作。雍正帝為什么會(huì)對(duì)年羹堯突然發(fā)難，史家眾說(shuō)不一。不管怎樣，總之雍止即位僅2年時(shí)間，即突然對(duì)年羹堯的態(tài)度由寵信轉(zhuǎn)為懷疑和反感，進(jìn)而貶官、撤職、查辦、令自盡。而李維鈞的命運(yùn)也隨之逆轉(zhuǎn)：
雍正2年11月，也就是李維鈞剛當(dāng)上直隸總督十來(lái)天光景，雍正帝就在其奏折上批復(fù)道：“近者年羹堯奏對(duì)事，朕甚疑其不純，有些弄巧攬權(quán)之景況”，“朕今少疑羹堯。明示卿朕意，卿知道了，當(dāng)遠(yuǎn)些，不必令覺(jué)，漸漸遠(yuǎn)些好。”又寫道：“有人奏爾饋送年羹堯禮物過(guò)厚，又覓二女子相贈(zèng)之說(shuō)。”。這說(shuō)明皇上開始為收拾年羹堯的事向李維鈞敲邊鼓了。
雍正3年3月，雍正帝借年羹堯奏折的一處筆誤，正式拉開討伐年羹堯的戰(zhàn)幕，發(fā)動(dòng)文武百官奏報(bào)年的劣行。此間，李維鈞上了三次奏折，揭發(fā)年羹堯“挾威勢(shì)而作威福，招權(quán)納賄，排異黨同，冒濫軍功，侵吞國(guó)帑，殺戮無(wú)辜，殘害良民”。又說(shuō)年心跡悖逆，“負(fù)恩估惡，隱而彌彰”等等。可是，雍正帝并不買他的帳，對(duì)他的奏折批復(fù)道：“你一切奏章文意口氣，總與年羹堯仿佛光景。爾等字跡往來(lái)甚多，彼此熟識(shí)之故也。”當(dāng)日李維鈞奏辯，稱與年一向“通問(wèn)稀疏，近與相絕”時(shí)，遭到更加嚴(yán)厲的申斥，雍正帝斥他“殊屬狡辯”。“西安總督署（年羹堯時(shí)任陜甘總督）前未有隔五日不見(jiàn)直督李維鈞之使者，眾目昭彰，何能掩蓋”。“如果奮然易轍，不少依回，猶可謂勇于自新者。若以此巧言粉飾，以狡繪為得計(jì)，以隱蔽為深謀，恐一旦發(fā)覺(jué)，罪無(wú)可逭”。“如欲盡釋朕疑，須挺身與年羹堯做對(duì)，盡情攻訐，暴其奸跡與天下人盡知，使年羹堯恨爾如仇，則不辯自明矣”。
雍正3年6月，年羹堯被貶為杭州將軍。有人奏陳他藏匿資財(cái)，尤以直隸、四川、江南為多。得旨嚴(yán)察，出首者免罪，隱漏者照逆黨例正法。李維鈞隨奏后，雍正對(duì)其避重就輕極為不滿，朱批：“為年羹堯，爾將來(lái)恐仍不能保全首領(lǐng)也。”
雍正3年7月，雍正帝命各省將軍、督撫、提鎮(zhèn)公議年羹堯罪，李維鈞復(fù)言：“羹堯不忠不法，清立正典刑。”這下，不但皇帝不買他的帳，就連年羹堯和眾大臣都不買賬：年羹堯疏辯稱：“維鈞所劾皆不實(shí)”。眾大臣：“部議維鈞素與羹堯交結(jié)往來(lái)，雖陽(yáng)為參劾，實(shí)陰圖開脫，詐偽顯然，請(qǐng)逮訊。”
雍正3年8月，雍正帝降諭：“朕本欲開一面之網(wǎng)，保全爾之生命，無(wú)如爾自執(zhí)迷，亦末如之何矣！”又諭：“直隸總督李維鈞居心險(xiǎn)譎，竟敢陽(yáng)順陰違。如保定城中現(xiàn)有年羹堯私置之家產(chǎn)、藏留之財(cái)物。彼不曾參奏，迨朕降旨令查，尚具折故作猶豫之狀，希圖挨延，俾得隱匿。”派馬爾賽、蔡珽赴保定祥察，“若得奸欺黨惡實(shí)情，即將李維鈞拿問(wèn)請(qǐng)旨”。李維鈞隨即被拏問(wèn)、革職、抄家。
最終的指控除屬“年之逆黨私人”外，李維鈞還犯有與年合伙侵吞虧欠銀（40萬(wàn)兩）、捏造誣陷他人、蓋造倉(cāng)廠瀆職、瞞報(bào)賑濟(jì)虧空、侵蝕奉工銀兩（14.8萬(wàn)兩），埋隱寄頓家財(cái)（查出不法銀30余萬(wàn)兩）等罪行。“照例擬斬監(jiān)侯，妻子入內(nèi)務(wù)府為奴”，“尋病歿”，即不久病死獄中。
縱觀李維鈞在直隸巡撫、總督任上時(shí)，雍正帝在他奏折上的批復(fù)以及相關(guān)諭旨，是非常有意思的。李當(dāng)巡撫時(shí)雍正帝曾說(shuō):“天下督撫皆當(dāng)如此留心，擴(kuò)而充之，何虞吏治不肅，民生不遂耶!”，儼然是在樹李維鈞為督撫勤政的樣板。而不到兩年后又說(shuō)“你不怕做貽笑于人之督撫，朕不甘為輕舉妄動(dòng)之人主”，此時(shí)的雍正又把李維鈞當(dāng)成了反面典型而加以批駁。論功可載史冊(cè)，論罪遺臭萬(wàn)年。這句話放在李維鈞身上合適，放在雍正帝身上也不無(wú)不可。
聯(lián)系客服
