理性的人，凡事找理由；感性的人，凡事也找理由。不同的是，前者，找外界的客觀緣由，變成自己的理由，而后者，找大腦中自己定性的條條框框，繼而變成理由。
我是誰，我從哪里來，這兩個問題驅著哲學家前進，而歸根結底，他們在找我如何成為我的理由，我為何身在此處的理由。說每句話的背后，一定有它的理由，雖然我們都知道，這個理由是我們賦予它的，是我們思想光芒的綻放。
親情，母之愛，父之愛，這些長輩之愛，及兄弟姐妹之愛，凡此愛，都含于親情之中。我們一出生，便躺在愛的溫床上，那這些愛的理由是什么?為什么這些愛叫親情?而不是其他的情。
親情的理由，親人間的情，一種血濃于水的愛，這種愛的理由純真，稍帶責任感，仿若我們必須吃飯一樣。若有人說，哪有什么親情，父母早逝，沒有兄弟姐妹，這么孤獨的我，談何親情。但是，吃飯是我每天必做之事，所以，二者不可相喻。可是你若冷靜想想，親情的定義真的止于血緣之親嗎?看看福利院每天悉心照料兒童的人，他們相互之間的情，若不是親情，又是什么?
親情，累了時的港灣；任性時的包容；受挫時的避風港。親情，是你有事打電話時，三分鐘不到就解決的速度；是你放肆哭泣時，你卸下心防的純真臉龐和對方輕聲的安慰；是你不留意犯錯時，那責備又擔心的眼神。
親情的理由，付出不求回報。
友情，朋友間的情，認識三分鐘也罷，三年也罷，三十年也罷，都會有朋友之說。友情的理由又是什么?友情，不同于親情，更別于愛情，卻又五分親情，五分愛情。若給它個理由，那一定是我們存于大千世界中，跳出親情的圈子，孤立無援，想要陪伴，各取所需，相互付出，企圖得到平等的回報。但若雙方得到的回報不一樣，那么一方便會提出，你不是我真正的朋友，我需要你時，你在何處?
但是，誰給友情的理由是平等的回報呢?誰又要求友情必須是及時的回報呢?因小見大為對，還是因大見小為對?沒有人規定這些問題的答案，任何答案都是對的，因為每個人對友情的定義都不一樣。一千個讀者，就有一千個哈姆雷特。一千個人，就可以對友情有一千種定義，只是這些定義，與每個人不同的經歷有關。因此，不對友情作任何概化的比喻。
友情的理由，多變而深沉。
愛情，“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”的執著，又或是“曾經滄海難為水，除卻巫山不是云”的深情。那句“死生契闊，與子成說。執子之手，與子偕老”道出了古時因愛相守一生的模樣。當時，車馬很慢，書信很慢，慢到一生只愛一個人。這些愛情的理由又是什么?是相遇時擦出的火花，是一起時的歡聲笑語，還是困難時，解決一切的魄力?
我愛你比我喜歡你更能定義愛情。我們的一生，可以喜歡很多人，但是卻只愛一人。愿歲月無可回頭，總有深情共白頭。歷經時日，愛情才像酒一般，愈發醇香。但是，乍見之歡，確是一段情最浪漫的開始，這個開始，讓相悅之人有了理由相信，我們總有深情駐心田。
愛情的理由，驚艷又深情。
凡事都需理由，若要讓一方相信，另一方需十足的底氣，充分的理由，讓這理由，化于親情，友情，愛情中。
我與10萬+只差一次你的轉發
