注：（本文所述為封建時代的王朝，夏、周均為奴隸社會）
中國封建王朝的更替
中國的2000多年的封建時代大概可以分為三種情況：一是長壽的大一統的王朝，比如兩漢，唐，兩宋，明，清，享國數百年；一種是短命的大一統王朝，比如秦，隋，元等，多為二代而亡；三是混亂的割據時代，如三國，五胡亂華，南北朝，五代十國。
中國封建王朝更替的原因
本質上來說，中國的封建時代是一個農業社會，也是一個階級社會。這也是王朝興亡的兩個基本要點：農民和階級。
古代中國是一個農業國，社會生產的主體為農民。小農經濟的特點有兩個，一是分散，二是脆弱。老百姓的向往的理想生活狀況是“樂歲終身飽，兇年免于死亡”（孟子）。
若能風調雨順還能勉強度日，一有天災人禍則無法維持生活。疾病，自然災害，戰爭，重賦等，都會導致農民破產。破產后的農民失去土地，從自耕農淪為佃農。隨著時間的推移，土地逐漸集中到大地主手里。
這就是封建社會一個無法避免的情況：土地兼并。
失去土地的農民無法保障生活，在社會矛盾激化的情況下就會發生農民起義。經過農民起義的沖擊和洗禮后，政權得到更替，土地得到重新分配，社會矛盾得到緩解，進入下一個循環周期。
有意思的是，大規模深層次的農民起義之后往往會誕生出一個長壽的王朝，比如西漢（秦末農民大起義）、東漢（王莽末年農民大起義）、唐朝（隋末農民大起義）、明朝（元末農民大起義）、清朝（明末農民大起義）。
這些王朝持續時間都比較長，或者將近三百年，或者將近兩百年，是由于大規模的農民起義從深層次洗滌了腐朽王朝的社會基礎。
古代中國是一個階級社會，階級矛盾是社會的主要特征。
隨著時間推移，土地兼并激烈，貧富分化嚴重，這些都導致了既得利益階層的出現和壯大。這些既得利益階級把持著中央和各級政府。但由于國家的利益和既得利益階級的利益不完全重合，使得政策的制定主要維護既得利益者的利益，而無視社會的發展的需要。朝綱廢弛，吏治腐敗，奢靡成風，導致小股農民起義出現。針對這些危機，一些有遠見的統治者開始指陳時弊、倡言改革。這類改革往往收到一定的效用，然而行之不久，或因遭反對而廢罷，或者因種種原因而走了樣，比如王安石和張居正改革等。統治階級由于自己的局限，無能力糾正自身的錯誤，亦無愿望自動退出歷史舞臺，最后矛盾總爆發，王朝也就在農民大起義中滅亡了。就像電腦一樣，新的系統速度很快，運行久了由于裝了各種軟件中了各種病毒積累了各種垃圾文件，速度越來越慢，以致系統最終崩潰。此時需要重裝系統，格式化掉之前所有的垃圾，新的系統則又充滿了活力。
土地問題和階級問題的爆發往往需要一段時間的積累，按照人類活動的節奏大約是一兩百年，這也大體上符合一個王朝壽終正寢的時間。
那么還有國祚不過數十年的朝代是為何呢？
土地兼并需要一個較長的過程，那么是什么原因導致有的王朝二世而終呢。在上述的正常的社會發展的模型上，還有其他一些因素影響了王朝的壽命。（就像現代人類的期望壽命可以到70歲，但很多人并不能活那么久。）
新王朝建立之初，往往有一些潛在的危機。在它建立后的五十年左右，或者它傳到第二代第三代時，就到了瓶頸時期，如處理不當則會導致王朝覆亡。（這類似于新生兒童的免疫系統不完善或者不發達，使得新生兒童的抵抗力不如成年人，需要特別注意。而當兒童長大后則不易得病。）
經過農民起義的沖擊后，土地矛盾和社會矛盾得到緩解。但此時生產力遭到了很大的破壞（耕地廢棄，農民流徙，人口下降等），需要一段時間的休養生息以恢復元氣。此時統治者若能采取合適的政策，比如輕徭薄賦，整飭吏治，厲行節約等，則可以恢復生產，經濟繁榮。這樣的例子包括西漢的文景之治，唐朝貞觀之治和開元盛世，清前期的康乾盛世等。這樣往往會延長王朝的國祚。但若新王朝不采取與民休息的政策，反而橫征暴斂，嚴刑酷法，四處征戰，那么社會有限的生產力不能滿足這些需求，王朝就容易崩潰。秦和隋就是典型的例子。
統治階級內部的矛盾。新王朝建立時，人心尚未完全歸附，統治合法性未能完全解決，權利的傳承存在不確定因素（功臣權臣的存在，繼承人的確立），統治階級之間矛盾尖銳。不僅地方勢力反抗新朝，中央內部也有各種勢力對抗。統治階級內部斗爭是一個瓶頸，過不去就會出現很大的問題，整個王朝也被顛覆。典型的例子有秦之胡亥殺扶蘇，唐玄武門之變，明靖難之役等，皆因權利的更替導致。而當政權交替穩定下來后（功臣去世，繼承制度確立），王朝也就度過了瓶頸期。
王朝建立之初，由于連年戰爭，國力衰弱。北方游牧民族則有可能趁勢南侵。若抵抗不利或處置不當，這有亡國的危險。比如西漢初年的和親，唐太宗對東突厥的拉攏等。明朝則是一個例外，主要是北方游牧民族已然被打垮。故明成祖挾常勝之師五次出塞征討。而北宋則是反面典型，兩次攻遼大敗而回，只能靠歲幣來維持。
當上述問題處理不好時，王朝往往就會短壽，國祚不過數十年。比如秦隋亡于不恤民力，西晉亡于“八王之亂”所引發的五胡亂華，兩宋辱于北方民族。
為何王朝更替呈周期性重復
中國古典王朝雖各有不同，但總體的社會特征和歷史軌跡都很類似。猶如一個不倒翁一樣，一推一歪再一搖，又回到原來的位置。為什么會出現這種情況，而不是螺旋形上升呢？
這是因為農民并不代表新的生產力和新的生產關系，也并不能建立一個嶄新的社會制度，只能在戰爭中和戰爭后被野心家利用了去作為他們掌握權力的工具。盡管舊的封建勢力受到沉重打擊，但繼之而起的還是新的封建王朝。這是農民的悲劇，也是歷史的必然。
而當進入工業社會以后，工人和工人階級的出現，代表了新的生產力和生產關系。無產階級開始登上歷史舞臺，開啟了轟轟烈烈的無產階級斗爭，建立了有別于歷史上封建王朝的新的政權。
盛極而衰，對權力的渴望是從古至今的。
中華帝國，自秦以來，就有個宏愿：將權力通過一個精心設計的網絡，從中央層層下達，直至每個末梢，也就是每家每戶。
秦確實做到了，它以極為超前的思維，以郡縣制為基礎，以發達的交通和文書網絡為技術支持，建立了一套臻于完善的中央集權制度。按黃仁宇的說法，中國是自公元前2世紀以來，世界上唯一一個能由中央政府直接向每個農民征稅的國家。
這種集權方式有極大的好處，一是可以確保穩定的稅收，二是可以確保強大的動員能力，以應付戰爭和大型工程的需要。
因此能牢牢掌握這兩大優勢的王朝，都是歷史上聞名的大盛世，如唐，漢。
大盛世不能持久是因為經濟發展是波動的、彈性的，
靠一時丈量土地、審查戶籍所建立起來的剛性管理制度，隨著時間的推移，會漸漸不符合現狀，從而失去效率。
根據封建經濟規律，我們知道土地產權會逐漸向少數人手中轉移，這也就是我們歷史課本上津津樂道的土地兼并問題。
土地產權發生了變化，則意味著人身關系也發生了變化，原來自給自足的自耕農，越來越多人失去了土地，成為了依附于一方地主的佃農。
每當一個自耕農成了佃農，就意味著中央政府對地方的實際控制力降低了一分。
朝廷無法從他身上收到一毛稅，也無法直接征調他擴充國家的兵力和勞力。
地方上的豪強勢力，則有足夠的利益動機，瞞報其名下的土地和人口（這里還要尤其考慮到經濟繁榮時期人口激增的問題），在其自身勢力擴充的同時，削弱了中央的勢力，成為中央集權制度最大的離心力。
而缺少了稅收和人力的中央政權，在抵御外部侵略和賑災等問題上，會越來越力不從心，從而導致新的動亂因素。
那么，若中央以強硬態度，重新丈量和劃分土地，清查人口，奪回對社會基層的控制權，是否可行呢？
王莽會哭著告訴你萬萬不可行。
亂世之末，大多數人口失去了土地和產業，淪為饑餓的流民，新王朝均田安民是眾望所歸。但是政局穩定之后，再設法破壞既有的產權關系，阻撓土地和農奴的販賣，勢必損害地主集團，甚至一部分自耕農的利益，從而遭致激烈的抵制。所以大家只能坐等一場毀滅一切的亂世，重新洗牌。
自秦以來及至近代，中國幾千年的歷史就是中央政府和地方豪強集團爭奪土地和人口的過程，是小農經濟和莊園經濟斗爭的過程，如天平般左右搖擺。與之相對應的，就是封建小農經濟從繁榮到凋敝的周期。
而300年，基本就是這一周期的最大值。強如唐漢也沒能打破......
