《正義論》羅爾斯
第一章：作為公平的正義
總體來說，羅爾斯提出作為公平的正義是建立在社會契約的理論之上，而這種“社會的契約被一種對最初狀態的解釋所代替，這一狀態把某些旨在達到一種有關正義原則的原初契約的程序限制條件結為一體。”目的是“以作為一種可行的選擇對象，來替換那些長期支配著我們的哲學傳統理論。” 這里的關鍵詞是“最初狀態”“正義原則與原初契約”后面逐漸會加以解釋。
一，有關正義
開篇羅爾斯就說道“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。”（在《公民與正義》林火旺著中，譯成正義是社會制度的第一德行，正如真理是思想體系的第一德行。）
羅爾斯將正義單獨提煉出來，就像善一樣是不被社會時代等其他因素影響而獨立存在的。“每一個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。”所以，“在一個正義的社會里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權利決不受制于政治的交易或社會利益的平衡。允許我們默認一種有錯誤的理論的唯一前提是尚無一種較好的理論。”正義與真理，在羅爾斯看了，是人類活動最首要的價值，是決不妥協的。從這一方面便已否認了為大多數利益而犧牲少數人的功利主義思想，而更像是直覺主義的一種確信。
那么說道正義，更確定的來說具體是指什么呢？羅爾斯解答“正義的主要問題是社會的基本結構，或者更準確的說是社會主要制度分配基本權利和義務，決定社會合作產生的利益之間的劃分的方式。”這里“主要制度”是指“政治結構和主要的經濟和社會安排”。因為“一個社會體系的正義，本質上依賴于如何分配基本的權利和義務，依賴于在社會的不同階層中存在著的經濟機會和社會條件。”因而，羅爾斯的正義只是正義問題的一種特殊形式，有關整個社會分配與結構的正義，這與每個人特有的正義觀并無沖突。也與傳統的概念并不相悖，因為社會的正義原則，只是其中的一部分，雖然也許是最重要的基礎的一部分。
羅爾斯正義觀的限制是：1.為一個被理解為暫時同其他社會隔絕的封閉社會的基本結構，概括出一種正義觀。2.主要考察那些調解著一個組織良好的社會的正義原則，每個人都被假定是在符合正義地行動，在堅持正義的制度中盡他的職責（關于個體的原則和限制，后面解釋）
因為，羅爾斯的這種正義觀是在一種理念社會中提出的，它帶給我們現實社會的只是一種對照和參考。所以，我們首先要假定這樣一個社會：“這個社會是由一些個人組成的多少自足的聯合體，這些人在他們的相互關系中都承認某些行為規范具有約束力，并且使自己大部分行為都遵循他們。”這種規范就是公開的正義，“每個人都接受、也知道別人接受同樣的正義原則，基本的社會制度普遍的滿足、也普遍為人所知的滿足這些原則。”公開正義觀是構成一個組織良好的人類聯合體的基本條件。
社會的假定完成后，還要假定一種平等的原初狀態（original position），這種狀態是：“沒有一個人知道他在社會中的地位——無論是階級地位還是社會出身，也沒有人知道他在先天的資質、能力、智力、體力等方面的運氣。我甚至假定各方不知道他們特定的善的觀念或他們特殊的心理傾向。正義原則是在一種無知之幕（veil ignorance）后被選擇的。”
原初狀態：
“我們可以想象一個所有人都被剝奪了這種信息的狀態，這種狀態排除了對那些會使人們陷入爭吵、使自己受自己的偏見指引的偶然因素的察知，這樣我們自然就達到了‘無知之幕’的概念。”所謂原初狀態的無知之幕，是希望達到一種平等，因為“平等——體現作為道德主體、有一種他們自己的善的觀念和正義感能力的人類存在物之間的平等。平等的基礎在于人們這樣兩方面的相似：目的體系并不是以價值形式排列的；每個人都被假定為具有必要的理解和實行所采用的任何原則的能力這些條和無知之幕結合起來，決定了正義的原則。”
而在這種狀態中，我們將要限制，或者說提出個體原則的條件：1.在這個社會中，人們是在公平的條件下同意這些原則，成員自律，責任自我給予。2.它把處在原初狀態中的各方設想為是有理性和相互冷淡的（mutually disinterested 我認為把“冷淡”翻譯成“無利害關系”更好些）
在無知之幕的原初狀態中，被限制條件的理性個體選擇一套作為公平正義的原則來制定社會規范，這是羅爾斯提出的基本理念。而在反思的平衡中，我們則需要將合理的條件與所考慮的修正判斷不斷調和，因為“一種正義觀不可能從原則的自明前提或條件中演繹出來，相反，它的證明是一種許多想法的互相印證和支持，是所有觀念都融為一種前后一致的體系。”
（在桑德爾著作《公正》中也提到相似的觀點，原則和理論都是在不斷反思與判斷中修正的，而正義觀更是需要多種想法和論點的支持和批判，所以，我們可以說，真正的正義觀永遠是開放的。）
第一章：作為公平的正義
二，與功利主義和直覺主義的對照
（一）功利主義
羅爾斯在這里對照的是古典功利主義，以西季維克的觀點：“如果一個社會的主要制度被安排地能夠達到總計所有屬于它的個人而形成的滿足的最大凈余額，那么這個社會就是被正確地組織的，因而也是正義的。”
功利主義有這樣一個傾向，一個人為了得到未來較大的利益，可能會在目前做出某種犧牲，而既然一個人能非常恰當的行動以達到自己的最大利益，那么一個社會也可以按照同樣原則行動。這就是個人選擇原則的擴大，“社會合作的觀點是把個人的選擇原則擴展到社會的結果，為使之生效，就通過公平和同情的觀察者的想象把所有人合成為一個人。功利主義并不在人與人之間做出嚴格區分。”
另一個顯著特征是，功利主義“直接涉及一個人怎樣在不同的時間里分配他的滿足，除此之外，就不再關心滿足的總量怎樣在個人之間分配。”
總體說來，它是一種目的論的理論。所謂目的論，羅爾斯選擇的定義是（W·F弗蘭克納《倫理學》）“首先把善定義為獨立于正當的東西，然后再把正當定義為增加善的東西。”目的論將合理性的觀念具體化，并設想合理性就是最大限度的增加某種東西——即指定某種善的東西。因為善定義方式的不同，目的論的理論也各不相同，把善定義為快樂，就是快樂主義，定義為幸福，就是幸福論，對于古典功利主義，羅爾斯將善定義為“理性欲望的滿足”。
但是功利主義的不足之處正在于，“在計算滿足的最大余額時并不涉及（除了間接的）這些欲望是什么樣的欲望。”假如其中包含以損害別人自由為樂的欲望，如能增加社會的最大份額，我們就沒有理由去阻止。
功利主義與作為公平的正義對比如下：
1.作為公平的正義認為個人擁有正義的常識性信念，這是功利主義原則無法違反的自然傾向。
2.功利主義把個人的選擇原則擴展到社會，作為公平的正義則持一種契約論的觀點，認為社會選擇的原則本身是一種原初契約目標。
3.功利主義是一種目的論的理論，而作為公平的正義是一種義務論的理論。
最后實質上，功利主義與作為公平的正義是根本社會觀的不同。“功利主義在決定一個社會應該鼓勵什么樣的道德性格的問題時非常依賴于自然事實和人類生活中的偶然因素，而作為公平的正義的道德理想則較深刻地孕育在倫理學理論的首要原則之中。”
在作為公平的正義理論中“我們把一個組織良好的社會設想為一個由那些人們在一種公平的原初狀態中將選擇的原則來調節的互利互惠的合作體系。”而在功利主義理論中“組織良好的社會則被設想為一種對社會資源的有效管理，這種管理能最大限度地增加由公平的觀察者從許多既定個人欲望體系造成的總的欲望體系的滿足。”
（二）直覺主義
首先，直覺主義有兩個特征，1.它們是由一批最初原則構成的，這些最初原則可能是沖突的，在某些特殊情況下給出相反指示 2.它們不包括任何可以衡量那些原則的明確方法和更優先的規則，我們只是靠直覺，靠那種在我們看來是最接近正確的東西來決定衡量。
在諸多準則之間，直覺主義不會僅僅只根據一個行事，而是在這些準則之間做出某種平衡。正因如此，這種衡量容易受到不同社會利益的各種要求影響，利益不同的人很容易強調那些促進他們利益的標準。
直覺主義在此提出總分-劃分的二分法，兩個原則是：社會的基本結構要設計得在保證滿足的最大凈余額的意義上產生最大的善；平等的分配其滿足。（像是在功利主義的基礎上加之平等，選取二者中和。）
在此之外，直覺主義似乎介于目的論和義務論之中，他強調的只是“那些我們不受可認識的建設性倫理標準指導的直覺能力。”
雖然任何正義觀無疑某種程度上都要依賴直覺，但我們必須盡可能地減少直接訴諸我們考慮的判斷，“如果我們不能解釋這些衡量是如何由合理的倫理標準決定的，我們就不再可能再進行理性的討論。”所以，我們應該盡我們所能地概括適用于優先問題的明確原則。
這里，作為公平的正義將在原初狀態下，強調正義的原則。“這些原則并不被認為是自明的，而是在它們被選擇的事實中得到證明。”在接受它們的理由中發現某種有關它是怎樣被衡量指導或限制的。
羅爾斯提出一種對原則“詞典式排序”的方法以解決直覺主義的多原則傾向。在先的原則需要滿足“只有一種有限的應用，并規定了能夠滿足的有限要求，否則后面的原則就決不能發揮作用。”
此外，對于直覺主義的兩分法也提出質疑，盡管這是一個有吸引的觀念，在確實難以應用的，它無法把社會正義問題分解成為足夠小的部分。
所以，在作為公平的正義中，“目的是概括出這樣一種正義觀，不管它是如何多地訴諸直覺，它都傾向于使我們考慮的正義判斷集中起來。”從原初狀態的立場，概括出合理的和能被普遍接受的提議以達到所希望的判斷一致。
（最后是羅爾斯對道德理論的一些評論，與第一篇最后反思的平衡類似，但更為全面和深入，這里不再贅述。）
第二章 正義的原則
正義論可以劃分為兩個主要部分：1）一種最初狀態的解釋和一種可用于其間的選擇的各種原則的概述；2）一種對實際上要采用哪個原則的論證。
10.制度與形式的正義
“當一個制度所制定的行為按照一種公開的理解——即確定制度的規范體系應被遵守——而有規則地實現時，它就是存在于一定時間和地點中的。”而這種制度最重要的一點就是公開性，保證每一個介入者知道對他們互相期望行為的何種界限。
在確定規則面前，人們會在它允許的范圍內合理計劃指導自己的行為，以達到自己的欲望目標。而人們主要利益向普遍欲望的協調一致，被邊沁稱為“利益的人為統一”，亞當斯密稱為“一只看不見的手”。這樣，單獨一個或一組規范、一種制度或主要部分可以是不正義的，但整個社會體系必須是正義的。羅爾斯僅僅關心社會的基本結構和它的主要制度，以及社會正義的標準情形。
（58—60補充）
11.正義的兩個原則
第一個原則：每一個人都擁有一種與其他人類似的自由相容的具有最廣泛之基本自由的平等的權利。
（我采用了另一個《羅爾斯讀本》11頁的翻譯，因為原來那句話譯得太糟糕了）
第二個原則：社會的和經濟的不平等應這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個人的利益；并且依系于地位和職務向所有人開放。
這兩個原則是按照先后次序安排的，第一個原則優先于第二個原則。
第一原則又稱“自由平等原則”，第二原則又稱“差異原則”。
它們區別開社會體系中這樣兩個方面：一是確定與保障公民的平等自由方面，一是指定與建立社會及經濟不平等的方面。
（大致說來，公民的基本自由有政治上的自由，言論和集會自由，良心自由和思想自由，個人的自由和保障個人財產的權利，依法不受任意逮捕和剝奪財產的自由。）
這兩個原則表述的一般正義觀是：“所有社會價值——自由和機會、收入和財富、自尊的基礎——都要平等的分配，除非對其中的一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益。”
作為第一步，首先要假設社會基本的善，這些善包括權利和自由、權力和機會、收入和財富（及自尊的善），別的如健康和精力、理智和想象力都是自然賦予的，并不在社會基本結構的控制下。
然后就是，如何在平等的水平基點上讓所有人都得利。對于第二個原則，不同的解釋就會產生不同的理論，從而產生不同的社會性質。
12.對第二個原則的解釋
第二原則包括兩點，而“合理地期望適合于每一個人的利益”又可被認為①凡有才干者均應擔任重要職務；②每個人都有平等的機會擔任重要職務。
“依系于地位和職務向所有人開放。”可分為：③最有效率的分配 ④維持貧富差別 四種不同的意義相互組合，就可以反映不同的社會制度性質。 ①③意義組合產生的是“天賦自由制”，①④的意義組合而產生的是“天賦貴族制”，②③組合產生的是“自由的平等”，②④組合產生的是“民主的平等”。 羅爾斯主張的是最后一種“民主的平等”
而在如何對待“每一個人的利益”問題上，有“效率原則”與“差異原則”兩種，羅爾斯選擇后者。
效率原則即是說“一種結構，當改變它以使一些人（至少一個）狀況變好的同時不可能不使其他人（至少一個）狀況變壞時，這種結構就是有效率的。”對于社會基本結構中某些權利和義務的安排來說，“只要不可能把規范改變得，把權利義務方案重訂得能提高某些代表人（至少一個）的期望而不同時降低另一些代表人（至少一個）的期望，這種安排就是有效率的。”但是，“僅僅效率原則本身不可能成為一種正義觀。”
“因為資源的最初分配總是受到自然和社會偶然因素的強烈影響”，作為公平的公正，正是減少社會偶然因素和自然運氣對分配份額的影響。
而差別原則在下面意義上就是強烈平均主義的觀念：“除非有一種改善兩個人狀況的分配，否則一種平等的分配就更可取。”
（13.民主的平等和差別原則）
故第二原則又可直接表述為：
“社會的和經濟的不平等應這樣安排；使他們 1.適合于最少受惠者的最大利益；2.依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人都開放。”
14.機會的公平平等和純粹程序的正義
關于第二原則的第二部分，地位開放的原則是不允許有任何限制的，因為它表達了這樣的信念：“如果某些地位不按照一種對所有人都公平的基礎開放，那些被排除在外的人們覺得自己受到了不公正待遇的感覺就是對的，即使他們從那些被允許占據這些職位的人的較大努力中獲利。”“他們被剝奪了人類的一種基本善。”
因而，我們需要的不是一套獨立判斷正確結果的標準，而是保證達到正義的一種正確的或公平的程序。這些程序被人門恰當的遵守，其結果也會是正確或公平的。
15.作為期望基礎的基本的社會善
基本的善被定義為：“那些被假定為一個理性的人無論他想要別的什么都需要的東西。”
廣泛意義上我們可以指：權利和自由，機會和權力，收入和財富（以及自我價值感）。其中自由和權力是由主要制度的規范確定的，收入和財富的分配也是由它們調節的。
那么對于一個人來說，他的善是由下述問題決定的：在給定的合理有利的環境里，一個人多少成功地執行了他合理的長遠生活計劃時，他就是幸福的，簡要說，善就是理性欲望的滿足。
16.相關的社會地位
在“原初狀態”下，正義原則選擇遵循“最低的最大限度”原則，即在參與者最低限度的基礎上共同尋求具有最大普遍性的正義原則。
故而，在機會均等地位開放的原則面前，作為公平的正義需要限制因為自然等偶然因素造成的不平等，這一限制的適當性或合理性就在于，它應以少數處于社會最不利地位的人的利益為基點，或者反過來說，適當限制處于較有利社會地位的人的利益，但如果能通過更重視天賦較高的人來達到目的，也是可以允許的。
（關于指標本身的結構問題補充）
17.平等的傾向
羅爾斯堅持的差別原則，并不是抹平差異，而是分配資源，改善最不利者的長遠期望。“差別原則改變社會基本結構的目標，是使整個制度結構不再強調社會效率和專家治國的價值。”
希望建立這樣一個社會體系，它使任何人都不會因為他在自然資源的分配中的偶然地位或社會中的最初地位得益或受損。因為自然資源的分配無所謂正義與不正義，人降生于社會的某一特殊地位，這只是自然的事實，正義或不正義是制度處理這些事實的方式。
社會體系并不是超越人類控制的不可改變的體制，而是人類活動的一種類型。
我們希望，“在作為一種公開規范體系的合作體制和由它建立的各種期望條件下，那些希望改善自己條件，做了這一體制宣布要獎賞的事情的人，是有權利獲得他們的利益的。”
就是說，在一種制度滿足了正義兩個原則的情況下，一個人自愿的接受這一安排的利益或利用它提供的機會促進他的利益。
18.對個人的原則：公平的原則
109頁圖表
19.對個人的原則：自然的義務
肯定性義務：當別人在需要時或危險時幫助他的義務
否定性義務：不損害或傷害另一個人的義務，不施以不必要的痛苦的義務
分外義務：不是被要求的。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
