法官法修改草案
2017年12月，十二屆全國人大常委會第三十一次會議對法官法修訂草案進(jìn)行了初次審議。一年后，今天下午，法官法草案二次審議稿提交十三屆全國人大常委會第七次會議審議。
草案二審稿加強(qiáng)對法官的職業(yè)保障，規(guī)范法官的職責(zé)權(quán)限內(nèi)容，同時提出將司法體制改革中行之有效的經(jīng)驗上升為法律規(guī)定。
維護(hù)法官合法權(quán)益
保護(hù)司法人員依法履行職責(zé)是司法體制改革的重要內(nèi)容。近年來，社會上侵害法官合法權(quán)益的違法犯罪行為時有發(fā)生。有的常委委員、地方、部門和社會公眾建議，進(jìn)一步完善法官權(quán)益保障方面的規(guī)定。
草案二審稿第一條中增加規(guī)定“維護(hù)法官合法權(quán)益”的表述。第十一條規(guī)定了履行法官職責(zé)應(yīng)當(dāng)享有的職業(yè)保障和福利待遇。
對于法官的職業(yè)尊嚴(yán)和人身安全，明確規(guī)定“受法律保護(hù)”，同時細(xì)化侵害法官人身權(quán)益的情形：任何單位和個人不得對法官及其近親屬打擊報復(fù)。對法官及其近親屬實施報復(fù)陷害、侮辱誹謗、暴力侵害、威脅恐嚇、滋事騷擾等違法犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲治。
對于法官人身安全保護(hù)措施的規(guī)定，進(jìn)一步明確：法官因依法履職，本人及其近親屬人身安全面臨危險的，人民法院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對法官及其近親屬采取人身保護(hù)、禁止特定人員接觸等必要保護(hù)措施。
明確法官具體包括哪些人
今年10月通過的人民法院組織法對法院審判人員的組成作了規(guī)定，按照此規(guī)定，草案二審稿對法官具體包括哪些人予以了明確：
法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長和審判員。
刪去關(guān)于兼職的規(guī)定
草案一審稿規(guī)定：“法官經(jīng)過批準(zhǔn)可以在高等學(xué)校、科研院所兼職從事教學(xué)、研究工作。”
一些常委委員、地方和部門提出，為從嚴(yán)管理隊伍，防止兼職對法官公正履職的影響，不宜在法律中作此規(guī)定。草案二審稿中刪去了這一規(guī)定。
充實員額制改革內(nèi)容
法官員額制改革是司法體制改革的一項重要內(nèi)容，草案二審稿為了進(jìn)一步充實這方面的內(nèi)容，將實踐中行之有效的改革措施上升為法律規(guī)定。
草案二審稿增加規(guī)定：法官實行員額制管理；法官員額配置優(yōu)先考慮基層人民法院和案件數(shù)量多的地方的人民法院辦案需要；法官員額出現(xiàn)空缺的，應(yīng)當(dāng)按照程序及時補充；最高人民法院法官員額由最高人民法院商有關(guān)部門確定。
加強(qiáng)法官助理隊伍建設(shè)
法官助理是輔助法官辦案的重要力量，實踐中，法官助理承擔(dān)著大量具體事務(wù)性工作。
有的地方、部門和社會公眾提出，目前法官主要還是從法官助理中遴選，從長遠(yuǎn)規(guī)劃和后備人才培養(yǎng)考慮，這支隊伍的建設(shè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)。
草案二審稿規(guī)定：“人民法院的法官助理在法官指導(dǎo)下負(fù)責(zé)審查案件材料、草擬法律文書等審判輔助事務(wù)。人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法官助理隊伍建設(shè)，為法官遴選儲備人才。”
▌檢察官法修訂草案二審稿作出九方面修改
進(jìn)一步完善檢察官權(quán)益保障
什么情況是對檢察官人身權(quán)益的侵害？如何為檢察官提供人身保護(hù)？草案二審稿對侵害檢察官人身權(quán)益的情形進(jìn)一步細(xì)化，對檢察官人身安全保護(hù)措施的規(guī)定進(jìn)一步明確、增強(qiáng)了可操作性。
全國人大憲法和法律委員會副主任委員劉季幸作草案修改情況的匯報時表示，2017年12月，草案一審稿經(jīng)十二屆全國人大常委會第三十一次會議初審后，曾面向社會各界征求意見。有的常委委員、地方、部門和社會公眾提出，保護(hù)司法人員依法履行職責(zé)是司法體制改革的重要內(nèi)容，近年來社會上侵害檢察官合法權(quán)益的違法犯罪行為時有發(fā)生，建議進(jìn)一步完善檢察官權(quán)益保障方面的規(guī)定。
為此，草案二審稿新增規(guī)定“檢察官的職業(yè)尊嚴(yán)和人身安全受法律保護(hù)”，同時細(xì)化侵害檢察官人身權(quán)益的情形，規(guī)定對檢察官及其近親屬實施報復(fù)陷害、侮辱誹謗、暴力侵害、威脅恐嚇、滋事騷擾等違法犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲治。同時規(guī)定，檢察官因依法履職，本人及其近親屬人身安全面臨危險的，人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對檢察官及其近親屬采取人身保護(hù)、禁止特定人員接觸等必要保護(hù)措施。
此外，草案二審稿還在第一條增加規(guī)定“維護(hù)檢察官合法權(quán)益”表述；將草案一審稿第十一條規(guī)定的“依法履行檢察職責(zé)不受 行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”調(diào)整充實到總則中規(guī)定等。
保留“檢察員”稱謂
現(xiàn)行檢察官法第二條規(guī)定，檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員，包括檢察長、副檢察長、檢察委員會委員、檢察員和助理檢察員。草案一審稿第二條將該規(guī)定簡化為“檢察官是依法行使檢察權(quán)的國家公職人員”，沒有使用“檢察員”稱謂，刪除了有關(guān)檢察官范圍的規(guī)定。
對此，有的常委委員、地方、部門提出，“檢察員”的稱謂是憲法中使用的，今年10月通過的人民檢察院組織法對檢察人員的組成作了規(guī)定，檢察官法對檢察官具體包括哪些人應(yīng)當(dāng)予以明確。
劉季幸說，憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議依照人民檢察院組織法有關(guān)規(guī)定，將該條修改為：“檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員，包括最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院的檢察長、副檢察長、檢察委員會委員和檢察員。”
“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”
寫入總則
草案一審稿第十條關(guān)于檢察官義務(wù)的規(guī)定，刪去了現(xiàn)行檢察官法中規(guī)定的“嚴(yán)格遵守憲法和法律”“不得徇私枉法”等內(nèi)容。
劉季幸介紹，一審中，有的常委委員提出，上述規(guī)定仍具有針對性和現(xiàn)實意義，不宜刪去。
憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議草案二審稿恢復(fù)現(xiàn)行檢察官法的有關(guān)規(guī)定。同時，建議將該條中檢察官“履行職責(zé)必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的內(nèi)容調(diào)整充實到總則，作為檢察官履職的一項基本原則。
擔(dān)任檢察官，法學(xué)類碩士、博士
畢業(yè)法律工作年限擬放寬
草案一審稿規(guī)定，擔(dān)任檢察官需“年滿二十三周歲”“從事法律工作滿五年”。
對此，有的常委委員、地方、部門和社會公眾提出，按照草案一審稿規(guī)定的學(xué)歷條件、從事法律工作年限，實際上擔(dān)任檢察官的年齡將超過23周歲，這也符合檢察官職業(yè)需要一定社會閱歷的要求。因此，草案可以不再具體規(guī)定“二十三周歲”。同時，為有利于基層檢察院吸引高層次人才，建議對法學(xué)類碩士、博士畢業(yè)從事法律工作的年限適當(dāng)放寬。
記者看到，草案二審稿刪除了“二十三周歲”的檢察官任職條件，同時在二審稿第十二條“擔(dān)任檢察官必須具備的條件”中第六款規(guī)定：從事法律工作滿五年。其中獲得法律碩士、法學(xué)碩士學(xué)位，或者獲得法學(xué)博士學(xué)位的，從事法律工作的年限可以分別放寬至四年、三年。
刪除經(jīng)批準(zhǔn)可兼職
教學(xué)、研究工作條款
草案一審稿規(guī)定，檢察官經(jīng)過批準(zhǔn)可以在高等學(xué)校、科研院所兼職從事教學(xué)、研究工作。
對這一內(nèi)容，劉季幸表示，一些常委委員、地方和部門提出，為從嚴(yán)管理隊伍，防止兼職對檢察官公正履職的影響，不宜在法律中作上述規(guī)定。憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議刪去這一規(guī)定。
記者看到，草案二審稿第二十三條規(guī)定：檢察官不得兼任人民代表大會常務(wù)委員會的組成人員，不得兼任行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的職務(wù)，不得兼任事業(yè)單位、企業(yè)、營利性組織的職務(wù)，不得兼任律師、仲裁員和公證員。
吸納員額制改革成果
轉(zhuǎn)化為相關(guān)條款
草案一審稿對檢察官員額數(shù)的確定和調(diào)整作了原則規(guī)定。
對此，有的常委委員、地方提出，檢察官員額制改革是本輪司法體制改革的一項重要內(nèi)容，建議進(jìn)一步充實這方面的內(nèi)容，將實踐中行之有效的改革舉措上升為法律規(guī)定。
據(jù)劉季幸介紹，草案二審稿增加規(guī)定：檢察官實行員額制管理；檢察官員額配置優(yōu)先考慮基層人民檢察院和案件數(shù)量多的地方的人民檢察院辦案需要；檢察官員額出現(xiàn)空缺的，應(yīng)當(dāng)按照程序及時補充；最高人民檢察院檢察官員額由最高檢商有關(guān)部門確定。
對檢察官懲戒委員會
作出細(xì)化規(guī)定
草案一審稿對檢察官懲戒委員會作了規(guī)定。有的地方、部門和社會公眾提出，應(yīng)進(jìn)一步明確該委員會的職能、人員組成和工作程序，規(guī)范其運行。
憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議對有關(guān)檢察官懲戒委員會的規(guī)定作出修改補充：明確其職能是從專業(yè)角度對是否屬于錯案、拖延辦案作出審查判斷；明確其人員組成；增加工作程序的規(guī)定。
記者看到，依據(jù)草案二審稿第四十六條、第四十八條，檢察官懲戒委員會的職責(zé)是：負(fù)責(zé)從專業(yè)角度審查認(rèn)定檢察官是否存在故意違反法律法規(guī)，因重大過失導(dǎo)致案件錯誤并造成嚴(yán)重后果，拖延辦案、貽誤工作等違反檢察職責(zé)的行為，提出構(gòu)成故意違反職責(zé)、存在重大過失、存在一般過失或者沒有違反職責(zé)等審查意見。
草案二審稿還規(guī)定，檢察官懲戒委員會由檢察官代表、其他從事法律職業(yè)的人員和有關(guān)方面代表組成，其中檢察官代表不少于半數(shù)；檢察官懲戒委員會審議懲戒事項時，當(dāng)事檢察官有權(quán)申請有關(guān)人員回避，有權(quán)進(jìn)行陳述、舉證、辯解。
加強(qiáng)檢察官助理隊伍建設(shè)
為遴選儲備人才
檢察官助理隊伍建設(shè)應(yīng)否加強(qiáng)？草案二審稿給出了肯定答案。
劉季幸介紹，有的地方、部門和社會公眾提出，檢察官助理是輔助檢察官辦案的重要力量，承擔(dān)著大量具體事務(wù)性工作。目前檢察官主要還是從檢察官助理中遴選，從長遠(yuǎn)規(guī)劃和后備人才培養(yǎng)考慮，這支隊伍的建設(shè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)。
憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議草案二審稿增加規(guī)定：人民檢察院的檢察官助理在檢察官指導(dǎo)下負(fù)責(zé)審查案件材料、草擬法律文書等檢察輔助事務(wù)。人民檢察院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)檢察官助理隊伍建設(shè)，為檢察官遴選儲備人才。
與檢察院組織法、公務(wù)員法
統(tǒng)籌銜接
“有的常委委員、地方和部門提出，本法中有的規(guī)定與人民檢察院組織法、公務(wù)員法重復(fù)，建議統(tǒng)盤研究，做好銜接。”劉季幸說。
為此，憲法和法律委員會經(jīng)研究，建議草案二審稿作出以下處理：
——人民檢察院組織法和草案一審稿都作了規(guī)定的，對于其中主要屬于人民檢察院組織領(lǐng)導(dǎo)體制方面的規(guī)定，本法可不作規(guī)定；有的內(nèi)容角度不同，在檢察官法中作出規(guī)定也是必要的，可予以保留，并注意與人民檢察院組織法的規(guī)定相銜接。
——檢察官也是公務(wù)員，草案一審稿中有的內(nèi)容屬于與公務(wù)員管理共性的規(guī)定，考慮到公務(wù)員法已有規(guī)定，可以不作重復(fù)。據(jù)此，刪去有關(guān)檢察官辭退情形、降職、獎勵種類、處分種類和期間計算、人事處理的復(fù)核申訴等具體規(guī)定。
同時，草案一審稿附則第七十五條修改為附則第六十八條：“檢察官是實行單獨職務(wù)序列管理的公務(wù)員。有關(guān)檢察官的權(quán)利、義務(wù)和管理制度，本法已有規(guī)定的，適用本法的規(guī)定；本法未作規(guī)定的，適用公務(wù)員管理的相關(guān)法律法規(guī)。”（完，正文3102字）
