| 買房后得知是“兇宅” 起訴撤銷合同 |
| 法院調解：賣方一次性補償買主6萬元 |
本報訊 （記者 張曉敏 通訊員 王 飛）天津市民苑女士從一男子手中購買了一套公產房屋的使用權后，卻從鄰居口中得知，曾有人在這間房子里自殺身亡。幾十萬元買到的房子卻是一處“兇宅”，苑女士無法接受這樣的事實，決定與賣房者對簿公堂，撤銷雙方的“房屋置換合同”。日前，該案在天津市紅橋區人民法院的調解下，雙方對這起“房屋非質量瑕疵”案達成協議：房屋置換合同不撤銷，賣房男子一次性補償原告6萬元。
法院經審理查明，涉案房屋曾是市民任某承租的公產房，由某房管站管理。2011年，男子崔某通過房屋置換，承租使用該房。2011年10月，苑女士通過北辰區一家房屋信息咨詢服務中心得知這套房屋對外轉讓。于是，她找到了服務中心詢問相關情況。經工作人員介紹情況，又進行了實地察看后，苑女士表示滿意。不久，苑女士和崔某以及服務中心簽訂了《房屋買賣居間合同》，苑女士通過置換方式以29.4萬元的價格購買該房屋的使用權。
合同簽訂后，苑女士與崔某到置換公司辦理了公有房屋的置換手續。之后，又到房管站辦理了公有房屋承租手續，取得了涉案房屋的承租權。但是，合同履行完畢后，苑女士卻從鄰居口中得知，曾經的居住人任某在該房內自殺身亡。幾十萬元買到了一所“兇宅”，苑女士無論如何也接受不了這個事實，氣憤之下，一紙訴狀將崔某推上了被告席，請求撤銷涉案《房屋買賣居間合同》及《公有房屋置換合同》，并賠償相關損失。
法庭上，作為被告的崔某深感冤枉，他表示，自己并不知道該房屋內發生過有人非正常死亡的事實，但他同時認為該事件并不影響原告對房屋的使用。
在案件審理過程中，經法院主持調解，雙方當事人自愿達成和解協議：雙方確認涉案《房屋買賣居間合同》及《公有房屋置換合同》合法有效，但由崔某給付苑女士經濟補償金6萬元。
■法官說法■
審理此案的法官表示，從民間習俗上看，購買的房屋如果曾經發生過“非正常死亡”、“有過令人厭惡的用途”等非質量性瑕疵，那么這套房屋就很難被人輕易接受。但就合同而言，轉讓房屋是雙方真實的意思表示，原、被告雙方在簽訂合同前并未就訴爭房屋內有無非正常死亡事件達成任何承諾，在所簽的居間合同中未約定非正常死亡事件的披露義務條款，現行法律也未規定非正常死亡事件信息屬賣方應盡的告知義務。而將其簡單地歸入社會公德、公序良俗也顯然不恰當。所以買房人購房后得知情況，請求賠償的訴求是合乎情理的，但在法律上卻不容易得到支持。
法官建議購房者，在簽訂房屋買賣合同時，可以要求賣房者保證房屋不存在非質量瑕疵的情況，并約定，如果隱瞞事實，購房者可隨時解除合同并追究賣方違約責任。簽訂合同后，如果賣房者隱瞞真實情況，買房者要求撤銷房屋買賣合同或賠償的請求，理由就更加充分了，更容易得到法律的支持。
