2011-11-30 10:26:08| 分類: 專題綜述 | 標(biāo)簽: |字號(hào)大中小 訂閱
張藝謀的電影又一次做到了未映先紅,當(dāng)然,作為國內(nèi)首屈一指的知名導(dǎo)演,張藝謀的電影幾乎總是未映先紅的。不過這一次,讓張導(dǎo)演的新作《金陵十三釵》走入大眾視野的,卻首先是影片出品方與放映方的分賬談判。從產(chǎn)業(yè)鏈的角度來看,電影業(yè)大致可以分為制作、發(fā)行、放映三個(gè)階段,這三個(gè)環(huán)節(jié)囊括了電影工業(yè)的核心要素。《金陵十三釵》的出品方新畫面公司和以所謂“八大院線”為代表的放映方進(jìn)行的關(guān)于電影票房分賬的談判,其實(shí)就是位居產(chǎn)業(yè)上游的制作方與下游終端的放映方關(guān)于經(jīng)濟(jì)利益的一次重新劃分。
脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期統(tǒng)購統(tǒng)銷體制下的中國電影業(yè),影院的終端霸權(quán)有著不可忽視的歷史成因。在市場化改革啟動(dòng)后,院線制逐步浮出水面,此時(shí)的電影院,開始更多的顯現(xiàn)出商業(yè)地產(chǎn)的屬性——一般來說,電影院就是一個(gè)商圈中的有機(jī)組成部分,電影院必須依賴商圈提供人流,早前的社區(qū)式影院基本不再具備盈利能力。由此,商業(yè)渠道中常常被提起的“渠道為王”再一次鉚定了院線的強(qiáng)勢地位,和以好萊塢為代表的北美電影業(yè)相比,內(nèi)陸的制片方在票房分賬中的比例長期偏低。
不過這其實(shí)跟普通觀眾的干系不大,你掏錢去買電影票,然后相關(guān)利益方再來瓜分這張票款,這屬于商人們和有關(guān)部門的內(nèi)部分配。關(guān)鍵是你覺得影片能值回票價(jià),只要不存在欺詐及其它違法行為,至于你把錢付給了誰,那并不重要。但不爭的事實(shí)是,院線的強(qiáng)勢地位不言而喻,而且現(xiàn)金流首先是進(jìn)了院線的口袋,再讓他們?cè)诮Y(jié)賬時(shí)多吐出銀子,當(dāng)然不那么容易。于是,為了保證自身的利益,新畫面提出了提高最低限價(jià)的策略——這一策略的本意,乃是要求院線在分錢時(shí)保證片放的最少收益,不然院線通過打折、團(tuán)購等促銷手段把電影票降為白菜價(jià),分給片方的票款就寥寥無幾了。
有趣的是,在經(jīng)過媒體的多輪報(bào)道后,關(guān)于《金陵十三釵》的最低限價(jià)和分賬比例問題成功占據(jù)了娛樂版面的重要位置,很多普通觀眾也開始對(duì)此事件自由發(fā)言,許多人甚至開始攻擊《金陵十三釵》提高最低限價(jià)的做法。這無疑有些滑稽,電影本就不是日常必需品,不屬于公共服務(wù)的范疇,既無需搞什么價(jià)格聽證,更無需勞駕普羅大眾關(guān)心。電影票不是火車票,看電影也不是看醫(yī)生,這只是自由交易的文化消費(fèi)行為,覺得值,你就去買票;覺得不值,哪快活哪呆著去。電影票的價(jià)格,就應(yīng)該交由市場去調(diào)節(jié)。至于分賬比例,那更是應(yīng)該產(chǎn)業(yè)內(nèi)部基于市場原則來排列組合。如果真的終端通吃,那資金、人才就會(huì)流向終端,最終造成終端向上整合產(chǎn)業(yè)鏈的局面,這也未嘗不是好事。至于終端吃不吃的下來,吃下來后會(huì)怎么發(fā)展,自有電影市場那只看不見的手來調(diào)控,最后電影業(yè)態(tài)會(huì)是個(gè)什么走向,誰也不必杞人憂天。
當(dāng)然,中國電影的市場化進(jìn)程尚剛剛起步,很多因素還不是市場說了算的。此外,電影的文化屬性也決定了不能完全用市場原則來對(duì)待電影。但是既然進(jìn)入院線,那就是商業(yè)電影的市場交易,健全市場機(jī)制、打擊各種壟斷、杜絕違法交易,自然就能理順電影票價(jià)。而在市場之外,則需要另一套機(jī)制來保護(hù)電影遺產(chǎn)、弘揚(yáng)電影文化。
聯(lián)系客服