2011年上海秋季高考語文試卷評析(2011-06-16 10:30:25)
上海考試院公布2011年秋季高考試卷評析
語文穩中有變，平中見深
語文卷的總體特征可以概括為：“穩中有變，平中見深”。“穩中有變”，是指積極汲取歷年高考命題的成功經驗，在選文和題型上以穩定為前提，在穩定中有所變化；“平中見深”，是指試題的設計既平實又注重分出不同的能力層次，加強試題的選拔功能。試卷體現了課程改革精神，對中學語文教學將起到積極的導向作用。
1、選文貼近教學，平易而有內涵
第一篇現代文《家園城市》是科技說明文，內容涉及當前我國的城市建設問題，該文貼近上海城市定位，貼近學生生活和閱讀經歷。第二篇現代文《又見鷺鷥》是文學散文，繼承了往年選擇名家作品的傳統，內容是對人與自然和諧關系的感悟。第三篇選取了東漢古歌《明月何皎皎》，是羈旅之人懷鄉思親的名作，以敘事見長，該詩進入高考試卷，突破了以往只考唐代之后詩歌的范圍，對中學語文教學應重視更完整的中國文學史起到積極的導向作用。第四篇古文《孫叔敖傳》取自《史記》，延續了歷年高考以優秀人物傳記類文章作為閱讀材料的做法。第五篇古文《稼說送張琥》是敘議結合的名家作品，對考生提高自我修養從而更好為社會服務有所啟發。
今年的五篇選文，其總體難度較去年有進一步的降低。選文更貼近中學的閱讀教學實際，所選材料平易之中有一定深度，考生須深入體會才能更準確地把握其內涵。
2、試題指向明確，全面而又均衡
語文卷的命題充分體現“考試手冊”的基本要求，充分體現二期教改中“課程標準”的要求，基本體現《上海市高級中學語文學科教學基本要求》中對于高中語文教學的要求。延續去年命題關注“課程標準”的做法，今年試題的設計進一步注意了與“課程標準”提出的目標一致。試題總體來看都比較平實，不會給考生造成審題障礙，但平實的題目含有深意，能否準確把握這種深意則可以區分出考生不同的能力水平。試題強調整體把握與局部分析的聯系，強調課外文本與課堂教學的聯系，著重內容分析與語言品味的聯系。整張試卷的試題設計，在難易程度上保持了中等偏易的特點。
3、作文命題深刻，簡單而又思辨
今年的作文仍然是材料作文，材料類型和去年一樣屬于組合型材料，由兩句意思相反的銘文組成：一句是“猶太王大衛在戒指上刻有一句銘文：‘一切都會過去。’”一句是“契訶夫小說中的一個人物在戒指上也刻有一句銘文：‘一切都不會過去。’”要求考生對這兩句寓有深意的銘文，自選角度，寫出自己的思考。與去年試題不同的是，今年的這個材料不再是兩件具體的事，而是兩句簡單又含有深意的話。說其簡單，是指兩句話的意思含義明確，不會形成審題障礙；說其有深意，是指它們能讓人產生許多聯想和思考，小至個人生活，大到國家、民族，或是自然、社會。而且這兩句話雖然字面意思相反，其實質所指卻不是一個層面上的問題，同時兩者又有著內在的聯系。因此這個材料的思辨性更強，寫作的范圍更廣，無論是縱向挖掘還是橫向開拓，都給考生留下了或深或寬的發揮空間。
2011年上海高考語文卷評析
命題以及閱卷的公信力
◆徐傳勝
高考作為公正、公平的選拔性考試，當然為全社會矚目，而高考語文更是其中社會關注度廣泛、并且具有一定批評力的一門科目。究其原因，語文是我們的母語，命題者稍有不慎，高考語文命題及閱卷的公信力受到這樣或那樣的質疑也在情理之中。
平心而論，自上海獲得單獨命題資格以來，在長達二十余年的時間長度中，高考語文命題在試卷的信度、廣度、區分度方面表現出它應有的嚴謹、規范、穩定與適切性，受到教育界與其他方面的好評。
高考語文命題與其他科目一樣，首先應體現它的嚴肅性。命題不是個人行為，而是政府行為，在考綱的規范約束下，容不得任何人的“我行我素”，更不可固執己見。其次，在試題的廣度、難易度與區分度方面要恰當合理，既要充分考慮考生的實際又要凸現它的選拔功能，對今后教育具有一定的導向。這就需要把握好命題的“度”，如一旦命題的“度”出現偏差，那么整份試卷的信度也隨之缺失。再次，在題干的設計與表述上必須規范，尤其是在語言的表達方面應充分顯示出它的周密性，發問的指向要明白無誤，不產生歧義。當然，上述這些要求又與考試文本的選擇緊密相關。考試文本有別于一般的閱讀材料，有些文章從形式到內容尚可，但是只能充當學生課外閱讀材料，不宜選作考試文本。考試的文本自有它的獨特要求：一是思想導向應積極向上；二是內容要具有公平性，不帶有明顯的地域差別；三是避免擇取那些過于文人化傾向的，甚至無病呻吟作空泛的詠嘆一類的文章，此外，年代久遠，有明顯時代隔閡感的文章盡量不用；四是語言規范、周正，沒有明顯方言色彩。
但是近二三年來，我們的語文試卷在上述諸方面或多或少有些欠缺，以致引發對高考命題公信力的不同聲音，純屬正常。有批評是好事，可從批評中促使我們冷靜反思，努力改正。如果面對批評質疑，不是理性思考，而是帶有情緒化的“反批評”，不僅顯得缺乏氣度，而且也暴露出自己的思想品質修煉的薄弱。
由高考命題的種種不足，也引發了閱卷標準能否劃一的問題。隨著社會的進步，民眾的關注度提高，語文高考閱卷（主要是作文）有日益公開的趨勢，這對提高高考作文閱卷的公信力是有益的。有關部門為了糾正以往作文閱卷主觀色彩比較濃重的現象，事先對閱卷者進行了集中的學習培訓，這些都是值得肯定的。我想提醒的一點是：關于什么是好作文，作文評判的標準依據何在？考試院在“考試說明”中有單列關于作文評分標準一款的內容，這是經過長期實踐證明相對合理并行之有效的。是否應當這樣認識，作文的評分標準依據必須統一在“考試說明”的約束之內，任何個人都不能“我說了算”，也不可以將閱卷與命題人為地剝離。高考命題與閱卷是統一體，從某種程度而言，閱卷是命題的延伸，是充分展示命題意圖的一種“補充說明”，絕不能將之視為個人“智慧與才能”的表演舞臺。
命題與閱卷關系到高考語文公信力的程度高低，也關系到社會的穩定與和諧。因此，凡是參加相關工作的每一個人應該慎之又慎，不可有半點疏忽。唯此，始能讓高考命題與閱卷成為社會的公信工程、放心工程、和諧工程。
“會過去的”與“不會過去的”
——作文題堅持考查思考、表達能力
◆復旦附中 張慧騰
今年的作文題出了兩句“寓意深刻”的銘文，“一切都會過去”與“一切都不會過去”在邏輯上是互為矛盾的否命題，且語句出處又不相干，然而在一定范疇下兩句都存在充分的合理性：“一切都會過去”屬于現實和客觀物質層面，體現了達觀、釋然、淡泊等心態；“一切都不會過去”指向歷史和主觀精神維度，體現了銘記、繼承、責任等意義。針對這兩句具有普遍哲學價值和思辨色彩的銘文，作文題目表述中還明確出現“引起了你怎樣的思考”的提示語，意在引導考生對諸如“變與常”、“銘記與忘記”、“當下與永恒”、“歷史與未來”等人生問題進行思考，很好地起到了考查學生思想水平和思維能力的作用。
西方哲學一直關注三大終極命題：“我是誰？”“我從哪里來？”“我向哪里去？”與之遙相呼應的，是初唐詩人陳子昂的《登幽州臺歌》，究竟應如何身處時空，如何認識自我，當下我們更迫切地需要追問人類的生存方式和生命意義，而文學正表達了人類對外在世界和內在心靈的觀照。針對這一作文題，考生可以結合自身的生活經驗和生命體驗，從對事實材料的感性認識入手，逐漸歸納并上升為理性思考。就個體經歷而言，比如人生之路注定將遇到考驗和挫折，但這一切都會過去，不會過去的是“天將降大任于斯人也”的勇毅和擔當；人生之路也許會收獲成功和榮耀，但這一切也都會過去，不會過去的是“吾將上下而求索”的堅守與奮斗。從人類文明發展歷程看，自古以來的先賢圣哲都已“大江東去浪淘盡”，然而他們所執著的偉大事業與秉持的崇高精神將薪火相傳，開啟未來，一切都不會過去。這一作文題能讓每個考生有事可敘，有理可議，有情可抒，既體現了相當的自由度與開放性，又可以在一定程度上避免應試作文的機械、生硬和造作。
此外，今年的作文題繼續貫徹了“以教材為本”的思想，高中語文課本中《赤壁賦》《告別權力的瞬間》《草莓》《相信未來》《<寬容>序言》《蘭亭集序》《這也是一切》等多篇作品都可以提供學生重要的思想生發點，從而展開社會、歷史、文明、藝術等諸多方面的聯想和開掘。可以說，語文教材是學生作文最根本的思想源泉、語言基石和文化寶庫。
年年高考話作文，“會過去的”與“不會過去的”這一論題也帶給我們有益的啟示。每一個具體的作文題目，不管是怎樣的形式和內容“都會過去”，但廣大師生乃至全社會對高考作文的關注和期待“都不會過去”，相信注重考查學生思考能力和分析能力，真正貼近學生又不離教材的作文命題理念“都不會過去”；同樣，也希望有序有效培養學生語言表達能力的作文教學追求也“都不會過去”。
憑所學 探名篇
——古詩文篇章穩中有變
◆復旦附中 王琳妮
2011年的上海語文高考古詩文部分延續以往對考生文言基礎知識的基本形式，但穩中有變，選文與學生價值觀和當下社會生活相關，使考生在做題時有所思考、有所收獲，試題立足課本，體現上海以能力立意的命題思想。
閱讀材料 富于教益
此次高考的兩篇文言語段分別是《史記·循吏列傳》中的孫叔敖部分和蘇軾的《稼說送張琥》。司馬遷和蘇軾的作品頗能代表中國古代文學史前后半段的語言特點，因此一定程度上也全面地考查了學生對不同時代、不同語言風格的古文的熟悉程度和把握能力。此次與往年不同的是標注了語段出處及作者，這不僅使考生可以憑借課堂所學的文學常識更深入地理解文章，更是一個良好的示范，引導了學生規范做學問的習慣。
第一篇文言文秉承了往年高考選擇史傳的傳統，不同處在于，此語段不僅突出了傳主的性格特征，更強調孫叔敖的為官之道——即安民、化民，頗具社會意義。第二篇語段一如既往是議論文。蘇軾以種田為喻，托物言志，勉勵朋友張琥沉心靜氣，不要浮躁，“厚積薄發”，切忌才能不及盛名，以致仲永之哀，這對即將踏入大學校門的熱血青年是很好的告誡。
此次的古詩鑒賞取自著名的《古詩十九首》。“明月何皎皎”一詩中的諸多意象具有典型性，如“明月”、“客行”、“攬衣”等，對這些意象的了解和品味將對鑒賞漢樂府頗有益處。
立足教材 活學活用
在考題設計方面，古詩文部分的題目立足教材，全面考查了考生對古詩文基礎知識的掌握情況，還聯系課文，以考查學生知識遷移和綜合評價的能力。
17題加點字解釋共4分，其中3分來自課內。“勸”字古義出自《勸學》，意為勉勵；“樂”字是意動用法，這是常見的實詞活用現象。“所從”是所字結構，初中課文《桃花源記》中即有“漁人一一為具言所聞”。15題選擇題中的兩個選項都涉及高一教授的《詩經》六義——賦比興信達雅，且考點正是對“賦比興”的理解。24題選擇題涉及了“其”字的幾種常見用法，表揣測、希望、命令等，這在《師說》以及高一第二學期的《文言虛詞》中都有出現。但斷章取義地看句子，選項均為合理解釋，因此，此題不僅考查學生對“其”字功能的了解，更關注學生對語氣的判定和對上下文的理解。18題考查古今異義，這是常見的文言現象，日常教學中均有涉及，如“其實”、“所以”等，選項內容雖非課內，但考生能憑借對古今異義的課堂學習舉一反三。25題涉及對課文《種樹郭橐駝傳》寫作手法的回憶和對高考語段整體結構的理解。
此次的句子翻譯考查了實詞、虛詞、倒裝句式，難度適中，與上述的知識遷移題對應，難易結合，體現出較好的區分度。文言部分的鑒賞題和簡單題題干設計簡潔明了，指向比較明確，為考生提供了較好的切入途徑，學生在完成考試任務的前提下還能對功名、學識的關系有所思考。
默寫部分共8題，考生自選6題。其中五題來自高一高二的背誦篇目，一題來自初中課文，最后兩題常規地選自課外名詩。與去年相比，選自高中的默寫多了一題。
彰顯時代氣息 突出能力命意
——現代文板塊有效檢測不同文體的閱讀能力
◆向明中學 彭娟
縱觀整套語文試卷的命制，命題者依據《課程標準》的基本精神和《考試手冊》的具體要求，整卷設計科學，難度適中，不僅有利于高校選拔學生，對今后的中學語文教學也有積極的導向作用。
就試卷的現代文閱讀部分而言，閱讀文本的選擇，文質兼美，緊扣時代脈搏，充滿著鮮活的時代氣息，注重人文性、思想性、可讀性的有機結合，積極引導考生關注現實，貼近社會生活。兩篇選文文體特征鮮明，可以全面有效地檢測考生對不同文體的現代文的理解閱讀能力。現代文閱讀部分的第一篇文本，是一篇有關“家園城市”的側重于事理說明的時文，它從我國當前城市文化建設的核心問題著手，介紹了建設人類家園城市所應注意的幾個要素。這樣的選文不僅可以讓考生了解城市文化建設的意義，在未來生活中有意關注城市發展的脈動，還可以提升考生作為上海這個國際化大都市的市民應有的社會責任意識，具有很強的現實意義。第二篇文本選的是當代作家陳忠實的一篇文學性較強的散文《又見鷺鷥》。文章以充滿真情的筆觸，清新自然的語言，敘寫了自己多年不見鷺鷥，再次邂逅鷺鷥后的那份濃濃的驚喜與激動之情，表達了作者對鳥類與人類相互信賴，人與自然和諧相處的美好期冀。文中流露的那份鷺鷥消失后的淡淡迷茫與隱憂，也會積極引發考生對當前經濟發展與環境保護中，被現代文明沖擊后的人與自然關系的審視與反思。
現代文閱讀部分的題目設計穩中有變。強調整體把握與局部分析的聯系，12道題目從內容和形式等角度全方位考查測量了學生的語文綜合能力，涉及到認讀理解、分析綜合、鑒賞評價等各個方面，層次坡度合理，充分體現了上海卷能力命意的特色。試卷中的第11題是一道多選題，與以往這類題目相比，題目的設計有了一定的變化，不再是從“分析作品的思路、結構、寫作特點”和“賞析文學作品的主題思想、文學形象”多個角度著手，而是將分析對象聚焦在“對作者思想感情的理解”上，切入口較小，考生可在整體把握文章精神的基礎上，更加從容應對。不僅如此，試卷題干的設計與語言表述規范周密，發問的指向明白清楚。試卷中的第4題要求考生分別寫出第④⑤段中“空間”一詞的含義并概括兩種不同空間的作用，命題者在題干的發問上，特別從“打造精神家園的角度”加以限制，有效地避免了考生因產生歧義而進行的盲目作答，體現了命題的科學性。
特別值得一提的是，兩篇選文之間，前后呼應，似也覓得命題者的精心設計，可謂頗具匠心。當考生在熟悉的“家園城市”中漫步瀏覽之時，還可以“又見鷺鷥”，進行深層次的審美需求，那份心情一定是“放松愉悅”，倍感親和，而非“壓抑與緊張”的。命題者有意消除考生緊張不安情緒的人文關懷，與應試者在考與被考的過程中，達成的那份心靈溝通和交融，提高了考生的閱讀興趣，確為可貴。
