統一司法裁判、合理約束法官自由裁量權，一直是我國司法審判的重大課題。根據我國歷史經驗與全球法律實踐，建立有關類案的系統規范，是重要的制度措施。
2017 年 8 月，最高院適時對承辦法官提出了需對類案進行全面檢索的工作要求（參見《最高人民法院司法責任制實施意見（試行）》）。
2020 年 7 月，進一步明確了類案的定義，人民法院辦理案件時應當進行類案檢索的情形，如何進行類案檢索結果的說明或類案報告的制作，等等（參見《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》，下面簡稱《指導意見》）。
這樣從整體上初步建成了我國的類案制度。
近日最高院印發《最高人民法院統一法律適用工作實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》），共計二十條，進一步對統一法律適用工作做出具體安排，“圍繞最高人民法院起草制定司法解釋或其他規范性文件、發布案例、落實類案檢索制度、組織召開專業法官會議討論案件等各項涉及統一法律適用的工作，主要對辦理案件中類案檢索的情形、范圍和參考標準、專業法官會議討論案件的范圍、具體法律適用問題解決機制和統一法律適用平臺及其數據庫建設等事項進行了規定。”
本文即是整合了過往對類案檢索、類案思維、類案研究、類案規則等多個方面的研究成果，希望能為讀者朋友進一步系統學習研究提供幫助。
一、類案與檢索
什么是類案？其實質是事實、爭點、法律適用等多個維度系統評價的結果。這樣也就決定了至少在以上三個維度上進行檢索比對，并在每個維度上進行系統檢索。
而對其更高原則性、思辨性的把握與理解，正如有的文章指出的那樣“類案同判的核心是'類’，即：兩個案件如何才能被視為是同類案件，應當以什么樣的標準來判斷。建立類案標準，不能脫離類案同判的目的，否則類案標準將無法真正實現該司法政策的價值目標。類案同判是指法官正在審理的案件，應當與其所在法院和上一級法院已經審結的或者其他具有指導意義的同類案件裁判尺度一致。”詳參下面文章：
現實中，事實和爭點因為在判決法院查明和認為內容中能得到比較清晰地歸納和總結，相反，檢索最需注意的恰是法律適用上的檢索和整合，這是因為適用法律關乎最后的定性與價值判斷，且其本身具有規范效力階梯，更高效力的法律觀點、更高層級法院適用法律的情況，是不能缺失的檢索分析內容。
以上可見，只有建立正確的類案思維，才能讓檢索工作更加順利完備，并由此衍生了檢索的方法——“類案檢索可以采用關鍵詞檢索、法條關聯案件檢索、案例關聯檢索等方法。”（《指導意見》第五條）
一言以蔽之，在法律領域，類案的檢索是法律檢索的根本要求之一，我們回溯整理過往的檢索經驗與寫作心得，對檢索的主要問題、使用場景進行再次熟悉，有利于建立系統的檢索觀。典型如以下幾篇文章：
而后，我們可以從輸出結果上，比對類案分析報告，透視思維和方法上的一些微妙差異。這樣從整體到部分的方法，可以方便快速習得類案檢索的思維與方法。詳參以下文章：
二、類案思維與研究
類案檢索，它是檢索技術的問題，也是呈現的問題，當然核心依然是，研究的問題。
關于律師研究力的分析、標準、方法、提升等，很多律師團隊和優秀律師進行過系統總結，在類案思維的基礎上重新審視它的上層結構與要求，有利于系統化集成律師能力與思維，增強個人和團隊學習力與可持續發展力。詳參以下文章：
在此之前，我們很多律師其實已經大規模借用了類案的思維進行研究，典型如新興行業、新興領域、新興問題的交易與爭議事實調查、分析、評判。如以下文章：
而在庭前、二審、再審等重大階段，律師其最重視的工作往往是進行類案或相似案例的研究，以求進行法律方案的重新論證、對法律關系的厘清，進行訴訟逆轉，完成對法官的專業溝通工作，并結合可視化等技術加強說服力。
這個過程中，也形成了很多好的方法，典型如下面文章：
三、類案檢索與呈現
檢索結果的說明或報告的制作，要符合一定的要求。“類案檢索說明或者報告應當客觀、全面、準確，包括檢索主體、時間、平臺、方法、結果，類案裁判要點以及待決案件爭議焦點等內容，并對是否參照或者參考類案等結果運用情況予以分析說明。”（《指導意見》第八條）
以上對法官的要求，反過來亦是對律師工作的提示意見。對于律師而言，檢索報告已經成為一個與法官溝通的重要渠道，且也是展示專業態度與能力的重要文件。
作用上，類案檢索報告現今已是開展法律咨詢、研究法律問題的重要方法，并在制定訴訟策略、預判法律風險、推進法律方案等方面，起到了支柱性作用。類案檢索已成為律師的基本功與系統能力之一。
形式上，相比其他法律文書，檢索報告要做到更加清晰、精簡有度、重點突出、形式美觀、來源規范、方法得當、邏輯嚴謹、內容系統等，其結構上更加復雜、作用上更加多元、觀點輸出上也要更具問題意識。
在綜合以上研究能力、案例檢索的經驗基礎上，很多優秀律師開始總結類案方法論與具體操作方法，包括報告寫作、工具運用等，非常值得學習。典型如以下文章：
四、類案檢索與使用場景
很多法律團隊較早意識到了類案檢索對年輕團隊成員的訓練價值，在一開始便鼓勵青年法律人成為既了解法律解決方案的人，也要成為法官的知心人，以求逐步形成“彎道超車”的可持續發展能力。
在這種結構化的類案思維統籌下，其發展了從綜合信息調查處理、各大數據庫選擇使用到案例識別與整理、類案記錄，再到報告輸出、知識成果轉化等全流程的操作方法，并持續進行知識成果的管理與再升級。
這種抓住“牛鼻子”的思維與方法，非常值得借鑒學習。典型如下面這篇文章：
在具體的實務工作中，很多律師還關注和拓展了類案分析與研究的空間。
通過強大的檢索數據庫，匹配良好的檢索分析技能，精準檢索并分析類案裁判規則，有助于律師解決實務案件。典型如下面文章：
另外，很多律師借助研究獲得的專業洞見，組建了團隊，進入了一片新的業務藍海，這種頗具啟發式的案例，值得研究思考。典型如下面幾篇文章：
五、類案規則與同判庫
最高人民法院《五五改革綱要》提出“完善類案和新類型案件強制檢索報告工作機制”，周強首席大法官提出法官辦案應當進行案件檢索。
為配合司法體制綜合配套改革，落實周強首席大法官的指示要求，循序推進人民法院類案同判工作，中國應用法學研究所組織了最高人民法院審判理論研究會及其下設 18 個專業委員會的力量，開展中國法院類案檢索與裁判規則專項研究，并循序推出類案檢索和裁判規則研究成果。
《中國法院類案檢索與裁判規則專項研究》由專項研究團隊借助大數據檢索平臺 Alpha，形成同類案件大數據報告，為使用者提供同類案件裁判全景；從檢索到的海量類案中，挑選可索引的、優秀的例案，為使用者提供法律適用參考，增加裁判信息，提高裁判公信力；從例案中提煉出同類案件的裁判規則，分析裁判規則提要，提供給使用者參考。
Alpha 類案同判庫對審判實踐有較強的指導意義。律師或律師團隊可將類案規則直接提交庭審法官，實現類案同判目的，還可以將規則與案例用于法律咨詢、專業研究和講課講座的素材，以服務客戶、精研專業。
