“扶不起的阿斗”、“樂不思蜀”,這些成語典故嘲笑的都是劉禪。在我國古代所有的君主中,劉禪的知名度要算相當(dāng)高的。但他的知名,非因其赫赫帝業(yè),卻因其昏愚懦弱……
劉禪,字公嗣(207~271年),小名阿斗,建安十二年由甘夫人生。劉禪童年一直在劉備身邊。蜀漢王朝如果從劉備正式稱帝算起,一共四十三年,劉備在位僅兩年,劉禪在位四十一年(公元223~263年)!如何評(píng)價(jià)劉禪在成都為帝的這四十一年,實(shí)際上涉及到如何評(píng)價(jià)蜀漢王朝。
綜觀劉禪為帝的四十一年,大體可分為三大階段:第一階段:諸葛亮?xí)r期(223~234年),“以父事之”;第二階段,蔣琬(234~)、費(fèi)祎(~253)執(zhí)政時(shí)期,無為而治時(shí)期;第三階段,帝權(quán)失控期(253~263年)。
一 劉禪身世與家庭
劉禪為帝期間,其后妃常數(shù)只有十二人,是三國帝王中后妃最少的君主,也是我國古史中后妃較少的帝王。后主太子妃、敬哀皇后張氏:張飛長女,章武元年(221)在成都與十五歲的太子劉禪成婚,為太子妃。建興元年(223)立為皇后。建興十五年(237)薨,葬南陵。
后主張皇后,張飛女,敬哀皇后之妹。建興十五年入為貴人,延熙元年(238)春正月,策命為皇后。咸熙元年(264),隨后主遷于洛陽。王貴人,后主太子劉璿之母。王貴人本是敬哀張皇后的侍女。在劉禪的后妃中,還有一位李昭儀,值得一書。當(dāng)魏軍攻占蜀宮后,曾將蜀宮的宮女等賞賜給無妻將領(lǐng)。李昭儀說:“我不能二三屈辱!”竟自殺身死。這種烈女出現(xiàn)在劉禪已經(jīng)投降的背景下,分外引人矚目。
后主兄弟,見于記載的有兩人。劉永,字公壽,先主子,后主異母弟。章武元年六月,先主命司徒許靖前往宣詔,立劉永為魯王。建興八年改封為甘陵王。最初,劉永痛恨宦官黃皓。黃皓得到劉禪信任和掌握大權(quán)后,經(jīng)常在后主跟前說劉永壞話。后主竟因此疏遠(yuǎn)了劉永。在黃皓的阻撓下,劉永甚至有十多年不得上朝,不得面見后主。咸熙元年(264),劉永東遷洛陽,拜奉車都尉,封為鄉(xiāng)侯。劉理,字奉孝,后主的異母弟,與劉永也異母。章武元年六月,先主命司徒許靖前往宣詔,立劉理為梁王。
后主的兒子,見于記載的有七人,分別是太子劉璇及劉瑤、劉琮、劉瓉、劉諶、劉詢、劉璩。其中,劉諶最為忠烈。公元263年,譙周勸說后主降魏,劉禪之子北地王劉諶在一旁聽后,怒道:“若理窮力屈,禍敗將及,便當(dāng)父子、君臣背城一戰(zhàn),同死社稷,以見先帝可也!奈何降乎!”后主將劉諶喝退,堅(jiān)持投降。劉諶見父親決意投降,便帶著全家,來到成都南郊惠陵旁的昭烈廟里,先祭拜劉備,痛訴父親決心投降、而自己寧死不降之事,起身殺死妻、子,而后自殺于廟里。
二 “以父事之”———諸葛亮?xí)r期
諸葛亮怎樣看待劉禪?建安十九年(214),劉備取成都后,先后兩次親自率軍外出攻打東吳、一次攻打漢中,皆把諸葛亮與后主同時(shí)留在成都。可以說是留諸葛亮輔佐劉禪、鎮(zhèn)守成都。劉備這樣做,或許有加深諸葛亮與劉禪關(guān)系之意。目前能看到的諸葛亮對(duì)劉禪的評(píng)價(jià)有兩條資料:一是諸葛亮曾在劉備面前表揚(yáng)劉禪“知量甚大,增修過于所望”,即認(rèn)為劉禪知識(shí)豐富、肚量大,學(xué)習(xí)所得超過了對(duì)他的期望。劉備聽說后,便說“審能如此,吾復(fù)何憂!”另一條是諸葛亮在《與杜微書》中評(píng)價(jià)劉禪說:“朝廷年方十八,天資仁敏,愛德下士。”建安二十四年(219),關(guān)羽被殺后,諸葛亮勸說先主殺掉養(yǎng)子劉封,主要是擔(dān)憂日后劉封羽毛豐滿后,對(duì)劉禪不利。這些都表明,在諸葛亮心目中,劉禪是值得培養(yǎng)的可造之材。
劉禪是大氣的君王,突出特征是從長計(jì)議,不爭一時(shí)一事之得失,不較一日一事之短長。這主要表現(xiàn)在他處理與諸葛亮的關(guān)系上。劉備臨終前特意叮囑他:“汝與丞相從事,事之如父。”事實(shí)上,在整個(gè)諸葛亮?xí)r期,劉禪確實(shí)做到始終如一,凡事謙讓,“以父事之”。
古者通常以十八歲為成人。幼主親政,通常也是從十八歲開始。按照常規(guī),劉禪成人后,諸葛亮即應(yīng)還政劉禪。但在整個(gè)諸葛亮執(zhí)政期間(223~234年,劉禪17~28歲),事無巨細(xì),皆大小權(quán)獨(dú)攬,實(shí)際上是代政而非輔政。正常情況下,這顯然犯了君臣大忌。在帝制時(shí)代,幾乎沒一個(gè)君主可以容忍下來。劉禪心里雖也有不滿,但總的看來,他以大局為重,克制住了自己,始終沒發(fā)泄出來。
建興五年(227),北伐前夕,諸葛亮在朝廷中,在眾臣百官面前,正式向后主劉禪上《出師表》。表中透露出對(duì)劉禪的種種不放心,仍把22歲的劉禪當(dāng)作孩子,耳提面命,教他哪些可做,哪些不可做,如“親賢臣,遠(yuǎn)小人”等。諸葛亮還在人事上做了周密安排,派心腹董允等“監(jiān)管”后主,要?jiǎng)⒍U“宮中之事,事無大小,悉以咨之”。換言之,諸葛亮在成都時(shí),事無巨細(xì),皆由他決定;在他離開之后,并不把這些權(quán)力移交后主,而是由蔣琬等接替。諸葛亮又升董允為侍中,“領(lǐng)虎賁中郎將,統(tǒng)宿衛(wèi)親兵”。
后主應(yīng)該是讀懂了這些人事安排的深意,曾做過一些小的試探。他精心選擇了不關(guān)政局痛癢的、世人普遍認(rèn)為合理的后妃問題,正式表示要擴(kuò)充后宮。沒想到,董允竟說,古者天子的后妃之?dāng)?shù),都不超過十二名,現(xiàn)在你的嬪嬙之?dāng)?shù)已夠了,不宜再增加。拒不辦理為劉禪擴(kuò)充后宮之事。實(shí)際上,任何人都清楚,歷代后妃之?dāng)?shù)都遠(yuǎn)不止十二人。董允這一態(tài)度傳達(dá)出的信息是:只聽諸葛亮的,根本不把后主當(dāng)一回事。面對(duì)如此局面,“后主益嚴(yán)憚之”,感到了真正的威脅。
這一期間,在涉及到劉禪的評(píng)價(jià)中,有二事值得再探討:
一是陳壽在《三國志·蜀書·后主傳》中曾專門批評(píng)劉禪,說:“禮,國君繼體,逾年改元。而章武之三年,則革稱建興,考之古義,體理為違。”按古代舊制,新君主繼位后,應(yīng)“逾年改元”,即新君主在年中繼位后,雖可議定新的年號(hào),卻應(yīng)在次年才能開始執(zhí)行新的年號(hào)。章武三年(223)五月,劉禪繼位后馬上就改元建興,違反了古制。實(shí)際上,這事并不該由劉禪負(fù)責(zé)。當(dāng)時(shí)諸葛亮正式設(shè)立丞相府處理事務(wù),又兼領(lǐng)益州牧,全國大小事體,皆由諸葛亮決定。年號(hào)問題必是當(dāng)時(shí)反復(fù)討論,并主要由諸葛亮拍板決定的。
另一件事,是影響甚大的“胡氏”風(fēng)流事件。《三國志·蜀書·劉琰傳》言:
建興十二年正月,劉琰妻胡氏入賀太后,太后令特留胡氏,經(jīng)月乃出。胡氏有美色,琰疑其與后主有私,呼五百撾胡,至于以履搏面,而后棄遣。胡具以告言琰,琰坐下獄。有司議曰:“卒非撾妻之人,面非受履之地。”琰竟棄市。自是大臣妻母,朝慶遂絕。
事件中,劉禪與胡氏是否真有兩性關(guān)系,尚是一謎。劉禪是晚輩,與胡氏畢竟是兩代人。請(qǐng)注意此事件發(fā)生的時(shí)間,建興十二年正月!當(dāng)時(shí)“宮中之事,事無大小,悉以咨之”,當(dāng)時(shí)劉禪沒半點(diǎn)實(shí)權(quán),根本不可能想殺誰就殺誰,何況劉琰一位老臣、一位重臣!另外,他在宮中的行動(dòng)也受到董允等的嚴(yán)密監(jiān)督,與胡氏不可能有更多的接觸。這個(gè)故事的發(fā)生,根本原因是劉琰得罪了諸葛亮。當(dāng)時(shí),他一方面“車服飲食,號(hào)為侈靡,侍婢數(shù)十,皆能為聲樂,又悉教誦讀《魯靈光殿賦》。”這在當(dāng)時(shí),顯然是眾人矚目的大問題,且諸葛亮把這些生活作風(fēng)問題看得極重。另一方面,建興十年,劉琰與魏延不和,言語虛誕,諸葛亮不得不親自出面責(zé)怪他。劉琰給諸葛亮寫了一篇檢討,諸葛亮并沒解氣,免去他職務(wù)后,讓他立即從前線回到成都。就在這時(shí),發(fā)生了胡氏事件。顯然,殺劉琰,一箭雙雕,既彰顯了劉禪之短,又整頓了官風(fēng)。劉禪無奈,為這事背了一個(gè)天大的黑鍋!但他為維持諸葛亮形象,對(duì)這事從不做解釋。這也表現(xiàn)出他忍辱負(fù)重的大氣來。
后主對(duì)諸葛專權(quán)是有意見的,但他克制住了自己。在諸葛亮病重期間,后主親命尚書仆射孫德(福)去漢中向諸葛亮咨詢后事安排等。諸葛亮死后,消息傳到成都,劉禪一方面非常傷感,哭倒于龍床上;一方面下詔書令成都城內(nèi)立刻實(shí)行宵禁,進(jìn)入緊急狀態(tài)。在這關(guān)鍵時(shí)刻,劉禪的應(yīng)對(duì)非常冷靜,也非常到位。當(dāng)靈位送回時(shí),劉禪率文武百官出城二十里相迎,然后又素服發(fā)哀三日。
次日上朝時(shí),有人提出為諸葛亮立廟之事。《襄陽記》曰:亮初亡,所在各求為立廟,朝議以禮秩不聽,百姓遂因時(shí)節(jié)私祭之于道陌上。言事者或以為可聽立廟于成都者,后主不從。“朝議以禮秩不聽”,即分管禮制的官員,經(jīng)過正式討論后,認(rèn)為根據(jù)傳統(tǒng)禮制,至少是漢代制度,丞相死后,不得立廟。劉禪便同意了他們的建議。
有的大臣誤以為劉禪對(duì)諸葛亮意見很大,立即發(fā)作出來。當(dāng)時(shí)丞相參軍李邈曾上疏說:“呂祿、霍禹未必懷反叛之心,孝宣不好為殺臣之君,直以臣懼其逼,主畏其威,故奸萌生。亮身杖強(qiáng)兵,狼顧虎視,五大不在邊,臣常危之。今亮殞沒,蓋宗族得全,西戎靜息,大小為慶。”這也反映了一部分大臣對(duì)諸葛亮的看法。后主以大局為重,在這關(guān)鍵時(shí)刻克制了自己多年來的不滿,將李邈下獄誅殺。
眾臣這才看清后主并不想借此機(jī)會(huì)發(fā)泄對(duì)諸葛亮的不滿。約三十年后,步兵校尉習(xí)隆、中書郎向充等才上表曰:
臣聞周人懷召伯之德,甘棠為之不伐。越王思范蠡之功,鑄金以存其像。自漢興以來,小善小德而圖形立廟者多矣。況亮德范遐邇,勛蓋季世,王室之不壞,實(shí)斯人是賴,而蒸嘗止于私門,廟像闕而莫立,使百姓巷祭,戎夷野祀,非所以存德念功,述追在昔者也。今若盡順民心,則瀆而無典,建之京師,又逼宗廟,此圣懷所以惟疑也。臣愚以為宜因近其墓,立之于沔陽,使所親屬以時(shí)賜祭,凡其臣故吏欲奉祠者,皆限至廟。斷其私祀,以崇正禮。
于是,在眾人的一再要求下,劉禪才在諸葛亮逝世三十年之后,到亡國前夕,于景耀六年(263)春,下詔為亮立廟于沔陽。劉禪把為諸葛亮立廟之事,竟然一拖就是三十年,并且直到最后也不同意在成都為其立廟,可見他對(duì)諸葛亮確有意見、或確實(shí)害怕。但諸葛亮在世時(shí),他能如此容忍、如此得體地處理好“功高蓋主”的權(quán)臣問題,可以說在我國歷史上是極罕見的。
三 無為而治時(shí)期
建興十二年(234)8月,諸葛亮逝世之后,蜀漢的實(shí)權(quán)究竟由誰掌控?種種跡象表明,從蔣琬時(shí)期開始,劉禪便基本掌控了帝權(quán),實(shí)際上控制著蜀漢。這主要表現(xiàn)在:劉禪實(shí)際上掌握著對(duì)最高大臣的任命權(quán)。
建興十二年八月,諸葛亮死于前線。丞相長史楊儀借機(jī)斬殺了長期與他“不和”的大將魏延,率領(lǐng)諸軍還成都,躍躍欲試,準(zhǔn)備接諸葛亮之位。但諸葛亮在去世以前,曾秘密上表后主,說“臣若不幸,后事宜以付琬”。后主即詔命蔣琬為“尚書令”。尚書令本為主管宮中秘書班子的負(fù)責(zé)人,實(shí)權(quán)極大,但西漢舊制,尚書令之上還有“錄尚書事”之職,此職才是“真宰相”。諸葛亮為“丞相、錄尚書事”,故有實(shí)權(quán)。后主第一步先讓蔣琬做尚書令,并沒立即讓他兼“錄尚書事”,是要先看看。不過,當(dāng)時(shí)并沒有他人“錄尚書事”,蔣琬雖有些“名不正”,但事實(shí)上卻總統(tǒng)著全國的軍政事務(wù)。三月后,后主又詔令提升他為“行都護(hù)、假節(jié)、領(lǐng)益州刺史”。“行”即“代理”或“試用”,做得好再“實(shí)授”。“都護(hù)”,即管軍隊(duì),全國的部隊(duì)都屬他管。“領(lǐng)”,即“兼領(lǐng)”,以較大的官職兼領(lǐng)另一個(gè)較小的官職。這是在逐步加大其名。又過了三四個(gè)月,即建興十三年春,蔣琬升成了“大將軍、錄尚書事”,又被封為安陽亭侯(無封侯資歷者,不能為相)。
是選擇楊儀、還是選擇蔣琬,決策權(quán)就在后主身上。是后主最后選擇了蔣琬。在對(duì)蔣琬的任命過程中,有章有節(jié)有序,充分展現(xiàn)了后主的帝權(quán)。后主任用蔣琬后,對(duì)蜀中具體的軍政事務(wù)不加干涉,真正做到了用人不疑。如當(dāng)時(shí),諸葛亮的死訊傳到東吳,東吳即在巴丘(今湖南岳陽)增軍萬人,想趁魏軍攻蜀漢之際分割蠶食蜀漢。蔣琬即針鋒相對(duì),在白帝(今重慶奉節(jié))增加守軍。蔣琬執(zhí)政后,對(duì)北伐之事只擺架式、并不認(rèn)真。從種種跡象看,這恐怕更多的還是后主之主意、之決策。此前,諸葛亮多次北伐無果,首先感到國家需要休養(yǎng)生息的應(yīng)是后主。這也是無為而治在軍事上的表現(xiàn)。
后來,蔣琬以生病為由,主動(dòng)提出要把部分職權(quán)讓與費(fèi)祎、董允。后主又給予了支持。注意,這里并不是后主要對(duì)臣下搞帝王之術(shù)的分權(quán),完全是鑒于蔣琬身體確實(shí)有病,并一再主動(dòng)提出要減少負(fù)擔(dān)。后主即任命費(fèi)祎領(lǐng)益州剌史,董允加輔國將軍,代理尚書令。延熙六年,根據(jù)蔣琬的建議,后主又任命費(fèi)袆為“大將軍、錄尚書事”、蔣琬只任“大司馬”。這一期間,后主還提拔姜維作涼州刺史。總的說來,在蔣琬執(zhí)政期間,后主始終掌控著帝王的用人之權(quán)。
費(fèi)祎早年曾任太子舍人,即劉禪太子府的官員之一。這有利于劉禪掌控帝權(quán)。蔣琬死后,后主命費(fèi)祎以大將軍秉政。《魏略》說:“琬卒,禪乃自攝國事。”這一時(shí)期,后主帝權(quán)較蔣琬時(shí)期又明顯增強(qiáng)。在費(fèi)祎執(zhí)政期間,后主仍執(zhí)行無為而治的大原則。一方面,后主控制著用人權(quán)和其他一些重大事項(xiàng)的決策權(quán)。如在費(fèi)祎執(zhí)政的頭幾年,竟不能設(shè)置大將軍府直接理事。在他執(zhí)政四、五年之后,即在他羽毛較豐之后,延熙十五年(252),后主才下詔讓費(fèi)祎開置大將軍府,處理軍國大事。另一方面,又充分尊重他對(duì)具體事物的處理權(quán)。當(dāng)時(shí),即使費(fèi)祎身在前線,朝廷的慶賞刑威,仍事先派人征求其意見,由其裁決,然后執(zhí)行。這一時(shí)期,姜維常欲興軍北伐,皆由費(fèi)祎出面裁制不從,即使同意出軍,撥給軍士也不過萬人。
四 帝權(quán)失控期
費(fèi)祎死后,姜維執(zhí)政,蜀漢進(jìn)入最后十年的急劇衰亡階段。這一階段的特征是日趨沒落。但蜀漢猝亡之時(shí),國勢并沒耗盡,本還可能茍延。這種可能之所以沒成為現(xiàn)實(shí),當(dāng)然有眾多原因,但主要與后主帝權(quán)失控和他的仁德有關(guān)。
在蔣琬、費(fèi)祎執(zhí)政時(shí)期,后主主要是通過他們來掌控大局。姜維執(zhí)政后,種種跡象顯示,后主不能很好地控制姜維。
從費(fèi)祎死的延熙十六年(253)春到蜀漢滅亡的前一年(262),短短十年間,姜維竟五次西征。姜維攻魏,多是在僥幸取勝的心理支配下進(jìn)行的,毫無勝算可言。對(duì)于曹魏來說,這些進(jìn)攻猶如強(qiáng)弩之末,既不能撼其根基,也無力蠶食其枝葉;對(duì)于蜀漢人民來說,則勞民傷財(cái),徒耗軍力。正是在這些“進(jìn)攻”之中,蜀漢國勢急劇逆轉(zhuǎn),日虛月衰,喪失了正常的御外能力。蜀漢朝野上下,普遍對(duì)此不滿。比較姜維、諸葛亮的北伐,不難發(fā)現(xiàn),諸葛亮北伐結(jié)局多為“半斤八兩”、幾乎平局;而姜維多以大敗告終。姜維北伐,對(duì)蜀漢國力的耗損,遠(yuǎn)超諸葛亮?xí)r的北伐,至少在百姓心目中是這樣認(rèn)為的。如果說蜀漢割據(jù)政權(quán)的建立,是東漢末期巴蜀經(jīng)濟(jì)區(qū)能與中原和長江中下游經(jīng)濟(jì)區(qū)相抗衡的結(jié)果,那么,現(xiàn)在隨著中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的恢復(fù)和巴蜀經(jīng)濟(jì)區(qū)的急衰,蜀漢政權(quán)則已從經(jīng)濟(jì)上喪失了割據(jù)的條件。
對(duì)姜維的西征,當(dāng)時(shí)蜀漢上層就有人明確表示反對(duì)。如譙周見姜維等經(jīng)常北伐,耗費(fèi)國力,百姓困苦,甚為國憂,與尚書令陳祗多次討論此事,然后寫了一篇《仇國論》,諷喻政事。該文的主題是論證小國在哪種情況下才可能勝大國。該文總結(jié)了歷史上周文王、勾踐、劉邦等小國勝大國、弱國勝強(qiáng)國的經(jīng)驗(yàn),認(rèn)為只有在大國“有疾災(zāi)”之時(shí),小國因勢利導(dǎo),再擴(kuò)大其疾災(zāi),才有可能戰(zhàn)勝大國。目前,作為大國的魏國并無秦末的那種混亂崩潰之勢,相反卻有六國并立之形,故目前只能像周文王那樣養(yǎng)民,不能象漢高祖那樣出擊爭天下。并指出,民疲勞則萌發(fā)騷擾之態(tài),上慢下暴則會(huì)形成瓦解之態(tài),故諺語說:“與其在沒有把握時(shí)多射箭,那還不如審慎地射出。”湯武之師不再戰(zhàn)而克,誠重民勞而度時(shí)審也;如遂極武黷征,土崩勢生,不幸遇難,雖有智者將不能謀之矣。此分析極為透徹精辟,可惜卻被斥為腐儒之見,沒有引起當(dāng)權(quán)者的應(yīng)有重視。諸葛亮之子諸葛瞻、尚書令董厥也都認(rèn)為姜維好戰(zhàn)無功,國內(nèi)疲弊,宜表后主,召還為益州刺史,奪其兵權(quán);當(dāng)時(shí)蜀中還傳說諸葛瞻曾上表后主,建議以閻宇取代姜維。
后主帝權(quán)失控,還表現(xiàn)在宦官黃皓干政上。把蜀漢晚期的腐敗和猝亡完全歸罪于黃皓干政,也是不客觀的。黃皓干政的時(shí)間很晚(距蜀亡僅五年),也很短,當(dāng)時(shí)蜀亡的大勢已定。完全否認(rèn)黃皓干政對(duì)蜀漢的影響,亦不夠客觀。黃皓早年宦侍后主。后主漸大成人,與其感情日深。黃皓早欲干政,但懼于一批先主舊臣。董允是先主時(shí)的太子舍人、洗馬,后主即位后為黃門侍郎、侍中,負(fù)責(zé)管理包括宦者在內(nèi)的宮中事務(wù)。他敢于經(jīng)常“正色臣主”,對(duì)黃皓也“數(shù)責(zé)”之,黃皓因此在很長一段時(shí)間內(nèi)不敢為非。經(jīng)董允之世,黃皓位不過黃門丞。早在黃皓正式擅權(quán)之前,他就在一定程度上左右了宮中事務(wù)。后主庶弟劉永,很早就憎恨黃皓。黃皓便在后主跟前大進(jìn)讒言,誣陷劉永。后主真的就疏遠(yuǎn)了這位弟弟,使劉永十余年不得朝見。后來陳祗代董允為侍中,與黃皓互相表里,黃皓始干預(yù)政事。景耀元年(258),黃皓始擅蜀政。這種政局的出現(xiàn),與大批老臣先后逝去有關(guān),與手握重兵的姜維屢次西征兵敗也有關(guān)。姜維腰桿不硬,在朝廷中說話沒份量,黃皓才有隙可乘。黃皓不敢向他進(jìn)攻,便與大將軍閻宇串聯(lián)協(xié)比,暗中進(jìn)行廢姜維、樹閻宇的活動(dòng)。姜維去面見后主,要求殺黃皓,后主竟說:“皓趨走小臣耳,往董允切齒,吾常恨之,君何足介意。”姜維見黃皓枝附葉連,已成氣候,懼于失言,始感自危。景耀五年(262)姜維最后一次西征兵敗后,竟不敢回成都,還軍駐沓中(甘肅舟曲縣境)。這時(shí),蜀漢政權(quán)已被黃皓控制。黃皓預(yù)政后,眾多官吏爭相攀附之。尚書吏部郎羅憲獨(dú)不與交往,黃皓就“左遷”(降職)他為巴東郡太守。秘書令郤正淡于榮利,對(duì)黃皓周旋應(yīng)付多達(dá)三十年,黃皓從微至貴,操弄權(quán)威,郤正既不為其所愛,亦不為其所憎,因此官不過六百石,而免于憂患。
黃皓的無知,在一定程度上造成了蜀漢的猝亡。景耀六年(263),駐軍沓中的姜維上表后主:“聞鐘會(huì)治兵關(guān)中,欲規(guī)進(jìn)取,宜并遣張翼、廖化督諸軍分護(hù)陽安關(guān)口、陰平橋頭,以防未然。”這里,姜維專門提到了“陰平橋頭”。黃皓卻篤信鬼巫,謂敵不會(huì)打來,叫后主不要理睬此表。后主果然聽從。群臣皆不知此事。正由于蜀漢在“陰平橋頭”毫無準(zhǔn)備,魏軍奇襲才大獲成功。這是黃皓干政導(dǎo)致蜀漢滅亡的最直接的事件。
景耀五年十月,司馬昭決心伐蜀。次年,命諸軍大舉攻蜀。鐘會(huì)率軍先取漢中,他雖率十三萬大軍,仍屢攻不克,糧道險(xiǎn)遠(yuǎn),供濟(jì)不保,兵馬乏食,欲撤軍。鄧艾率軍從陰平道進(jìn)軍,獲成功。蜀漢朝廷本以為魏軍不會(huì)驟至,未作適當(dāng)?shù)姆朗卣{(diào)度。鄧艾軍馳入陰平后,百姓驚慌,四迸山野,土著豪族,坐山觀虎,聚族據(jù)險(xiǎn)自保,絕不支持政府。在這猝擊之下,政府機(jī)構(gòu)完全癱瘓。鄧艾軍迅速打到江油。蜀守將馬邈不戰(zhàn)而降。諸葛瞻率軍至涪,父子戰(zhàn)死。
后主劉禪在成都召開緊急御前會(huì)議,商量應(yīng)付辦法。首先提出來的意見有兩條:一是建議東投吳國,二是撤至巴郡或南中。后主傾向于逃往南中。由于后主長期任用宦官黃皓干政,朝中已無人才可言。土著勢力的政治代表譙周過去長期受壓抑,雖滿腹才學(xué)、身居蜀漢朝廷四十余年,仍位卑職低,從保護(hù)蜀中人民利益的角度出發(fā),便在這時(shí)大膽站出來,建議降魏。他分析道:
“自古已來,無寄他國為天子者也,今若入?yún)?固當(dāng)臣服。且政理不殊,則大能吞小,此數(shù)之自然也。由此言之,則魏能并吳,吳不能并魏明矣。等為小稱臣,孰與為大?再辱之恥,何與一辱?且若欲奔南,則當(dāng)早為之計(jì),然后可果。今大敵以近,禍敗將及,群小之心,無一可保?恐發(fā)足之日,其變不測,何至南之有乎。”群臣或難周曰:“今艾以不遠(yuǎn),恐不受降,如之何?”周曰:“方今東吳未賓,事勢不得不受,受之后,不得不禮。若陛下降魏,魏不裂土以封陛下者,周請(qǐng)身詣京都,以古義爭之。”眾人無以易周之理。后主猶豫不決,傾向于撤向南中,譙周又勸說后主:南方遠(yuǎn)夷之地,平常無所供為,猶數(shù)反叛,自丞相亮南征,兵勢逼之,窮乃幸從。是后供出官賦,取以給兵,以為愁怨,此患國之人也。今以窮迫,欲往依恃,恐必復(fù)反叛,一也。北兵之來,非但取蜀而已,若奔南方,必因人勢衰,及時(shí)赴追,二也。若至南方,外當(dāng)拒敵,內(nèi)供服御,費(fèi)用張廣,他無所取,耗損諸夷必甚,甚必速叛,三也。他認(rèn)為,若蜀漢朝廷撤到南中后,因供應(yīng)困難,當(dāng)?shù)厝吮貢?huì)造反,其次,魏軍必會(huì)窮追不舍,到那時(shí)必難以自保。
譙周的這一番理由居然說服了后主,后主決定降魏。劉禪之子北地王劉諶,在一旁聽后,怒道:“若理窮力屈,禍敗將及,便當(dāng)父子、君臣背城一戰(zhàn),同死社稷,以見先帝可也!奈何降乎!”后主將劉諶喝退,仍堅(jiān)持投降,立即派侍中張紹、光祿大夫譙周、駙馬都尉鄧良捧著降書和印綬前去投降。“紹、良與(鄧)艾相遇于雒縣。艾得書,大喜……”以此為標(biāo)志,蜀漢政權(quán)在西南地區(qū)四十三年的統(tǒng)治宣告結(jié)束。在前線,姜維本率軍阻擋住了鐘會(huì)大軍,可后方劉禪已投降,并派人通知姜維等就地投降。姜維軍接到此通知時(shí),“將士咸怒,拔刀砍石”。但在當(dāng)時(shí)那種忠君思想的指導(dǎo)下,他也只好聽命投降了。不過,他還試圖挽救蜀漢。早在投降前,他便發(fā)現(xiàn)鐘會(huì)與鄧艾之間有很深的矛盾,認(rèn)為這個(gè)矛盾可以利用。鐘會(huì)本有割據(jù)蜀地的野心,受降姜維軍后,便厚待姜維,還其印號(hào)節(jié)蓋,與其出則同車,坐則同席。鐘會(huì)等誣告鄧艾成功后,便帶姜維到成都。鐘會(huì)在欲策動(dòng)魏軍叛魏時(shí),引起斗殺。鐘會(huì)、姜維等被殺。
五 關(guān)于劉禪評(píng)價(jià)的幾個(gè)問題
關(guān)于后主的評(píng)價(jià),歷史上主要有幾種看法: 1.可次齊桓。《晉書·李密傳》載李密至洛,司空張華問之曰:“安樂公何如?”密曰:“可次齊桓。”華問其故,對(duì)曰:“齊桓得管仲而霸,用豎刁而蟲流;安樂公得諸葛亮而抗魏,任黃皓而喪國,是知成敗一也。”李密曾在蜀漢為吏,見識(shí)極高,有著名的《陳情表》傳世。蜀漢亡國后,他作為降臣被繼續(xù)任用。他認(rèn)為劉禪稍次于春秋首霸齊桓公,頗值得注意。2.中常之君。宋方聞一:《三國志·蜀書·后主傳》載陳壽對(duì)后主的評(píng)價(jià)是:“后主任賢相則為循理之君,惑閹豎則為昏暗之后,傳曰‘素絲無常,唯所染之’,信矣哉。”陳壽是著名的史學(xué)大家,他的評(píng)價(jià)確值得注意。《大易粹言》卷三十九:中常之君得剛明之臣,而能濟(jì)大難者則有矣,劉禪之孔明、唐肅宗之郭子儀、德宗之李晟是也。3.昏弱之君。這種看法占絕大多數(shù)。宋程子撰《伊川易傳》卷三:以劉禪之昏弱而有中興之勢蓋由任賢圣之輔而姬公孔明所以入之者深也。宋楊萬里撰《誠齋易傳》卷十:雖弱君且能合天下之離而,況得剛明之君乎?程子以成王周公、劉禪孔明當(dāng)之,得之矣。清鄭方坤撰《經(jīng)稗》卷四:此劉禪闇弱不足言,孔明之言,實(shí)無愧于伊尹、周公。蓋善學(xué)伊尹、周公而肖焉者也。又若劉備不過一時(shí)之雄耳,臨終尚能戒其子,令事丞相如事我。筆者認(rèn)為,對(duì)劉禪的評(píng)價(jià)是一個(gè)綜合課題,不可一概而論。這里有兩條線,一是帝業(yè),二是帝品(指帝王的品德,如人品、官品)。從帝業(yè)看,諸葛亮南征北伐都是劉禪為帝之后之事,不能說這與他完全無關(guān)。君主劉禪能盡自己最大努力為其營造一個(gè)安定的大后方,本身就是巨大的貢獻(xiàn)。在蔣琬、費(fèi)祎執(zhí)政時(shí)期,劉禪無為而治,維持了國家的正常發(fā)展。故在帝業(yè)方面不能完全否認(rèn)劉禪,應(yīng)該說不失為中常之君吧。下面著重討論劉禪的帝品。綜觀劉禪四十余年的為帝生涯,肚量大是其顯著特征。這期間,主要首輔換了一批又一批,與同期魏吳相比,最大特征是完全避免了朝廷要員之間的內(nèi)部傾軋,既沒有出現(xiàn)曹魏那種“高平陵事件”,也沒出現(xiàn)東吳諸葛恪那種權(quán)臣夷族事件。從統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部看,他的統(tǒng)治集團(tuán)、執(zhí)政班子都相當(dāng)平穩(wěn)。在用人方面,從諸葛亮開始,經(jīng)蔣琬、費(fèi)祎、姜維等,重臣換了一批又一批,總的說來,后主大膽用人,無為而治,成績是主要的。唯一的問題是晚節(jié)不保,放縱了宦官黃皓。但黃皓干政的時(shí)間距蜀亡僅五年,當(dāng)時(shí)蜀亡的大勢已定。但它對(duì)蜀亡究竟起了多大作用,還有待研究。但對(duì)一位在位四十余年的君主來說,這恐怕不能因這一失誤而否認(rèn)其全部。
這里需從帝王之術(shù)的角度來評(píng)價(jià)一下劉禪。一般來說,帝王之術(shù)講究權(quán)力平衡,強(qiáng)調(diào)不能集大權(quán)于一個(gè)臣子。諸葛亮死后,蔣琬與楊儀勢同水火。按一般帝王之術(shù)來說正好利用雙方,互相牽制。但如這樣勢必削弱國力,反之則削弱帝王之權(quán)。是寧肯削弱國力,還是寧肯削弱帝王之權(quán)?可以說,這就是一塊區(qū)分仁德之君或私欲之君的試金石。劉禪選擇了后者。在任用蔣琬后,后主以楊儀大發(fā)怨言為借口,將其廢徙于漢嘉。不久,又以楊儀上書誹謗為由,令其自殺,徹底消滅了蔣琬的政敵。也許有人會(huì)說,這是劉禪不懂帝王之術(shù),這是他盲目服從諸葛亮生前安排的表現(xiàn)。事實(shí)上,劉禪也能玩帝王之術(shù)。為適當(dāng)抑制重臣過于集權(quán),劉禪在諸葛亮故后、在當(dāng)時(shí)曹魏、東吳都設(shè)丞相的情況下,毅然決定取消“丞相”職稱。繼任者蔣琬不再擔(dān)任丞相。蔣琬先以遷大將軍,錄尚書事執(zhí)政,次年又以大司馬錄尚書事執(zhí)政,并裁減其屬員,原相府的一些權(quán)限由其他職能部門分割。蔣琬之后,又取消大司馬之職(蔣琬曾從大將軍升遷為大司馬,故大將軍低一級(jí))。費(fèi)祎僅以大將軍錄尚書事名義執(zhí)政。從丞相、大司馬相繼被取消的歷程看,后主劉禪試圖削弱相權(quán)、加強(qiáng)帝權(quán)的意愿非常明顯。唯因時(shí)逢三國鼎立,競爭激烈,不得不使用人才,不能不給執(zhí)政者足夠的權(quán)力,其功效不其甚顯而已。中國傳統(tǒng)文化講究重名,名不正則言不順。蜀漢以正統(tǒng)自居,官職之設(shè)皆承漢制。丞相、大司馬,皆漢舊官。劉禪敢先后取消此二職稱,不僅要冒一定風(fēng)險(xiǎn),更說明他有主見,有創(chuàng)見,基本具備一國之君的政治頭腦和手段。這二位執(zhí)政大臣被依次降低頭銜的事實(shí),表明蜀漢當(dāng)時(shí)存在著內(nèi)臣與外臣的斗爭,臣權(quán)和帝權(quán)的斗爭,也說明后主實(shí)實(shí)在在地掌控著蜀漢的帝權(quán)。在蔣琬、費(fèi)祎相繼執(zhí)政期間,劉禪掌控帝權(quán)而不干預(yù)具體事物。《孫子兵法》說:“故知?jiǎng)儆形?……將能而君不御者勝。”即說將帥有指揮才能而君主不加干預(yù)的勝。從有關(guān)資料看,劉禪真正做到了不干預(yù)具體軍事部署。將相有為而帝王無為,是典型的無為而治。劉禪雖能玩帝王之術(shù),但用人不疑,真正做到了以國家利益為上,稟性仁 德。
劉禪在生活作風(fēng)方面,應(yīng)屬簡樸型君王。后主畢竟是年輕帝王,又生長于戰(zhàn)亂之中,倍受艱辛,有機(jī)會(huì)時(shí)不免會(huì)帶著人馬,出外觀。史載延熙元年(238),立劉璇為太子后,三十一歲的后主“頗出游觀”,從有關(guān)資料看,都在成都附近。成都江安河又俗名阿斗河,相傳阿斗曾乘船游此河。龍泉洛帶鎮(zhèn)相傳劉禪曾到此游玩,落帶于井。成都鳳凰山,唐宋時(shí)名學(xué)射山,相傳阿斗曾在此山中習(xí)射打獵。這些并沒給百姓帶來任何危害。對(duì)年輕的君主來說,這也是一種學(xué)習(xí)和了解社會(huì)的途徑。直接見于《三國志》的僅有一次:“(建興)十四年夏四月,后主至湔,登觀阪,看汶水之流,旬日還成都。” 觀阪即都江堰市都江堰離堆。都江堰是一大型水利工程,漢代起便每年歲修后舉行放水儀式。劉禪此次到都江堰實(shí)際上是參加放水儀式。這恐怕還不是游山玩水。又說劉禪欲擴(kuò)大后宮聲樂人員、增修皇宮建筑等,有鑒于此,譙周于延熙九年(246年)上疏諫君,勸其減省樂官、減省后宮增造等。后主對(duì)他有些不高興,即免去了他的太子家令職務(wù),將其調(diào)任中散大夫,仍侍奉太子。若看看同時(shí)代的袁紹對(duì)待諫臣的態(tài)度、看看劉備攻打東吳前對(duì)待秦宓的態(tài)度,就會(huì)發(fā)現(xiàn)劉禪的處理也算是有肚量的。
劉禪是個(gè)愛民的君王。這首先表現(xiàn)在對(duì)待土著的態(tài)度上。劉禪的態(tài)度與其父劉備和諸葛亮等有所不同。延熙元年(238),后主立劉璇為太子時(shí),命土著學(xué)者譙周為太子仆,接著又任命他為太子家令。這一任命,至少說明他對(duì)土著豪族和土著學(xué)者沒前輩那么多戒備。劉備的愛民,還表現(xiàn)在從不大興土木上。蜀漢皇宮,應(yīng)修建于章武二年(222)諸葛亮“營南北郊于成都”時(shí)。左思《蜀都賦》雖說蜀漢新宮“營新宮于爽塏,擬承明而起廬。結(jié)陽城之延閣,飛觀榭乎云中。開高軒以臨山,列綺窗而瞰江,內(nèi)則議殿爵堂,武義虎威,宣化之闥,崇禮之闈,華闕雙邈,重門洞開,金鋪交映,玉題相輝。”但總的說來,由于當(dāng)時(shí)一是對(duì)吳大戰(zhàn)之際,二是時(shí)間極倉促,規(guī)模、質(zhì)量等都受到限制。如宮妃的宅院,便只是按十二妃來設(shè)計(jì)的。諸葛亮死了好幾年后,劉禪多少有些權(quán)力了,便欲增修后宮,如延熙九年,譙周曾上疏諫后主,勸其減省樂官、減省后宮增造,便是證明。劉禪雖不滿譙周此舉,但此后并沒增造后宮。1劉禪的愛民,更表現(xiàn)在最關(guān)鍵的時(shí)刻、表現(xiàn)在當(dāng)他面臨在江山社稷和百姓安危之間二者只能選一時(shí),他選擇了百姓的安危。
蜀漢是否該降,這在歷史上也是一個(gè)頗有爭議的問題。《三國志·蜀書·譙周傳》注引“孫盛曰”,認(rèn)為當(dāng)時(shí)蜀漢還不至于滅亡。他說:劉禪雖為庸主,實(shí)無桀、紂之酷,戰(zhàn)雖屢北,未有土崩之亂,縱不能君臣周〔固〕守,背城借一,自可退次東鄙以思后圖,是時(shí)羅憲以重兵據(jù)白帝,霍弋以強(qiáng)卒鎮(zhèn)夜郎。蜀土險(xiǎn)狹,山水峻隔,絕巘激湍,非步卒所涉。若悉取舟楫,保據(jù)江州,征兵南中,乞師東國,如此則姜舞、廖五將自然云從,吳之二師承命電赴,何投寄之無所而慮于必亡邪?孫盛認(rèn)為當(dāng)時(shí)劉禪可退保江州(今重慶),仍為一策。如江州不能守,再退入南中。譙周主張降魏,從天下一統(tǒng)的歷史發(fā)展趨勢看,從巴蜀人民要求和平的愿望看,是合乎歷史規(guī)律的。若從保護(hù)蜀漢政權(quán)的角度看,暫撤入南中也是可行的。第一,譙周所論撤入南中后的幾種可能情況,應(yīng)承認(rèn)都是存在的,但被他夸大、甚至絕對(duì)化了。南中七郡(越嶲、朱提、牂柯、云南、興古、建寧、永昌),地大物博,足以容納一個(gè)流亡政權(quán),特別是在短期內(nèi),更無太大問題。劉禪之所以在大敵逼城的情況下選擇不戰(zhàn)而降,主要是從減少當(dāng)?shù)貞?zhàn)禍角度著眼。這與當(dāng)年劉備在荊州敗走長坂時(shí)的選擇異曲同工。真正愛民的政治家是寧損自己名譽(yù),讓人民多得實(shí)惠。正因如此,成都人民是懷念劉禪的。如成都武侯祠在北宋慶歷之前,一直有劉禪的專祠。其規(guī)模與專祭諸葛亮一家的武侯祠相當(dāng)。劉禪祠與武侯祠一東一西,位于昭烈廟前面的兩側(cè)。從它與武侯祠對(duì)稱布局的特點(diǎn)看,應(yīng)是在武侯祠遷到成都南郊的同時(shí)修建的。即興建于南北朝時(shí)期,唐、五代仍保留。入北宋之后,新儒家興起,改變了人民的觀念。慶歷(1041-1048)年間,蔣堂以樞密直學(xué)士知益州。他在修建銅壺閣時(shí),因木材不夠用,中途臨時(shí)決定砍伐蜀先主惠陵陵園和江瀆祠中的柏樹,又因“不能保有土宇”,下令拆毀劉禪祠,將其材料它用。他的這一舉動(dòng)曾引起蜀人的普遍不滿,甚至導(dǎo)致了“獄訟滋多”的現(xiàn)象。按新儒家文化標(biāo)準(zhǔn),劉禪亡國,于父是不孝,于漢是不忠。撤除其專祠、把他從武侯祠趕出來,只是遲早的事。在“成者王侯敗者寇”的主導(dǎo)文化氛圍里,人們不愿接受失敗的君主,往往視殘暴為英明,視仁德為無能。
最后討論一下劉禪亡國后丟人現(xiàn)眼的表演。劉禪亡國后被封為安樂縣公,食邑萬戶,賜絹萬匹,奴婢百人,他物稱是。子孫為三都尉封侯者五十余人。作為亡國之君,不僅自家生命,而且包括對(duì)蜀地百姓幸福都掌握在人家手里。《漢晉春秋》說:司馬文王與禪宴,為之作故蜀技,旁人皆為之感愴,而禪喜笑自若。王謂賈充曰:“人之無情,乃可至于是乎。雖使諸葛亮在,不能輔之久全,而況姜維邪?”充曰:“不如是,殿下何由并之。”他日,王問禪曰:“頗思蜀否?”禪曰:“此間樂,不思蜀。”郄正聞之,求見禪曰:“若王后問,宜泣而答曰‘先人墳?zāi)惯h(yuǎn)在隴、蜀,乃心西悲,無日不思’,因閉其目。”會(huì)王復(fù)問,對(duì)如前,王曰:“何乃似郄正語邪。”禪驚視曰:“誠如尊命。”左右皆笑。麻木伴機(jī)敏,愚懦藏堅(jiān)韌,劉禪的命運(yùn),也在一定程度上影響著晉國對(duì)蜀地百姓、特別是對(duì)大批降臣的政策。劉禪裝憨賣傻,不僅是養(yǎng)晦自保,更關(guān)系著一大批降臣的命運(yùn)。他此番表演,與乃父“煮酒論英雄”的表現(xiàn)如出一轍而更精彩。
綜上所述,本文認(rèn)為,在有關(guān)劉禪的資料中,文學(xué)性資料且不論,即使史料性資料中也有許多被濃霧遮掩其本來面目。如本是諸葛亮所為,因其或有損諸葛亮形象,人們便把有意無意地將它移到了劉禪身上。本文討論的章武三年(223)五月馬上改元建興和誅劉琰事即屬此類。在諸葛亮執(zhí)政時(shí)期,劉禪對(duì)其“以父事之”,既確有意見,又非常克制,寧可自己名聲受損以成就諸葛大名。從蔣琬執(zhí)政時(shí)開始,劉禪基本掌控了蜀漢帝權(quán),無為而治。帝業(yè)上,劉禪不失為中常之君。帝品上,劉禪是我國歷史上肚量大的、節(jié)儉的、真正愛民、寧愿自己蒙怨,又確被后人誤解千年的仁德之君。
作者簡介:羅開玉(1953-),男,成都武侯祠博物館研究員,考古學(xué)博士;謝輝(1964-),男,成都武侯祠博物館館長,副研究員。
|
