[轉(zhuǎn)貼]宋詞中的婉約派與豪放派/作者不詳
明張綖：“少游多婉約，子瞻多豪放，當(dāng)以婉約為主。”清王士禎加以補(bǔ)充道：“仆謂婉約以易安為宗，豪放惟幼安稱(chēng)首”。（見(jiàn)《花草蒙拾》）這些從宏觀(guān)角度概括宋詞中兩川主要藝術(shù)風(fēng)格，而以秦觀(guān)、李清照和蘇軾、辛棄疾分別為其代表作者。這幾乎已成為宋詞研究中的通論。前代論詞者多崇尚婉約而以豪放為別調(diào)，近世論者則有獨(dú)推豪放為積極而以婉約為低靡。那些硬把宋代詞人劃分為對(duì)立的兩派并在其間強(qiáng)分優(yōu)劣的，均不免有其片面性或?qū)贆C(jī)械論，有些學(xué)者完全否論兩種風(fēng)格流派的存在，也似矯枉過(guò)正。按詞中之豪放與婉約乃屬藝術(shù)風(fēng)格范疇，猶南宋嚴(yán)羽論詩(shī)“大概”有“優(yōu)游不迫”與“沉著痛快”，清姚鼐論散文風(fēng)格之分陽(yáng)剛與陰柔，近世王國(guó)維論美學(xué)之有宏壯與優(yōu)美。兩種概念本身有著相當(dāng)?shù)哪：裕瑑烧呦嗷リP(guān)系也是辯證的，并非壁壘分明。宋代詞人之分派乃后人參照其代表作品的主要特色而作大概的歸納，不是說(shuō)其作品都是清一色，不妨礙他們創(chuàng)作或欣賞多種藝術(shù)風(fēng)格，尤其大作家往往是多面手，更不是說(shuō)婉約、豪放之外，詞壇別無(wú)其他藝術(shù)風(fēng)格存在。
“婉約”一詞，早見(jiàn)于先秦古籍《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》的“故婉約其辭”，晉陸機(jī)《文賦》用以論文學(xué)修辭：“或清虛以婉約，每除煩而去濫。”按諸詁訓(xùn)，“婉”“約”兩字都有“美”“曲”之意。分別言之：“婉”為柔美、婉曲。“約”的本義為纏束，引伸為精煉、隱約、微妙。故“婉約”與“煩濫”相對(duì)立。南北宋之際《許彥周詩(shī)話(huà)》載女仙詩(shī)：“湖水團(tuán)團(tuán)夜如境，碧樹(shù)紅花相掩映。北斗闌干移曉柄，有似佳期常不定。”并評(píng)云：“亦婉約可愛(ài)。”此詩(shī)情調(diào)一如小詞。“婉約”之名頗能概括一大類(lèi)詞的特色。從晚唐五代到宋的溫庭筠、馮延巳、晏殊、歐陽(yáng)修、秦觀(guān)、李清照等一系列詞壇名家的詞風(fēng)雖不無(wú)差別、各擅勝場(chǎng)，大體上都可歸諸婉約范疇。其內(nèi)容主要寫(xiě)男女情愛(ài)，離情別緒，傷春悲秋，光景留連；其形式大都婉麗柔美，含蓄蘊(yùn)藉，情景交融，聲調(diào)和諧。因之，形成一種觀(guān)念，詞就應(yīng)是這個(gè)樣子的。北宋中期時(shí)人曾說(shuō)：蘇軾的“以詩(shī)為詞”為“要非本色”（見(jiàn)陳師道《后山詩(shī)話(huà)》）；秦觀(guān)“詩(shī)似小詞”，蘇軾“小詞似詩(shī)”（見(jiàn)《王直方詩(shī)話(huà)》）。“本色”“小詞”之論當(dāng)屬婉約派的主張。李清照“別是一家”說(shuō)中認(rèn)為只有晏幾道、賀鑄、秦觀(guān)、黃庭堅(jiān)“始能知之”（《詞論》），反映她所崇尚也是婉約一宗，雖然賀鑄以至李清照都有并不婉約之作。宋末沈義父《樂(lè)府指迷》標(biāo)舉的作詞四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“音律欲其協(xié)，不協(xié)則成長(zhǎng)短之詩(shī)；下字欲其雅，不雅則近乎纏令之體，用字不可太露，露則直突而無(wú)深長(zhǎng)之味，發(fā)意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意。”可說(shuō)是對(duì)婉約藝術(shù)手法的一個(gè)總結(jié)。
宋人也有以婉約手法抒寫(xiě)愛(ài)國(guó)壯志、時(shí)代感慨的，如辛棄疾的《摸魚(yú)兒》（更能消幾番風(fēng)雨）及宋未周密、張炎等一些詞章。但其表現(xiàn)多用“比興”象征手段，旨意朦朧，須讀者去體味。有些論者對(duì)原來(lái)也許并無(wú)專(zhuān)門(mén)寄托的委婉隱約之詞，也深求其微言大義，如清代詞論家張惠言《詞選》評(píng)歐陽(yáng)修《蝶戀花》（庭院深深深幾許）、蘇軾《卜算子》（缺月掛疏桐），句句為之落實(shí)時(shí)事，以為諷喻政治，那就不免穿鑿附會(huì)，反而縮小這些詞作的感慨萬(wàn)端而難以名狀的典型意義。
婉約詞自有其思想藝術(shù)價(jià)值，已見(jiàn)上文。然而有些詞人把它作為凝固程式，不許逾越，以至所作千篇一律，或者過(guò)于追求曲折隱微以至令人費(fèi)解，這就走到創(chuàng)作的窮途了。
“豪放”一詞其義自明。宋初李煜的“金劍已沉埋，壯氣蒿萊”（《浪淘沙》），已見(jiàn)豪氣。范仲淹《漁家傲》（塞下秋來(lái)風(fēng)景異）也是“沉雄似張巡五言”。正式高舉豪放旗幟的是蘇軾，其《答陳季常書(shū)》云：
又惠新詞，句句警拔，詩(shī)人之雄，非小詞也。但豪放太過(guò)，恐造物者不容人如此快活。
又其《與鮮于子駿書(shū)》云：
近卻頗作小詞，雖無(wú)柳七郎（永）風(fēng)味，亦自是一家。呵呵！數(shù)日前獵于郊外，所獲頗多，作是一闋，令東州壯士抵掌頓足而歌子，吹笛擊鼓以為節(jié)，頗壯觀(guān)也。
這了說(shuō)明他有意識(shí)地在當(dāng)時(shí)盛行柔婉之風(fēng)的詞壇別開(kāi)生面。這里談到的近作當(dāng)即其《江城子·密州出獵》（老夫聊發(fā)少年狂）。詞中抒寫(xiě)自己“親射虎，看孫郎”的豪概和“會(huì)挽雕弓如滿(mǎn)月，西北望，射天狼”的壯志，與辛棄疾的“馬作的盧飛快，弓如霹靂弦驚”(《破陣子》)及“看試手，補(bǔ)天裂”（《賀新郎》）等“壯詞”先后映輝。
豪放之作在詞壇振起雄風(fēng)，注入詞中強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)精神，唱出當(dāng)時(shí)時(shí)代的最強(qiáng)音。然而可以看到，蘇軾的審美觀(guān)念認(rèn)為：“短長(zhǎng)肥瘦各有態(tài)”，“淡妝濃抹總相宜”，“端莊雜流麗，風(fēng)健含婀娜”。他是崇尚自由而不拘一格的。他提倡豪放是崇尚自由的一種表現(xiàn)，然也不拘泥于豪放一格。如所作《蝶戀花》（花褪殘紅青杏小），即為王士禛《花草蒙拾》稱(chēng)為“恐屯田（柳永）緣情綺靡未必能過(guò)。孰謂坡但解作‘大江東去’耶？”有些豪放詞的作者氣度才力不足而虛張聲勢(shì)，徒事叫囂，或堆砌過(guò)多典故，也流于偏失了。
總之宋詞中婉約、豪放兩種風(fēng)格流派的燦爛存在，兩者中詞人又各有不同的個(gè)性特色，加上兼綜兩格而獨(dú)自名家如姜夔的“清空騷雅”等等，使詞壇呈現(xiàn)雙峰競(jìng)秀、萬(wàn)木爭(zhēng)榮的氣象。還應(yīng)看到，兩種風(fēng)格既有區(qū)別的一面，也有互補(bǔ)的一面。上乘詞作的風(fēng)格即有偏勝，往往豪放而含蘊(yùn)深婉，并非一味叫囂，力竭聲嘶；婉約而清新流暢、隱有豪氣潛轉(zhuǎn)，不是半吞半吐，萎弱不振。辛棄疾《沁園春》云：“青山意氣崢嶸，似為我歸來(lái)嫵媚生。”董士錫說(shuō)秦觀(guān)詞云：“正以平易近人，故用力者終不能到。”（《介存齋論詞雜著》引）馮煦《六十一家詞選·例言》說(shuō)：秦觀(guān)、晏幾道“談?wù)Z皆有味，淺語(yǔ)皆有致。”劉過(guò)詞為辛棄疾詞“附庸”，“然得其豪放，未得其婉轉(zhuǎn)”。可見(jiàn)崢嶸生嫵媚、平易清淺而深致永味，乃辛棄疾、秦觀(guān)等豪放、婉約詞的極詣。
