周恩來：“一波呀，毛主席下決心要做的事，你可以表示反對，但不要輕易表示反對。在歷史上，有幾次，我曾認為主席的決策不對，表示反對，但過一段時間都證明他的決策是對的。以后我就謹慎了，不輕易表示反對了。但后來又有一次，我確信主席錯了，我堅決表示反對，但實踐卻又證明是主席對了。因此，對主席的意見和決策，你可以反對，但不要輕易反對。”
問題：為什么會這樣呢？他們的判斷的區別是什么呢？
答案：那是因為毛主席深得辯證法的精髓，
毛主席：辯證法的生命就是不斷走向反面。
從這句話理解辯證法，既然它的目標是走向反面，那就要從反面來評價，即以事物性質的反面來評價事物。
毛主席正是從事物的反面來評價事物，而更多的人并不知道這一點，他們并沒有從反面來評價，所以不能得出正確的認知——他們的認知不全量！
周恩來的看法：說張學良真不應該去南京，白白斷送了自己。
首先，張將軍是個人，個人的反面是集體，然后周并不是從集體這個角度來去評價張將軍的行動的。
毛主席評價一，
毛主席：“太可惜了! 張學良這一走，東北軍將會群龍無首，日后很難再集中起來一致對敵！'
這就是聯系到個人的反面——集體，來評價個人的這一行動，于是構建出了更全局的認知。
毛主席評價二，
毛主席：“如果張學良不走，和楊虎城繼續合作，東北軍、西北軍都可以保全，可是他現在一走，楊虎城就沒有了幫手，不光東北軍完了，西北軍的日子也不好過了。”
這就是，
1）聯系到張將軍這個行動“走”的反面——即“不走”，來評價“走”這個行動，來證明這個行動的不應該。
2）在聯系到這個行動的反面同時，又聯系到個人的反面——集體、即東北軍和西北軍，來證明這個行動的危害。
這樣，就獲得了更全體性（全量）的認知。
毛主席：所謂邏輯，有一個必須遵守的通用原則，就是 “全量大于部分”，或者說，“大比小為大，小比大為小”。
這樣的評價和分析方式，就符合了這個通用原則——全量大于部分。
毛主席：參戰利益極大，不參戰損害極大。
也就是說對參戰，要以不參戰的角度來評價。對于利益要以它的反面——損害來評價。
毛主席：打的一拳開，免的百拳來。
出兵朝鮮，要實現對所有可能的侵略者產生巨大威懾，這種威懾下的和平才牢靠。出兵是戰爭，戰爭的反面是和平，也就得對于出兵，要從得到和平的角度來評價——也是戰略目標。這樣就把行動給界定了、并且明確了目標和界限。
這里可以得出一個結論，如果對于一個行動，不從其當前性質的反面來評價，就會陷入被動。而從反面來評價，那就會獲得主動權、讓自己處于主動的狀態。
毛主席：林彪楊愛源二部在此區域，亦屬暫時性質，無持久可能。判斷該地域只能支持數千人的游擊戰爭。
暫時和持久構成正反面，一時在此區域，就要從持久的角度來評價這個行動，最終得出不應該在此區域。
毛主席：五臺區域有林楊二部，十分足夠，賀師再去，則失戰略意義。
賀師再去，這個動作首先是一個戰術動作，而戰術和戰略構成正反面，所以就要從戰略的角度去評價，而在戰略上評價結果為——無戰略意義，從而否決賀師再去這個戰術動作。
毛主席：在我們方面，只有虎門、廈門、舟山、吳淞四處及珠江口外某些海島必須確保，不令侵入。其余一切海岸線，都不要守而要讓他進來，以利聚殲。
守和攻構成正反面，所以守就要從它的反面——攻來進行評價，如果守一個地方，但不利于攻、不能跟著攻，那么這樣的地方，就沒有必要守，守這樣的地方就是無效的、低效的。
毛主席：汕頭至大亞灣一線及其他海岸線與內陸，根本不要修筑什么工事或要塞，敵來讓其登陸，并須誘其深入，然后聚而殲之。軍隊須離開海岸線，駐在便于按照上述意圖殲滅敵人的適當地點，從事整訓，不要去守海岸線。
反之，守一個地方，有利于攻、能跟著攻，那么這個地方就應該守。這樣就把兵力極高效的使用起來了。
要不然，再多的軍隊也不夠用！
毛主席：必須將發動群眾解決土地問題與剿匪任務聯系起來，方能達根除匪患目的。
解決土地問題在性質上是“生”，剿匪在性質上是“死”，生和死構成正反面，所以，要從反面來評價，結果就會發現，剿匪越成功的、分土地也分得越好；剿匪越不成功的、分土地也越不順利。
毛主席：我們在山腰上挖了許多的壕洞，就像“北京飯店”一樣，敵人攻到山頂還不能占領我們的陣地。這個“北京飯店”后面還有一個“飯店”，敵人攻上來，我們退到后面，等他們進入陣地，就給以殺傷。如此反復幾次，敵人傷亡極大。
這是一個反證，敵人進攻了，占了一個陣地，但卻不能守住，也就是說有攻無守，結果就是敵人傷亡極大。
根據以反面評價的原則，攻的反面是守，然而守不住，那么就會先勝后敗，成為實質上的失敗，所以這個攻就是失敗的，結果就是傷亡極大。
這就是毛主席的方法——以事物的反面來評價事物本身，從而基于全量得出判斷和決策，這正是辯證法的一個精髓。
