建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權，既是執政黨的莊嚴承諾，更是公民應該得到的公正環境
政法委制度的改革路徑
□ 中國人民大學中共黨史系 | 李 銘
政法委員會是中國共產黨為了實現“對政法工作的領導”而在黨內設立的領導機關，在中央層面上是“中共中央政法委員會”，在地方則一直延伸到縣級行政區劃。
中共十七大報告指出，要“深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權”。這是執政黨的莊嚴承諾，更是公民應該得到的公正環境。
政法委干涉個案備受指責
政法委經過幾十年的演進發展，目前職能范圍已經比較明確了。
按照中共政法委自身的介紹，各級政法委主要有十方面的職能：第一，根據黨的路線、方針、政策和黨委的部署，統一政法各部門的思想和行動。第二，對一定時期內的政法工作作出全局性和階段性、專項性部署，并督促貫徹落實。第三，組織協調指導維護社會穩定工作。第四，檢查政法部門執行法律法規和黨的方針政策的情況，結合實際，研究制定嚴肅執法、落實黨的方針政策的具體措施。第五，大力支持和嚴格監督政法各部門依法行使職權，指導和協調政法各部門在依法相互制約的同時密切配合，督促、推動大案要案的查處工作，研究、協調有爭議的重大、疑難案件。第六，組織、協調社會治安綜合治理工作，推動各項措施的落實。第七，組織推動政法戰線的調查研究工作，總結新經驗，分析新情況，解決新問題，探索政法工作改革，通過改革進一步加強政法工作。第八，研究加強政法隊伍建設和領導班子建設的措施，協助黨委及其組織部門考察、管理政法部門的領導干部。第九，指導下級政法委員會的工作。第十，辦理黨委和上級政法委員會交辦的其他事項。
執法監督是目前基層政法委員會的一項重要工作，也是外界對政法委詬病最多的具體工作。其主要運行方式是對公檢法三家有爭議、區域內影響重大或者群眾信訪強烈的案件進行個案監督。個案監督就難免要進入到法院、檢察院等專業司法機關的工作領域內，對其具體指導。盡管在實際辦案中，大多數基層政法委并沒有足夠的權威用來在個案監督中搞“一言堂”，而法院、檢察院也可以對同級政法委的協調或意見置之不理，但是政法委干涉司法個案的行為本身就受到了諸多指責。
審慎推進政法委制度改革
西方政治學語境下的司法獨立，是指政黨對司法的干涉最多只體現在政府對法官或檢察官的任命時，在朝黨可以安排自己認為更合適的人選，而法官一經任命，則只服從法律。但我國的司法獨立只是限于法院獨立地行使審判權和檢察院獨立地行使檢察權。在法理上，法院和檢察院都是同級人民代表大會的派生機構，由其產生、對其負責并受其監督；此外，還受到政法委的領導和監督。
政法委制度的存在并非沒有價值。小到對執法不公案件的監督查處，大到一省一市的“平安創建、治安綜治”，都是政法委在組織協調。尤其是近年群體性事件多發，政法委已成為處理這些突發事件的當然機構。但是，政法委已經越來越不適應它本來的角色，這同樣是事實。在司法專業化和人們法治意識漸強的條件下，政法委不具備對各項司法工作進行具體領導的能力，這在基層政法委尤其明顯。
那么，對政法委制度如何改革？
一般來講，有三種方式，一是通過人大立法，解決政法委的尷尬地位，明確中國共產黨對司法工作的領導形式和領導機構，確保政法委的活動有法可依、名正言順。二是弱化政法委實權，強化政法委的虛權。從司法工作中將政法委解脫出來，脫離政法委與政法部門的業務聯系，加強政法委與政法部門內黨組的橫向聯系，通過開展政法部門黨員的工作來確保黨對政法工作的思想領導。三是保留中央政法委作為黨中央在政法方面的智囊機構，取消地方政法委員會，建立法律內的機制，確保公檢法司各部門有效運行并互相監督。
這三種方案，都至少可以從法理邏輯上走出目前的政法委制度面臨的困境，各有優劣。但是，政法委制度改革牽一發而動全身，既復雜又艱巨，還應當漸進式審慎推進
