2016年中央經濟工作會議提出，深入推進農業供給側結構性改革。農業供給端改革正在成為我國農業經濟改革的重要內容。近30多年來，改革開放帶來我國農業的巨大變化，糧食、蔬菜、水果、畜禽、水產品等農副產品供應充足，為國內市場提供了豐富的物質基礎。但是，農業生產發展仍然不適應我國經濟發展的新要求，不能適應大眾消費者的消費變化，這主要反映在三個方面：一是糧食生產存在階段性、結構性過剩，以玉米為例，不僅庫存量消化時間較長，而且財政支出負擔不小；二是農產品質量安全性不高，目前無公害農產品生產和檢測尚未達到全覆蓋程度，同時，無公害農產品需要向綠色有機農產品升級；三是我國農產品生產成本和銷售價格上升過快，部分農產品售價甚至超過發達國家價格水平，影響了中低收入人群的生活消費。從供求關系分析，上述三個方面均在一定程度上抑制了有效需求，因此，需要對農業供給端進行改革，以擴大農產品的有效需求，實現農業供求更高層次的新平衡。
供給側結構性改革的科學內涵
在世界金融危機沖擊之后，中國經濟已經走到了一個自身“潛在增長率”下降和“深層次矛盾”凸顯對經濟發展制約的新階段。因此，尋求中國經濟增長的可持續性，必須升華為“全面協調的科學發展觀”和生產方式轉型升級的路徑，這樣才能使中長期發展與有效激發、釋放內生潛力與活力相結合，從而保證中國經濟增長達到“增效、綠色、可持續”的目標。這里有一個現實問題，如何破解中國經濟增長的瓶頸制約，需要什么樣的創新思路。
一些學者提出了新思路。賈康認為，西方經濟學（古典經濟學、新古典經濟學和凱恩斯主義經濟學）雖然各自從不同的視角分析經濟問題，并做出了相當的貢獻，但是其共同的失誤確實存在，即他們都在理論框架里假設了供給環境，然后主要強調的是需求端及其政策主張，都存在著忽視供給端、供給側的共同問題。由于不同國家的學者所處的現實環境不同，例如，美國不像中國這樣的經濟有不能回避的、需要轉軌問題的客觀需要，如果照搬西方經濟學理論，自然而然地難以提升對供給側的重視程度。再如，中國作為一個人口大國和經濟快速增長的發展中國家，大眾消費者的需求變化遠快于發達國家，原有的供給方式、結構和產品變化較快，如果供給端的改革發展慢于需求端的增長變化，就可能制約產生顯性或隱性供求關系失衡。由此可見，我們必須結合中國的現實需要，以及國際的正反經驗和啟示，以更廣闊的經濟學理論視野，思考和探索中國特色經濟學理論創新。
賈康等學者提出了有關供給側結構性創新理論。第一，強調經濟學基本框架需要強化供給側的分析和認知，需要更加鮮明地提出“理論聯系實際”的必要環境和創新取向。在經濟學角度上，過去我們對于有效供給對需求引導方面的作用認識不足，應從供給能力在不同特征上的決定性這樣一個視角，強調不同發展時代的劃分和供給能力，以及與“供給能力形成”相關的制度供給問題。第二，強調現實問題而加強理論支撐的有效性和針對性。過去經濟學所假設的“完全競爭”環境，雖然具有理論的啟示意義，但畢竟離開現實經濟較遠。中國的現實經濟比書本理論要復雜得多，而且現實經濟推動理論創新，所以供給側結構性研究就成為經濟學創新的重要內容。第三，強調制度供給應該充分地引入供給側分析，由此形成有機聯系的一個認知體系。在供給端構建各種要素之間內在聯系的通路，包括從“物”和“人”這兩個視角，只有這樣才能在更深的層次和更廣的領域，解決制約經濟發展的難點問題。
由問題導向提出中國經濟學創新理論，這被稱為新供給經濟學，這種理論是強調以機制創新為切入點，以結構優化為側重點，著力從供給端入手推動中國新一輪改革，有效化解“滯漲”“中等收入陷阱”等潛在風險，力爭形成中??經濟可持續發展新模式。從深化改革要求出發，將供給側結構性改革作為加快經濟發展轉型方式的重要組成內容。顯而易見，中央提出供給側結構性改革，既有可觀的現實需要，又有新供給經濟學的理論支撐。從農業供給側結構性改革來看，同樣存在市場繁榮背后隱藏著的深層次問題，這不僅是農產品的結構性、階段性過剩，簡單的農產品結構調整，而是農業轉型升級的系統性工程，是傳統農業向現代農業轉化過程中各種要素的科學配置，從這個意義上講，農業供給側結構性改革是一場深刻的思想變革和生產方式變革。
供給側結構性改革的現實意義
供給側結構性改革的現實意義是不言而喻的，即為了增加和擴大有效需求。從農業供給側結構性改革來看，就是進一步拓展農產品消費需求，從而推動中國經濟發展。農業供給側結構性改革的現實意義，主要有以下幾個方面：
一是改變玉米等糧食品種的階段性、結構性過剩。經過連續10多年糧食增產，近年我國玉米庫存高達2.3億噸左右，加上每年新增玉米入庫，需要用幾年時間消化過多的玉米儲備，并設法降至合理的庫存量。從這個角度講，調減國內玉米產量是迫在眉睫的任務。2016年國家取消玉米糧食收儲政策，實行市場收購和玉米種植補貼，增強市場化運作的作用，應用市場方式調控玉米生產。雖然通過調整收購政策，降低國家收儲玉米數量，但是這種政策調整并非易事，需要有進一步改革措施配套，以解決深層次的農業供給側問題。
長期習慣種植玉米的農民難以在短期調減。由于玉米種植相對比較簡單，生產技術含量較低，除去機械化收割等作業外，一名農民種植每畝玉米耗時3～4天，以每戶6畝地計算，一季玉米種植大約20天，其剩余時間可以外出務工或者農閑消遣，這是農民偏好玉米生產的主要原因。如果農民不種植玉米，改為種植其他農作物或從事畜牧生產，這需要地方政府積極引導農民調整種植結構，要求出臺有實際效果的措施方法，包括農業技術培訓、提供有市場需求的路徑方式、出臺農業結構轉型的鼓勵性政策等，而非簡單地傳達中央政府文件的方式。對于農民來說，調整農業生產結構，不僅需要學習和熟悉新技術，增加多方面的支出成本，而且需要承擔一定的市場風險。在缺乏農業技術推廣和農業生產組織化程度較低的條件下，對于中老年農民來說，改變其生產習慣和調整種植品種，可能就是一種困難和痛苦。由此可見，要真正解決玉米等階段性、結構性過剩，需要從思維方式、生產方式和組織方式等方面，推動農業的全面轉型升級，農業供給側結構性改革承擔著重要的任務。 二是加快農業綠色轉型提升農產品質量安全性。在農業供給不足的時期，中國人是將能否吃飽作為主要的衡量標準，還談不上農產品質量標準，更談不上綠色有機農產品。1998年中國農業綜合生產能力邁上一個大臺階，中國農業生產能力從重點保證糧食生產，轉向促進糧食和經濟作物生產，這對改善中國人民的飲食消費和營養狀況，做出了歷史性的貢獻。近20年來，中國農業生產又邁進了一大步，同時，隨著中國經濟的快速發展和消費需求的增長，農業供給端不能滿足消費新需求的矛盾顯現。中央經濟工作會議提出，要把增加綠色優質農產品的供給放在更加突出的位置。
農業綠色轉型發展面臨著諸多問題。從水資源來看，影響農業綠色轉型不僅是水源數量，而且是水源質量。《農村綠皮書（2015-2016）》指出，中國水環境污染日益嚴重，清潔水源更加短缺。環境保護部發布的《2014中國環境狀況公報》表明，2014年全國423條主要河流、62座重點湖泊（水庫）的968個國控地表水檢測斷面（點位）檢測結果表明：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、劣Ⅴ水質斷面分別占3.4%、30.4%、29.3%、20.9%、6.8%、9.2%。由于Ⅳ、Ⅴ、劣Ⅴ水量占比高達36.9%，這無疑直接影響農產品質量安全性。
從耕地資源看，在我國耕地資源構成中，優質耕地面積所占比例僅僅為2.9%。在優質耕地嚴重不足的同時，中國耕地資源污染日趨嚴重，特別是耕地土壤的重金屬污染進入“集中多發期”，呈現工業向農業、城區向農村、地表向地下、上游向下游轉移的特點，繼而積累到農產品之中，導致突發性、連鎖性、區域性的集中爆發。從化肥農藥看，化肥在提高農作物產量的同時，也帶來耕地和地下水的污染。2005～2014年，我國化肥施用強度從306.53公斤/公頃增至362.41公斤/公頃，即增長18.23%。與國際公認的化肥使用安全上限值相比，我國是該上限值225公斤/公頃的1.61倍。全國多個地區農區化肥使用量超過國際化肥施用安全上限，直接影響糧食等農產品質量安全性。
三是農產品成本上漲過快需要合理調整。價格理論指出，在其他條件不變的情況下，商品價格下降將刺激需求增長；反之，商品價格上漲會導致需求下降。近10多年來，我國土地價格和勞動力價格上漲非常明顯，這是導致國內農產品成本和價格上漲過快的主要原因。據我們農村調查，許多地區農村耕地租金是10年翻一番。一項研究表明，人工、土地成本是引起糧食生產總成本上升的主要因素。這兩項成本不僅所占比重較大，而且增加較快。2014年人工成本、土地成本分別占糧食總成本的41.81%、19.09%；2004～2014年這兩項成本分別實際增長了87.35%、123.50%。從中國糧食價格與國際糧食價格相比，2005年我國小麥、稻米、玉米價格分別高于國際市場價格的30.43%、8.09%、50.61%，但是2015年我國小麥、稻米、玉米價格分別高于國際市場價格的91.10%、77.78%、98.18%。
實際上，我國多種農產品價格已經接近，甚至超過發達國家市場價格，這不僅抑制了我國中低收入階層消費者的消費需求，而且對我國糧食安全帶來了潛在危險。已有研究表明，2012年以來，我國主要糧食品種受到的市場擠壓效應趨于增強。2013～2015年這種擠壓效應增強尤為顯著，小麥市場擠壓效應值從0.745上升至3.333，玉米市場擠壓效應值從0.775上升至3.125，大米市場擠壓效應從0.532上升至3，073，這表明我國糧食市場不僅受到進口糧價“天花板”不斷降低的壓力，而且受到國內糧食生產成本不斷上漲的推力，國內糧食價格的調整空間和糧食政策的調整空間均被壓縮。
如何推進農業供給側結構性改革
農業供給側結構性改革是基于我國農業發展過程中的矛盾和問題，并在反思西方主流經濟學框架的基礎上，展開的一個重要的理論思考和實踐創新活動。從這個意義上講，農業供給側結構性改革具有涉及面廣、觸及點深和改革力度大的特征，絕非僅僅局限于糧食生產結構調整方面，而是所有與農業供給端有關方面。
一是要有農業變革性和創新性思維。農業供給側結構性改革是從供給端入手，農業生產方式變革是關鍵環節。我們應具備變革意識和創新思維，超越傳統農業思想的束縛。這包括農業新技術推廣應用、農產品新物?N引進和培育、農業智能化孵化基地和推廣等，甚至對傳統農業具有顛覆性的新技術、新方法的誕生，例如，依靠營養液生長的水養技術和工藝。這些新技術、新方法不僅改變了農作物的生長條件，可能改變了傳統農業具有的雙重風險特征，而且可以實現對農產品質量安全性的跨越性提高。
二是從系統性看待農業供給側改革。從系統工程觀點看，凡是涉及農業供給端的方面，都應是農業供給側結構性改革大系統內的一部分，并分為上下聯系和相互關聯的子系統。因為農業供給側結構性改革涉及面廣泛，研究某一個主要問題，就必須研究與其關聯的若干具體問題，否則研究就難以深入和透徹，研究結論不能反映本質，改革實踐也難以收獲成功。同時，抓住農業供給側結構性改革的主要方面，從先易后難入手，逐步推進這項改革實踐任務。
三是推進農業轉型升級是改革關鍵。農業供給側結構性改革的起因，是為了解決我國農業供給端所暴露的一系列問題，但是只有實現農業的全面轉型升級，才能真正解決農業供給端問題。從這個意義上講，改革實踐過程是為其目標服務的，推進我國農業轉型升級和現代農業，這是農業供給側結構性改革的關鍵所在。例如，提高農產品質量安全性，這是改進農業供給端的重要內容，其改革關鍵是實施綠色農業。只有通過綠色農業發展，才能真正地實現農產品的優質安全。
四是以“三農”機制創新為切入點。農業供給側結構性改革，自然與機制創新密切相關。以農業生產方式變革為例，涉及到農業技術推廣組織和機制創新、農業經濟主體的組織機制創新、農產品標準系統和檢測機制更新完善、農業新技術創新和組織形式變革、新一代職業農民培育機制和路徑創新、農產品銷售方式和網絡組織創新等。可以說，農業供給側結構性改革，對傳統農業具有“顛覆性”意義，它與“三農”機制創新密不可分。
五是從農業多功能性拓寬改革的思路。農業供給側結構性改革是從供給端入手，擴大農業需求是這項改革的基本要求。但是，這并非是局限于農業生產領域范圍之內。農業多功能性理論表明，用于飲食和服裝的傳統農產品不再是農業的全部產出，我們應該認識和利用廣義的農業產出品，開發出更多的社會需求。國外農村建設經驗顯示，除農業生產提供糧食和其他農產品的機能之外，還具有國土保全、水源涵養、自然環境保護、農村景觀、傳統文化繼承等多種功能，進一步開發這些功能，也應列入農業供給側結構性改革的視線之內。
最后強調的是，我國的供給側結構性改革并非照搬西方供給學派理論。新供給學派強調私有化，并且盡可能減少政府的干預，實行全面的市場化。西方國家把這套規則推向發展中國家和轉型國家，即所謂的“華盛頓共識”。我國供給側結構性改革與西方供給側經濟學有相似之處，但是兩者有本質區別。我們是以中國特色社會主義政治經濟學為理論核心，是以人民為中心的發展思想，最終目標是實現共同富裕。上述兩者的出發點、目標、路徑、方法等均存在不同和差異，不應混為一談。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
