早在兩千多年前的奴隸社會，中國就已經有了比較發達的契約制度。近期觀瞻了幾份古代的合同展品，大為嘆服，看看人家古代人簽的合同：
格式之規范，文字之公正，都充分體現了古代人的契約意識與契約精神。甚至到民國，訂合同仍然是個很嚴肅的事情：
而在當下，作為法律人，經常接到當事人作為證據的合同后瞠目結舌。一張擦屁股都不夠大的紙，都可以用來打借條、簽合同，他們簽的合同是這樣的：
字跡潦草就算了，文字歧義，內容涂改更是司空見慣。現代許多契約是用來鉆法律空子的，比如我欠你十萬，我財產也只有十萬，不想還，怎么辦。好辦，我再給別人打一張百萬借條，你就只能分得十一分之一了。
這種“教科書式老賴”司空見慣，這種虛假訴訟比比皆是。離婚時轉移財產、制造虛假借款的案子，哪個法官沒有遇到過？“打擊虛假訴訟”只能是一種倡導，你告訴我怎么打，怎么區分是虛假還是真實？
像這種情況在古代就不可能發生，因為古代契約是要向官府交稅的，不交稅官府就不印押，沒有印押的合同稱為“白契”，沒有法律效力，事后造假根本就造不成。
不講契約，只講事實；不講證據，只講良心。事實是啥？“你們法官去查呀！”比如“莫兆軍案”，還了錢非但不收回借條，也不讓借款人出具收條，你不相信我的陳述，好吧，我就死給你看。
被告還真就喝農藥以死自證清白，法官依證據判案成了“錯案”。沒有契約意識，卻有維權意識，沒有契約精神，卻有死的勇氣，在這個隨性的年代，談法律是很奢侈的事。
什么叫法治社會，不是制訂的法條越多就越法治，法律條文制訂的再多，也不可能涵蓋公眾生活的方方面面，“民有私約如律令”，只有大家都有契約意識了，才能談法治。
除了明文契約外，還有口頭契約——“承諾了必須做到”的信，還有社會契約——“遇到危機互相幫助”的善。可是，國人更崇尚“聰明”的社會風氣，使得人人互相防范，人人自危。
