銷量平平的“莫高”葡萄酒一向來默默無聞，其在資本市場上的吸引力仍然不小。最近被“野蠻人”第三次舉牌的莫高股份（600543.SH），舉牌方和大股東的控制權(quán)之爭正打得難解難分。
截至11月11日，一致行動人西藏華富及金陵控股已累計第三次舉牌莫高股份，持股比例達(dá)到了15%。本周二，莫高股份收到了來自上交所的問詢函，要求公司就控制權(quán)是否會發(fā)生變更等問題作出說明。
據(jù)公告披露，舉牌方是因看好公司發(fā)展前景。但就公司以往的經(jīng)營情況來看，業(yè)績平平。反而是公司的股本結(jié)構(gòu)，對舉牌方更具有吸引力，原第一大股東甘肅黃羊河農(nóng)工商（集團(tuán)）有限公司，僅持股13.31%。另外，公司股本不大，是小而美的好殼。
不過，“野蠻人”王廣宇善于資本運作，熟稔資本市場規(guī)則，已在莫高股份董事會換屆選舉中橫刀奪權(quán)，成功插入3名董事，并同時擠掉大股東提名的3名董事，公司控制權(quán)之爭一觸即發(fā)。
5.1%的股份何以拿下3個董事名額？
第三次舉牌莫高股份的一致行動人西藏華富及金陵控股，兩家公司的實際控制人皆為王廣宇。雖然在資本市場沒有什么名氣，但亦有成功案例。舉牌莫高股份之前，王廣宇剛剛?cè)胫魈祚R精化（002453.SZ）。
今年3月初，天馬集團(tuán)與金陵控股達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以11.2元/股轉(zhuǎn)讓20.67%的天馬精化股份。4月12日股份過戶登記后，王廣宇正式成為了天馬精化的實際控制人。不過，時隔僅半個月左右，王廣宇便火速扮演起了“野蠻人”一角舉牌莫高股份。
5.1%的股份居然能將3名候選人成功送進(jìn)董事會，這一匪夷所思的選舉結(jié)果很快招來了質(zhì)疑。5月19日，上交所要求其說明是否與張景明、永新華韻、寧波宏創(chuàng)等6名網(wǎng)絡(luò)投票股東（總計占公司25.42%股份 ）存在一致行動關(guān)系。
如果存在一致行動人關(guān)系，那么一方面涉嫌信息披露違規(guī)，另一方面，舉牌后股份有半年的鎖定期，更重要的是，在二級收購股份超過30%觸發(fā)了全面要約收購義務(wù)。
原大股東提起訴訟，質(zhì)疑投票表決權(quán)
雖然金陵控股予以否認(rèn)，但調(diào)查得知他們之間確實存在千絲萬縷的關(guān)系。
調(diào)查顯示，張景明曾任金陵控股參股公司，深圳金陵的法人，且與金陵控股使用同一營業(yè)部；永新華韻與寧波宏創(chuàng)的交易IP地址相同，二者于6月24日披露舉牌信息時承認(rèn)了一致行動關(guān)系。另外，寧波宏創(chuàng)的大股東周幫建，也與王光宇有合作關(guān)系。
據(jù)悉，上述幾位意見一致人所共有的身份，則是皆為華軟資本的股東。資料顯示，王廣宇持有華軟資本41.19%股份，張景明通過其控股的萬景恒豐持有13.15%的股份，而周幫建除了直接持有華軟資本2.25%股份外，還通過控股公司天津信杰持有0.51%的股份。
正是因具有上述關(guān)系，涉嫌構(gòu)成一致行動人、卻沒有履行一致行動人的義務(wù)。今年7月20日，莫高股份主要股東黃羊河農(nóng)工商集團(tuán)提起訴訟，要求撤銷股東大會決議，拒絕“野蠻人”入駐董事會。
根據(jù)我國法律法規(guī)，若一致行動人關(guān)系被確認(rèn)，那么舉牌方就屬于信息披露違規(guī)，取得的股份不得行使表決權(quán)，那也意味著投票表決選出來的董事無效。并且在改正披露信息前，其實際支配的股份將無法行使表決權(quán)。
爭奪控制權(quán)意欲何為？
對王廣宇來說，冒著涉嫌違規(guī)的風(fēng)險如此大動干戈，意欲何為？
據(jù)悉，莫高股份主業(yè)分為農(nóng)業(yè)及醫(yī)藥兩大塊，其中農(nóng)業(yè)以圍繞葡萄酒釀造產(chǎn)業(yè)為主，營收占比約90%。2009年，“莫高”葡萄酒被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，2015年品牌價值升至102.45億。
雖然葡萄酒毛利率較高，今年中報顯示達(dá)到58.71%,但由于營收數(shù)年來始終保持在3.6億左右，公司的業(yè)績可謂平平；此外，由于2013年大麥芽產(chǎn)業(yè)停產(chǎn)，近年業(yè)績再度滑坡，今年三季度實現(xiàn)凈利潤2164萬元，同比下降8.8%。
原第一大股東及二、三股東雖然同為甘肅國資委下屬企業(yè)，但是合計持股比例不到30%。而舉牌方目前已持股15%，加上潛伏在莫高股份的民營資本持股26%，控制股東大會已經(jīng)沒有障礙。
一場資本盛宴，正在拉開序幕。
