四川新聞網(wǎng)南充4月26日訊（魏勇 記者 楊斌）家住南充市閬中的三個(gè)哥們兄弟聚餐喝酒，其中不勝酒力的侯某被送回家后昏迷，后經(jīng)醫(yī)院搶救不力死亡。近日，這起由飲酒引發(fā)的糾紛案在閬中市人民法院宣布一審判決，勸酒者蘭某對死者侯某的死亡承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。之前，因?qū)钅尘戎尾涣Φ尼t(yī)院已經(jīng)承擔(dān)了40%的賠償責(zé)任。
勸酒：貪杯者丟了性命
蘭某與侯某本系朋友關(guān)系。去年8月的一天晚上，蘭某請侯某在閬中某酒樓聚餐。席間，大家觥籌交錯，場面十分熱鬧，誰也沒有預(yù)料的一場悲劇正在悄悄逼近。
當(dāng)晚，侯某因飲酒過多在席間昏迷，蘭某便開車和朋友劉某將其送至侯某家的樓下。然后，蘭某背著侯某，劉某在后面扶著將侯某送至家中。此時(shí)，蘭某見侯某家中無人，便將侯某安頓在床上，蓋好被子后才離開。
當(dāng)晚9時(shí)許，侯某的父母回家見兒子在床上昏迷不醒，手忙腳亂的侯父撥打“120”。侯某后被醫(yī)院急救車送至閬中市某醫(yī)院住院治療，蘭某的病情被診斷為：急性酒精中毒。侯某在醫(yī)院打點(diǎn)滴至次日凌晨7時(shí)30分不幸去世。
說理：醫(yī)院為醫(yī)療事故擔(dān)責(zé)
侯某之死經(jīng)鑒定為：符合急性酒精中毒，系呼吸道異物吸入致吸入性肺炎死亡。該事故經(jīng)南充市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定為一級甲等醫(yī)療事故，負(fù)責(zé)救治的閬中市某醫(yī)院存在醫(yī)治不力，在此次事故中負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)閬中市醫(yī)療事故大調(diào)解委員會主持醫(yī)患雙方調(diào)解，閬中市某醫(yī)院承擔(dān)了40%的賠償責(zé)任。
事情至此并未結(jié)束，侯某父母一致認(rèn)為，蘭某是聚餐的邀請人和組織者，在席間未阻止侯某過多飲酒;在侯某醉酒之后僅送其到家，未通知家屬到場進(jìn)行護(hù)理，也未將其送至醫(yī)院治療，未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任而導(dǎo)致其死亡。因此，蘭某具有重大過錯，應(yīng)對侯某的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這個(gè)觀點(diǎn)遭到蘭某堅(jiān)決反對，雙方爭論不休，始終沒有達(dá)成一致的和解協(xié)議。
判決：勸酒者未盡救治義務(wù)
在訴訟中，被告蘭某極力辯稱，在請客吃飯期間未主動邀請侯某喝酒，系侯某主動喝的白酒。當(dāng)被告送侯某回家時(shí)，無法與侯某父母聯(lián)系。再加之侯某系完全民事行為能力人，蘭某對其不存在監(jiān)護(hù)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，死者侯某在生前系成年人，具有完全民事行為能力，對自己的行為具有預(yù)見和控制能力。其在聚餐飲酒過程中，侯某應(yīng)當(dāng)預(yù)見到過度飲酒會對身體造成一定的損害。
同時(shí)，從公安機(jī)關(guān)對其他聚餐人員的詢問筆錄來看，在聚餐過程中，侯某自身存在主動要酒和頻繁敬酒的行為，該行為是導(dǎo)致其醉酒昏迷的直接原因，侯某應(yīng)當(dāng)自負(fù)主要責(zé)任。另外，蘭某在侯某醉酒以后，沒有對侯某的身體狀況盡到必要的安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
4月24日，法院結(jié)合訴辯雙方的證據(jù)以及各自的過錯程度，最終酌定由被告蘭某對侯某的死亡承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。目前，雙方當(dāng)事人均未上訴。
法官：愛酒無錯切勿貪杯
據(jù)記者了解到，在閬中發(fā)生的飲酒導(dǎo)致死亡的糾紛案件已有多起。
2010年，閬中人陳某飲酒過度倒地受傷而意外死亡，閬中市河溪法庭依法判決勸酒人李某夫婦共同賠償死者家屬醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等共32724元。
2011年，閬中一中學(xué)生喝酒后跳樓死亡，法院判決其一同喝酒的同學(xué)何某、李某等賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等5萬余元。
2012年，閬中人李某因飲酒過量導(dǎo)致身體殘疾，法院判決與李某同行飲酒的5位同事和某酒吧各自承擔(dān)了相應(yīng)賠償金。
主審法官胡波告訴記者，每年閬中法院均有四至五件因飲酒過度致人傷亡的案件，教訓(xùn)著實(shí)令人痛心不已。他感嘆道，“小酌怡興，大飲傷身”。大家要以更加理性的方式重新審視歷史悠久的“勸酒文化”，“敬酒”雖好，可不能貪杯。
文明飲酒才能盡酒之效，杜絕意外事件的發(fā)生以構(gòu)筑健康的人際關(guān)系才是上策。
