開(kāi)啟我的60+生活
今年“地球一小時(shí)”活動(dòng)主題為“開(kāi)啟我的60+生活”。60+的概念由WWF提出，呼吁公眾超越“60分鐘”的思考和環(huán)保行動(dòng)轉(zhuǎn)變。60+生活方式，是指任何對(duì)自然環(huán)境友善，對(duì)節(jié)能減排有益，有助于推動(dòng)環(huán)境和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的綠色生活行為方式。
公序良俗原則起源于羅馬法，按照羅馬法學(xué)家的觀點(diǎn)，公序即國(guó)家的安全、人民的根本利益，良俗是指人民的一般道德準(zhǔn)則。我國(guó)公序良俗這個(gè)概念在《民法總則》頒布之前未明確提及，一般以社會(huì)公共利益或社會(huì)公德為替代，而學(xué)界認(rèn)為其包括公共秩序與善良風(fēng)俗兩部分，公共秩序包括社會(huì)公共秩序和生活秩序；善良風(fēng)俗，是指社會(huì)公共道德，由全體成員普遍認(rèn)可、遵循的道德準(zhǔn)則。公序良俗原則在性質(zhì)上屬于一般條款，相對(duì)于法律強(qiáng)行性和禁止性規(guī)定而言，具有補(bǔ)充規(guī)定的性質(zhì)，其作用在于彌補(bǔ)強(qiáng)行性和禁止性規(guī)定的不足，以禁止現(xiàn)行法上未作禁止規(guī)定的事項(xiàng)。
《民法總則》頒布之后，公序良俗得到進(jìn)一步明晰，在《民法總則》中共有四處使用了公序良俗的概念，其一是第八條民事主體從事民事活動(dòng)不得違背公序良俗；其二是第十條對(duì)于法源的規(guī)定，習(xí)慣適用必須經(jīng)過(guò)公序良俗的檢驗(yàn)；第三處與第四處即第一百四十三條和第一百五十三條的規(guī)定，意思表述均為民事法律行為的有效要件之一是不得違背公序良俗。從《民法總則》的規(guī)定來(lái)看，公序良俗的功能主要是對(duì)于習(xí)慣進(jìn)行調(diào)控，以及判斷法律行為的效力，此外，對(duì)于故意違背公序良俗造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
下面以幾則案例分類別探究公序良俗原則的適用條件與范圍。
1.涉及到侵權(quán)部分的適用：
原告盧某某的丈夫黃某某與被告楊某某系同事關(guān)系，原告去工地看望丈夫時(shí)與被告相識(shí)。被告多次以辭退原告丈夫?yàn)橛捎c原告發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，雙方于2013年開(kāi)始婚外情。其后的兩年時(shí)間里，被告對(duì)原告呵護(hù)有加，并承諾回家離婚與原告生活，并會(huì)幫忙購(gòu)買一套住房。2015年4月份，原告丈夫知曉了原、被告之間的關(guān)系，原告的婚姻面臨破碎。被告對(duì)原告施以安慰并承諾回家離婚，但一直未離婚。2015年8月4日，原告找被告討說(shuō)法，被告回絕，原告在萬(wàn)般無(wú)奈之下選擇跳橋自殺，后經(jīng)醫(yī)院搶救，生命雖保住，但落得終生殘廢，原告訴請(qǐng)被告賠償199萬(wàn)余元。（參見(jiàn)(2015)皋開(kāi)民初字第1506號(hào)判決）
法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。本案中，被告楊某某雖不存在導(dǎo)致原告盧某某跳橋的客觀行為，也無(wú)證據(jù)表明其在言語(yǔ)上有刺激原告跳橋的主觀引導(dǎo)。但是，事發(fā)兩年前，被告罔顧原告已有家庭的現(xiàn)實(shí)，無(wú)視社會(huì)倫理和道德風(fēng)俗的約束，貿(mào)然開(kāi)始一段長(zhǎng)達(dá)兩年的本不應(yīng)開(kāi)始的婚外感情，實(shí)已埋下難有善局的隱患；事發(fā)當(dāng)天，在其攜妻與原告爭(zhēng)吵，在局面難以收拾之際，被告本應(yīng)采取更為迂回、婉轉(zhuǎn)的方式結(jié)束這段畸戀，其卻口出“兩個(gè)都不放”，加劇了原告不安情緒的滋長(zhǎng)。根據(jù)本案實(shí)際情況，依照公序良俗原則，酌定被告一次性補(bǔ)償原告23萬(wàn)元。
本案屬于侵害生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，那么本案能否適用侵權(quán)責(zé)任來(lái)判定，下面據(jù)以分析：侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件適用較為嚴(yán)格，在這種場(chǎng)合下，若認(rèn)為男方因?yàn)榛亟^的說(shuō)辭對(duì)女方受到刺激之后可能的自殺自殘行為承擔(dān)由在先行為引發(fā)的作為義務(wù)，難以站住腳，首先，情感問(wèn)題較為復(fù)雜，雖然會(huì)對(duì)當(dāng)事人的心理造成痛苦，但在大眾的一般觀念來(lái)看，鮮有直接采取自殺行為的，原告的行為本身過(guò)于偏激，另外，即使原告的家庭面臨破碎，且被告不離婚，那么是否自殺就符合一般人的常識(shí)以及做法，這個(gè)問(wèn)題更加見(jiàn)仁見(jiàn)智，難下定論；與上述情形稍有差異的另一種觀點(diǎn)是：若以侵權(quán)行為的一般構(gòu)成要件來(lái)分析，難以繞過(guò)的一點(diǎn)是因果關(guān)系的認(rèn)定，被告的回絕在通常意義上并不會(huì)導(dǎo)致原告自殺的結(jié)果，因果關(guān)系不成立，在此意義上，不構(gòu)成侵權(quán)。
與本案形成鮮明對(duì)比的是最近鄭州市中級(jí)人民法院判決的電梯勸阻吸煙案，同樣是一般的勸阻吸煙行為未超過(guò)必要限度，原被告之間也未發(fā)生肢體沖突，法院重點(diǎn)分析了楊某勸阻段某某吸煙行為本身不會(huì)造成段某某死亡的結(jié)果，勸阻行為與段某某死亡的事實(shí)之間不存在因果關(guān)系，此外，楊某對(duì)段某某的死亡無(wú)法預(yù)見(jiàn)，不存在過(guò)錯(cuò)，楊某不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。可以看出，被告的行為是否涉及違背公序良俗是法院判定被告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的重要根據(jù)。本案中被告若不承擔(dān)責(zé)任違背公眾對(duì)于公平的認(rèn)知，因而公序良俗原則可以作為補(bǔ)充以達(dá)到個(gè)案的公平正義。
2.涉及到法律行為部分的適用：
法律行為適用部分主要涉及到法律行為的效力判定，比較典型的是之前被稱為“公序良俗第一案”的瀘州遺贈(zèng)案，這一類案子涉及到婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方向第三方給付金錢或貴重物品的贈(zèng)與合同的效力問(wèn)題。
首先來(lái)看實(shí)體法上的規(guī)則能否解決這個(gè)問(wèn)題，適用無(wú)權(quán)處分的思路是：因?yàn)榻疱X或房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)一般屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，而一方未經(jīng)配偶同意擅自處分構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，配偶若之后未追認(rèn)則處分行為無(wú)效，在這里，第三者是無(wú)償取得，因而不適用善意取得，不能取得贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。但這種適用會(huì)產(chǎn)生的問(wèn)題有：一、婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及婚后取得的部分財(cái)產(chǎn)如遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能一律認(rèn)為無(wú)效；二、物權(quán)行為的無(wú)效不代表贈(zèng)與合同的無(wú)效；三、如果認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，那么當(dāng)涉及到金錢時(shí)無(wú)權(quán)處分的部分是全部還是部分，實(shí)踐中法院認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不一致；四、夫妻共同財(cái)產(chǎn)并不是說(shuō)一方未經(jīng)對(duì)方同意就不能進(jìn)行任何處分，對(duì)自己銀行卡內(nèi)的錢款等不涉及大額款項(xiàng)的贈(zèng)與行為若認(rèn)定不成立，將損害一方的人格獨(dú)立性。可以說(shuō)嚴(yán)格適用無(wú)權(quán)處分會(huì)遺留較多問(wèn)題。
若采向婚外第三人贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的法律行為因違反公序良俗原則而無(wú)效，一方面，可以避免上述問(wèn)題的出現(xiàn)，另一方面，符合社會(huì)公眾一般的對(duì)公序良俗的理解，同時(shí)相較晦澀的說(shuō)理論證路徑更易被公眾接受。有反駁觀點(diǎn)稱婚外同居關(guān)系與贈(zèng)與關(guān)系應(yīng)獨(dú)立來(lái)看各自效力，不能因婚外同居違反公序良俗就認(rèn)為贈(zèng)與關(guān)系違反公序良俗而無(wú)效，只有在贈(zèng)與是為了維持不正當(dāng)性關(guān)系時(shí)才能被認(rèn)為違背公序良俗。但不可否認(rèn)的是，贈(zèng)與行為與婚外不正當(dāng)感情之間無(wú)論如何都有聯(lián)系，即使不是同居行為的對(duì)價(jià)也是雙方維系感情的一部分，與受到照顧付給保姆錢財(cái)?shù)男袨檫€是有所區(qū)別，因而不能脫離開(kāi)來(lái)認(rèn)定，宜認(rèn)為贈(zèng)與屬于無(wú)效法律行為。
3.涉及到習(xí)慣部分的適用：
并不是所有的習(xí)慣都可以直接作為規(guī)則來(lái)填補(bǔ)法律漏洞，能夠作為習(xí)慣法來(lái)填補(bǔ)漏洞的習(xí)慣不能違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，此外，還應(yīng)當(dāng)符合公序良俗。如個(gè)別地方的習(xí)慣不允許喪失配偶的女性改嫁，禁止嫁出去的女兒享有繼承權(quán)，婚禮上鬧伴娘等，這些陳規(guī)陋俗不僅與現(xiàn)行的法律體系相違背，而且也與整個(gè)社會(huì)公認(rèn)的倫理道德觀念相沖突，而正面的例子，如廣西瑤族居住的地方，住的竹樓容易發(fā)生火災(zāi)，當(dāng)事人因火災(zāi)把別人的房子燒了，按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，肇事者在家門口點(diǎn)爆竹，表明自己錯(cuò)了，象征性賠幾百元錢就可以了，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂惨罁?jù)這種習(xí)慣口頭裁判，這種習(xí)慣不違背公序良俗，并且由于當(dāng)?shù)厝艘话阗r付不起全部損失，采用這一習(xí)慣判決可以達(dá)到定紛止?fàn)幍男Ч蚨梢宰鳛榉ㄔ磥?lái)適用。
最后，公序良俗作為一個(gè)開(kāi)放的概念，隨著時(shí)代的發(fā)展也會(huì)增加新的涵義，在規(guī)則存在漏洞的情況下，利用原則進(jìn)行證成是原則裁判的典型模式，實(shí)踐中也存在著公序良俗作為次要依據(jù)或輔助依據(jù)，在不存在規(guī)則漏洞的情況下被適用裁判的案例，在這部分的說(shuō)理論證中，公序良俗作為依據(jù)可能比純粹的說(shuō)理更加容易被當(dāng)事人接受，但實(shí)踐中對(duì)本原則的適用要還是要謹(jǐn)慎，以期公序良俗原則能夠真正發(fā)揮其補(bǔ)漏的作用，達(dá)到維護(hù)公平正義之效。（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院）
聯(lián)系客服
