刑事訴訟法第二百三十七條第一款規(guī)定，“第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。第二審人民法院發(fā)回原審人民法院重新審判的案件，除有新的犯罪事實，人民檢察院補充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。”
在實踐中，對“有新的犯罪事實，檢察院補充起訴”這一例外情形應如何理解？如果出現新的量刑事實，如原判錯誤認定自首而對被告人減輕刑罰的，發(fā)回重審法院能否根據重審查明的事實對被告人定罪量刑，不受發(fā)回重審不加刑的限制？
一、新的犯罪事實是指原起訴書中沒有指控的犯罪事實
“新的犯罪事實”指的是原起訴書中沒有指控的犯罪事實，根據通常及字義的理解，既包括定罪事實，也包括量刑事實。
二、必須是檢察院補充起訴的新的事實
如果檢察院沒有補充起訴，即使有新的犯罪事實，也不得加重被告人的刑罰。根據刑事公訴案件不訴不理的訴訟原則，法院不能審理檢察院沒有起訴指控的犯罪事實。
只有同時具備上述兩個條件，原審法院根據重審時查明的新的犯罪事實，才能對被告人加重刑罰；如果新的犯罪事實不成立，亦不能加重被告人的刑罰。對于原判決中認定數額有誤、自首、立功、主從犯、既未遂等量刑情節(jié)不當的情況，均不屬于發(fā)現了“新的犯罪事實”，一律不得加重刑罰。
三、如果允許重審糾正徑行改判，會導致處理不平衡
根據刑訴法第二百三十六條第一款第三項的規(guī)定，“原判決事實不清或者證據不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。”
也就是說，對于“原判決事實不清楚”的案件，第二審法院有兩種結案方式：一是查清事實后改判。在這種情況下，根據“上訴不加刑”原則，無論是原判決認定的犯罪事實不清，還是認定的量刑情節(jié)事實有誤，二審法院查清事實后，均不得加重被告人刑罰。二是發(fā)回原審法院重新審判。二審法院基于原判決認定被告人的量刑情節(jié)事實有誤而將案件發(fā)回重審，原審法院重新審理時就可能加重被告人刑罰。如果二審法院選擇不同的結案方式，就會產生兩種明顯不同的結果，這樣的裁判結果實質上有悖于上訴不加刑原則，不利于上訴權的行使。從這一角度考慮，重新審理時也不能僅因變更認定被告人的量刑情節(jié)而加重被告人的刑罰。
四、對重審后可能出現的量刑偏輕情況，可啟動審判監(jiān)督程序予以糾正
從程序公正角度考慮，原判即便錯誤認定被告人自首而導致量刑偏輕的，發(fā)回重審法院也不得徑行改判加重被告人刑罰。
從實體公正方面考慮，因被告人事實上不具有自首等法定從輕減輕處罰情節(jié)，重審后可能出現的量刑偏輕情況，可通過審判監(jiān)督程序予以糾正。
