2016年1月6日,“中警安徽”微博發(fā)布消息稱,1月3日安徽太和縣被搶的5歲女孩已經(jīng)安全回到太和縣,并隨文發(fā)布了9張與案情相關(guān)的照片。其中,有三張是犯罪嫌疑人的正面照,并在嫌疑人照片的頭部位置寫了三個(gè)字:“馬賽克”。“文字馬賽克”的微博發(fā)布后,引發(fā)了熱議。部分網(wǎng)友表示“這是史上最帥馬賽克”,認(rèn)為對待搶孩子的犯罪嫌疑人應(yīng)該曝光,也有部分網(wǎng)友表示此舉是否侵害犯罪嫌疑人隱私。
對此,“中警安徽”解釋考慮到這些人可能是累犯。“公開嫌疑人的照片可以讓更多人記住他們的樣子,如果以往有失蹤兒童家長在孩子失蹤地點(diǎn)附近見過他們,可以及時(shí)向警方報(bào)案。”
犯罪嫌疑人臉上寫了三個(gè)字:馬賽克
1月3日下午15時(shí)許,太和縣發(fā)生一起女童被搶案件。由當(dāng)?shù)厥 ⑹小⒖h三級公安機(jī)關(guān)精干警力組成的專案組轉(zhuǎn)戰(zhàn)安徽、河南、河北三省,行程600余公里,歷經(jīng)56個(gè)小時(shí)的偵查,于1月5日晚23時(shí)許,在涉縣將涉嫌此案的3名犯罪嫌疑人王某、王某某(女)和范某抓獲,成功解救被搶女童。
但這件事再次引起關(guān)注,卻是因?yàn)閹酌缸锵右扇说恼掌?月6日“中警安徽”公布的嫌疑人照片中,他們的頭部位置都寫著三個(gè)大字:“馬賽克”。
最初“中警安徽”轉(zhuǎn)載案件相關(guān)微博時(shí),犯罪嫌疑人照片未做任何處理。當(dāng)時(shí)便有網(wǎng)友評論認(rèn)為,應(yīng)該給嫌犯照片做馬賽克處理。
6日下午5時(shí)許,“中警安徽”再次發(fā)布與案件相關(guān)內(nèi)容的微博,并配發(fā)了多張逮捕犯罪嫌疑人的照片。犯罪嫌疑人的照片依然沒有做畫面處理,而是在其頭部位置寫了三個(gè)大字:“馬賽克”。
該條微博還解釋稱:“因?yàn)樯衔绨l(fā)布的嫌疑人照片未作處理,引發(fā)某些群眾不適,下午照片特別給三嫌疑人面部做了馬賽克處理。”
“文字馬賽克”成網(wǎng)絡(luò)熱議話題
“這簡直是史上最帥馬賽克了!”這條微博一經(jīng)發(fā)布便引起網(wǎng)絡(luò)熱議。截至1月7日晚9時(shí),該微博閱讀量已超過900萬次,轉(zhuǎn)發(fā)量超過2萬次,評論數(shù)量也達(dá)到1萬條。一部分網(wǎng)友認(rèn)為:“這是史上最帥馬賽克。”認(rèn)為對待搶孩子的犯罪嫌疑人應(yīng)該曝光,但也有部分網(wǎng)友發(fā)問,此舉是否侵害了犯罪嫌疑人的隱私。
網(wǎng)絡(luò)熱議的同時(shí),媒體也開始公開報(bào)道此事。1月7日下午6時(shí)許,“中警安徽”微博發(fā)布聲明稱:“我們未接受任何媒體采訪”,并貼出一張截圖內(nèi)容解釋“關(guān)于嫌疑人肖像權(quán)的問題”。
嫌犯照片到底該不該打碼?
北京京潤律師事務(wù)所韓驍表示:“目前并沒有相關(guān)法律法規(guī)明確指出是否應(yīng)該給犯罪嫌疑人打馬賽克,但根據(jù)我國憲法及刑訴法相關(guān)規(guī)定:國家尊重和保障人權(quán)。所以,犯罪嫌疑人的人權(quán)、隱私權(quán)等同樣應(yīng)該受到保護(hù)。”
與此同時(shí),韓驍表示,應(yīng)區(qū)分不同情形下對犯罪嫌疑人的保護(hù)程度不同。“當(dāng)犯罪嫌疑人在逃,其潛藏著繼續(xù)實(shí)施危害行為的可能,即繼續(xù)侵犯其他社會主體的合法權(quán)益,為了避免嫌疑人再次實(shí)施危害社會的行為,可以發(fā)布通緝照片,以便其早日歸案,減少其社會危害性,此時(shí)不涉及對其隱私權(quán)的侵犯問題。”
中警安徽:如果是累犯,公布照片方便受害者報(bào)案
中警安徽:我們是人民公安報(bào)社安徽記者站和中國警察網(wǎng)安徽公安的官方微博,在6日上午我們發(fā)布的一條微博中,公布了5日晚發(fā)布的嫌疑人照片,并問大家有什么想說的讓我們帶到,結(jié)果有的網(wǎng)友認(rèn)為直接公布嫌疑人照片不妥,于是在下午發(fā)布的嫌疑人照片中,我們就打上了“文字馬賽克”。
文字馬賽克”微博發(fā)布以后,熱度超出我們的估計(jì),但其實(shí)任何微博都不可能所有人都喜歡。至于網(wǎng)友的意見,該條微博的33000多個(gè)贊可以說明一切,網(wǎng)友以贊同居多。
對于為什么是寫“馬賽克”三個(gè)字,而不是給面部做馬賽克處理,中警安徽回答:不管國內(nèi)國際,嫌疑人的面部是否要打馬賽克都不是明文規(guī)定的做法,只是各地的一個(gè)自主決定,我們以往對許多案件的嫌疑人也都是打碼處理。
但是對于此類拐騙幼童的案件,尤其是嫌疑人目前還不確定是否累犯的情況下,我們覺得還是公開嫌疑人的照片更好,這樣會讓更多人記住他們的樣子,如果以往有失蹤兒童家長在孩子失蹤地點(diǎn)附近見過他們,可以及時(shí)向警方報(bào)案。
昨天,網(wǎng)上最火爆的詞語大概就是“馬賽克”了。引爆“馬賽克”爭議的,是認(rèn)證為中國警察網(wǎng)安徽站官方微博@中警安徽。6日上午,該官微發(fā)布消息說,3日下午在安徽太和縣搶劫女童的兩名犯罪嫌疑人已被抓獲,女童獲救。有網(wǎng)友跟帖表示,兩名犯罪嫌疑人的照片上應(yīng)該打馬賽克。6日下午,@中警安徽發(fā)出一條微博稱:“因?yàn)樯衔绨l(fā)布的嫌疑人照片未做處理,引發(fā)某些群眾不適,下午照片特別給三嫌疑人面部做了馬賽克處理。”但是,所謂的“馬賽克處理”,是在犯罪嫌疑人頭上加了“馬賽克”三個(gè)漢字。
這個(gè)頗有創(chuàng)意的“馬賽克”立即引爆了爭議。一方認(rèn)為,搶劫兒童的罪犯,沒有什么肖像權(quán)、隱私權(quán)可言,應(yīng)該讓他們曝光。一方認(rèn)為,犯罪嫌疑人不等于是罪犯,基本權(quán)利應(yīng)該得到保護(hù)。關(guān)于這一爭議,目前沒有法律明文規(guī)定,被警方抓獲的犯罪嫌疑人,在接受審判前,不允許公開其照片。現(xiàn)代司法理念傾向于認(rèn)為犯罪嫌疑人的合法權(quán)利也應(yīng)該得到保護(hù),不應(yīng)公開其照片。一些網(wǎng)友提出,因?yàn)榇嬖谥ュe(cuò)的可能,給犯罪嫌疑人打馬賽克,其實(shí)是保護(hù)所有公民的合法權(quán)利。也有人提出,公開搶劫兒童的犯罪嫌疑人的照片,有利于暴露他們可能存在的其他犯罪行為。
應(yīng)該說,這些不同意見從不同的角度出發(fā),對制定或完善相關(guān)法律制度都是有益的,其目的都是為了遏制和減少犯罪,保護(hù)社會安寧。但是,這些問題本來可以理性探討,意見不同,不應(yīng)該不必要地上升到道德高度,在一些人看來,主張給犯罪嫌疑人打馬賽克,就是同情、袒護(hù)犯罪。對犯罪行為的痛恨,延伸到法制問題的爭議中,觀點(diǎn)不同,變成了人群的對立。爭議中,很多網(wǎng)友用“圣母婊”、“道德帝”、“鍵盤俠”等詞語諷刺對方,言語中火氣都很旺,情緒嚴(yán)重對立。甚至有網(wǎng)友說,誰主張給犯罪嫌疑人打馬賽克,就讓誰的孩子被搶劫——這是痛恨犯罪還是支持犯罪?
@中警安徽作為警方媒體,在是否打馬賽克的問題上,可以有自己的選擇。一直堅(jiān)持不打馬賽克,也應(yīng)以嚴(yán)肅的做法為之。但是,把馬賽克三個(gè)漢字加到犯罪嫌疑人的照片上,用這種方式回應(yīng)主張打馬賽克的網(wǎng)友,顯然是在戲弄不同意見者,不是警方媒體應(yīng)取的態(tài)度。6日晚22時(shí)多,@中警安徽發(fā)出一條加了標(biāo)題“史上最帥馬賽克”的微博稱:“這是我們首個(gè)發(fā)布未滿6小時(shí),轉(zhuǎn)發(fā)破萬,閱讀破260萬的微博”,并表示“我非常喜歡那些不喜歡我觀點(diǎn)的人氣急敗壞而又無可奈何的樣子”。在與一位網(wǎng)友的互動(dòng)中,該微博編輯說:“按道理確實(shí)是應(yīng)該打馬賽克,可是我就是不打馬賽克。我樂意我樂意我樂意!公知們來咬我啊!”
本來,對“馬賽克”的意見不同,并不意味著與警方的對立,相反,警方應(yīng)該視為對自己工作的監(jiān)督和支持。但是,該微博編輯把官方微博當(dāng)作宣泄個(gè)人情緒的工具。在公眾心頭打上了一塊不容易揭掉的“馬賽克”,令人痛心。我們都共同生活在同一個(gè)社會中,人群愈是對立,社會愈是混亂,犯罪分子就愈是有機(jī)可乘,沒有人可以幸免。一次爭議,本不該付出人群撕裂的成本