摘要：中國式物權(quán)制度對標以公有制為前提發(fā)展市場經(jīng)濟、平衡實現(xiàn)人民福祉與民事主體權(quán)利的制度需求，以“三重所有權(quán)”結(jié)構(gòu)安排捍衛(wèi)中國特色社會主義公有制、以“多層級用益物權(quán)體系”制度創(chuàng)新滿足人民對美好生活的向往、以“平等保護”法律原則維護市場機制的有效運作。這著眼于中國現(xiàn)實國情與發(fā)展階段，兼顧公正與效率，妥善平衡公私關(guān)系，萃取了中國實踐的自主性探索，實現(xiàn)了堅持公有制與發(fā)展市場經(jīng)濟、維護人民福祉與保障民事主體權(quán)利的有效結(jié)合，創(chuàng)新性地回應(yīng)了財產(chǎn)權(quán)文明的世界之問，提升了財產(chǎn)權(quán)文明的時代刻度。
關(guān)鍵詞：中國式物權(quán)制度 三重所有權(quán) 多層級用益物權(quán) 平等保護
作者蔡立東，吉林大學教授（長春130012）。
來源：《中國社會科學》2022年第12期P108—P119
責任編輯：王博
法律隱藏著每個民族最深層次的奧秘，中國法律必然與中國人對生活世界和意義世界的想象力相聯(lián)系。以《民法典》物權(quán)編為基干的中國式物權(quán)制度既要捍衛(wèi)并體現(xiàn)中國特色社會主義公有制的內(nèi)在訴求，維護人民福祉，保持國家對經(jīng)濟和社會變革整體走向和節(jié)奏的有效把控，又要松綁社會，肯認私人自治，拓展市場機制的作用空間，推動社會有序、可控、漸進轉(zhuǎn)型。其具體的道路選擇為以保障國家所有權(quán)、集體所有權(quán)為前提，確認了包括私人在內(nèi)的民事主體可享有的廣泛物權(quán)，既充分釋放了社會活力，又避免了私人自治對社會秩序的過度撞擊，實現(xiàn)了對內(nèi)生于私有財產(chǎn)制度的以及服務(wù)于計劃經(jīng)濟體制的物權(quán)制度的雙重超越。
本文嘗試闡釋中國式物權(quán)制度的話語體系、理論框架和解釋邏輯，做出構(gòu)建中國物權(quán)法自主知識體系的初步努力，擬以法律與經(jīng)濟、政治的關(guān)系為視角，分析中國式物權(quán)制度的問題意識，即其要回答的世界之問，凝練中國式物權(quán)制度的基本構(gòu)成，進而總結(jié)中國式物權(quán)制度的創(chuàng)新性發(fā)展、彰顯的中國智慧及其對人類財產(chǎn)權(quán)文明的獨特貢獻。
一、中國式物權(quán)制度面對的世界之問
我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進改善、內(nèi)生性演化的結(jié)果。中國式物權(quán)制度在社會主義初級階段的歷史條件下和中國特色社會主義的制度框架中不斷發(fā)展與完善，科學回答了“如何在堅持社會主義公有制前提下，發(fā)展市場經(jīng)濟；如何在維護人民福祉基礎(chǔ)上，保障民事主體權(quán)利”的世界之問，提供了市場經(jīng)濟與社會主義公有制有機結(jié)合、人民福祉與民事主體權(quán)利平衡實現(xiàn)的制度安排。
（一）如何以堅持社會主義公有制為前提，發(fā)展市場經(jīng)濟
與我國公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)有機結(jié)合，社會主義市場經(jīng)濟是市場機制以公有制為基礎(chǔ)在資源配置中發(fā)揮決定性作用的市場經(jīng)濟。中國式物權(quán)制度與傳統(tǒng)物權(quán)制度服務(wù)的經(jīng)濟基礎(chǔ)迥然不同，內(nèi)含著的正當性追求亦判然有別，其首要的問題意識是：如何為公有制與市場經(jīng)濟有機結(jié)合的社會主義市場經(jīng)濟體制提供法權(quán)結(jié)構(gòu)。
堅持社會主義公有制就必須揚棄私權(quán)絕對的傳統(tǒng)財產(chǎn)法理念，超越建立在私有制基礎(chǔ)上的絕對所有權(quán)觀念和制度。“權(quán)利的平均性質(zhì)”與“權(quán)利行使的集體性質(zhì)”是公有制的內(nèi)在要求，在國家仍存在的歷史條件下，只有無產(chǎn)階級及其政黨領(lǐng)導的國家才能承擔這個職能，代表全體勞動者的共同利益， 成為行使共有生產(chǎn)資料法定權(quán)利的主體。隨著全民所有制、集體所有制等公有制形態(tài)的建立，生產(chǎn)資料不再表現(xiàn)為具有價格的商品，原則上不再允許進入流通領(lǐng)域成為交易客體，即使參與交易亦受到嚴格的管控。
按照馬克思和恩格斯的基本構(gòu)想，公有制實施的核心目標在于：以生產(chǎn)資料的社會成員共同占有和有計劃地組織社會生產(chǎn)，實現(xiàn)與生產(chǎn)社會化的有效協(xié)調(diào)，克服生產(chǎn)資料資本家占有與社會化大生產(chǎn)之間的矛盾。與生產(chǎn)資料公有制相對應(yīng)的資源配置方式應(yīng)當是計劃經(jīng)濟體制。但實踐證明，在生產(chǎn)力水平仍不夠發(fā)達的社會主義初級階段，匹配計劃經(jīng)濟體制的超前財產(chǎn)享有和分配制度，固然可以維持和鞏固公有制，代價則是僵化的體制和低下的效率。
隨著中國特色社會主義實踐的不斷深入，公有制與計劃經(jīng)濟體制具有一體兩面必然聯(lián)系的前見逐步被破除，“計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段”漸成共識。因應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制，中國式的物權(quán)制度既要超越建立在私有制基礎(chǔ)上的、以所有權(quán)絕對為核心的傳統(tǒng)物權(quán)制度，也要超越服務(wù)于計劃經(jīng)濟體制、滌除市場機制的僵化財產(chǎn)權(quán)制度。在堅持社會主義公有制的前提下，為市場機制在資源配置中發(fā)揮決定性作用提供制度空間。
一方面，需要建立以維護中國特色社會主義公有制為宗旨和限度的所有權(quán)制度。在我國，所有權(quán)特別是私人所有權(quán)內(nèi)容的確定根植于作為經(jīng)濟制度基礎(chǔ)的所有制。所有權(quán)的內(nèi)容及效力受制于國家基于維護人民福祉的依法授予，其權(quán)能具體而確定，以維護生產(chǎn)資料社會主義公有制為限度，僅在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，所有權(quán)人才對所有物享有具體的占有、使用、收益和處分等權(quán)能，將所有權(quán)分割為具體權(quán)能在本體意義上構(gòu)成了所有權(quán)內(nèi)容與效力的內(nèi)在收縮，進而這種所有權(quán)也不再具有絕對性。不僅如此，私人雖可以享有所有權(quán)，但法律明定了專屬于國家或集體所有的財產(chǎn)，對于這些財產(chǎn)，其他主體不能取得并享有所有權(quán)。通過這種制度安排，物權(quán)制度有效反映和落實了社會主義公有制。
另一方面，需要全面完善財產(chǎn)權(quán)制度，在社會主義公有制條件下，發(fā)揮市場機制在資源配置中的決定性作用。1986年通過的《民法通則》延續(xù)了以公有制為前提建構(gòu)中國財產(chǎn)權(quán)制度的指導思想，同時吸收了經(jīng)濟體制改革的最新成果，確認和保護私人財產(chǎn)權(quán)利。具體表現(xiàn)為：在明確國家所有權(quán)、集體所有權(quán)范圍的基礎(chǔ)上，擴大非公有制財產(chǎn)權(quán)利的范圍，通過設(shè)定用益物權(quán)，確認農(nóng)戶的集體土地承包經(jīng)營權(quán)，明確自然人、法人、非法人組織等民事主體對國有土地的建設(shè)用地使用權(quán)。2007年出臺的《物權(quán)法》確立了私人所有權(quán)及其他物權(quán)受法律保護原則，充分肯定和提升了私人所有權(quán)的法律地位；2021年中國進入民法典時代，《民法典》中的物權(quán)制度仍然堅持以實現(xiàn)和落實公有制為主導，鼓勵、支持和引導多種所有制并存的立法原則，充分確認、保護各類民事主體的合法財產(chǎn)權(quán)益，加強了產(chǎn)權(quán)激勵，回應(yīng)了落實全面依法治國戰(zhàn)略對于財產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)實需求，集中體現(xiàn)了中國智慧，彰顯了制度自信，是當代中國財產(chǎn)制度的最新成果。
（二）如何以維護人民福祉為前提，保障民事主體權(quán)利
堅持以人民為中心，堅持人民主體地位，是中國特色社會主義法治區(qū)別于資本主義法治的根本所在，也超越了重“民”輕“人”的中國傳統(tǒng)政治思想的局限。尊重和堅持人民的主體地位，實現(xiàn)和維護人民的主體地位，突出關(guān)注“民”作為“人”的面向，體現(xiàn)了對“民”以“人”的尊重。由此，向民事主體充分賦權(quán)，是中國式物權(quán)制度不懈追求的實踐目標和價值遵循。以維護人民福祉為坐標，可以把控經(jīng)濟社會發(fā)展的方向和節(jié)奏，避免民事主體主張及行使民事權(quán)利的盲目性、無序性、擴張性，但民事權(quán)利是民事主體人格尊嚴和生存發(fā)展的基礎(chǔ)，廣泛賦予、充分保障民事權(quán)利，匯聚起個體“人民”的創(chuàng)造偉力，也延續(xù)、充實、反映著整體“人民”福祉的實現(xiàn)程度。這里的問題意識還在于：如何為人民福祉與民事主體權(quán)利的平衡實現(xiàn)提供法權(quán)結(jié)構(gòu)。
服務(wù)作為人民整體利益的人民福祉成為物權(quán)制度的優(yōu)先考量，這不僅導源于，中國人口眾多、幅員遼闊，促進社會轉(zhuǎn)型的一個重要條件，就是對人力與物質(zhì)資源進行快速積聚，因此，合理的選擇是確立權(quán)力中樞的權(quán)威，由國家對社會實行某種程度的控制性指導；而且淵源于，社會整體穩(wěn)定和諧優(yōu)位于個人需求滿足和權(quán)利保障，防止動蕩和失序是中國國家治理的主要目標。這就需要國家立足于維護人民福祉，掌握和控制重要的生產(chǎn)資料，集中力量，育成辦大事的能力。
“任何單個的人都不能被稱為'人民’，任何 '人民’中的單個個體都不能行使'人民’整體的權(quán)利，'人民’整體的權(quán)利也無法量化給單個成員個體。'人民’整體所享有的權(quán)利和行使權(quán)利的方式，都不能量化為人民中的單個個體。”秉持維護人民福祉的立法目的，中國民法必須保障國家對基本社會關(guān)系的控制力。所有權(quán)等民事權(quán)利釋放的是受人民福祉把控的私法自治和個人自由，人民福祉界定著民事主體利益的可能范圍。但是維護人民福祉，無須以犧牲自負其責之民事主體的正當權(quán)益為代價，特別是在中國，倡導民事權(quán)利，對于弘揚遠未內(nèi)化為全民普遍實踐的人格獨立、權(quán)利平等、私人自治等觀念，在當前乃至今后相當長的時期內(nèi)具有毋庸置疑的現(xiàn)實意義。
《民法典》第1條開宗明義，確立了明確的立法目的，統(tǒng)轄民事主體權(quán)利的享有和行使。在民法場域內(nèi)，借由立法目的的確立，人民福祉具體化為“發(fā)展中國特色社會主義，弘揚社會主義核心價值觀”。這預設(shè)著：無論是保障民事主體的合法權(quán)益，還是正確調(diào)整民事關(guān)系，都以服務(wù)人民福祉為前提；揭示了一方面要確認民事主體的主體性，保障其合法權(quán)益，另一方面這種保障以服務(wù)于人民福祉為限度，國家保留了以人民福祉之需要為標準界定保護民事主體權(quán)益的范圍和方式的權(quán)力。
在民事主體權(quán)利保障與“適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚社會主義核心價值觀”的關(guān)系中，民事主體權(quán)利并未取得本位的地位，維護人民福祉為厘定社會邊界和控制民事權(quán)利及其所體現(xiàn)之利益提供了正當性基礎(chǔ)。但這種重新厘定并非國家的恣意，更不可能回到計劃經(jīng)濟的僵化封閉老路，而是必須以人民福祉的需要為判準。據(jù)此，民事主體享有廣泛的民事權(quán)利，這種權(quán)利具有法律上之力，只不過不能成為對抗人民福祉的存在，也不能因保護民事權(quán)益而妨礙中國特色社會主義發(fā)展、社會主義核心價值觀弘揚。貫徹社會主義的民事權(quán)利觀念和民法上的人文主義思想，在民事主體制度、法律行為制度、物權(quán)法制度方面，一方面強調(diào)按照科學民法原理推進公有制財產(chǎn)制度的改革，另一方面，在物權(quán)制度等方面強化普通民眾的權(quán)利，逐步消除蘇聯(lián)法學過分強化公共權(quán)力、輕視普通民眾權(quán)利的系統(tǒng)觀念，為民事權(quán)利確立道德倫理基礎(chǔ)和制度保障。
二、中國式物權(quán)制度的自主性探索
堅持公有制與發(fā)展市場經(jīng)濟，維護人民福祉與保障民事主體權(quán)利成為中國式物權(quán)制度的既定選擇和追求，在主體利益日趨發(fā)散以及多元化的今天，人民福祉與民事主體權(quán)利的界限如何界定，兩者如何平衡實現(xiàn)，亦挑戰(zhàn)人類的認知邊界。中國式物權(quán)制度獲得了兼得上述看似悖反選項的難得機遇，順勢將內(nèi)在張力轉(zhuǎn)化為發(fā)展動力，自主探索出一條符合中國國情、能夠滿足中國發(fā)展需求的創(chuàng)新道路，豐富了人類財產(chǎn)權(quán)文明的制度選項。
（一）以“三重所有權(quán)”結(jié)構(gòu)捍衛(wèi)中國特色社會主義公有制
我國的基本經(jīng)濟制度在所有制結(jié)構(gòu)上，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，具有鮮明的中國特色，旨在吸收和借鑒既有所有制的優(yōu)勢，同時又有效克服其固有弊端。與內(nèi)生于私有財產(chǎn)制度的抽象所有權(quán)制度不同，服務(wù)于中國特色社會主義公有制的所有權(quán)制度，以主體身份為標準確立所有權(quán)的類型，并以這種類型化結(jié)果作為立法的邏輯支架，形成了《民法典》物權(quán)編第五章確立的“三重所有權(quán)”結(jié)構(gòu)，即國家所有權(quán)、集體所有權(quán)與私人所有權(quán)。
所有制與所有權(quán)的關(guān)系呈現(xiàn)為“《憲法》確認公有制—《民法典》確認國家所有權(quán)與集體所有權(quán)”的法律結(jié)構(gòu)。《民法典》對于所有權(quán)的規(guī)定必須依循《憲法》關(guān)于所有制的規(guī)范，盡管公有制有多種實現(xiàn)方式，但國家所有權(quán)與集體所有權(quán)是實現(xiàn)公有制的法定基礎(chǔ)方式。國家所有權(quán)雖不壟斷、但必然擔綱全民所有制的實現(xiàn)，集體所有權(quán)對于集體所有制的實現(xiàn)，亦是如此。
落實公有制，需要依法明確國家所有權(quán)、集體所有權(quán)的客體。依照《民法典》第242條，任何組織或者個人不能就法律規(guī)定專屬于國家所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)取得所有權(quán)。而依照第246條第1款，法律規(guī)定屬于國家所有的財產(chǎn)，屬于國家所有，即全民所有。由此實現(xiàn)了國家所有財產(chǎn)范圍的法定化，即法律規(guī)定屬于國家所有的財產(chǎn)成為國家所有權(quán)的專屬客體。這意味著國家所有權(quán)的專屬客體具有相當?shù)膹V泛性，除《民法典》外，其他法律明確規(guī)定歸屬國家所有的財產(chǎn)均屬國家所有權(quán)的客體。《民法典》第247條至第254條列舉式規(guī)定了國家所有權(quán)的客體，具體包括礦藏、水流、海域；無居民海島；城市土地以及法律規(guī)定屬于國家所有的農(nóng)村土地和城市郊區(qū)的土地；法律規(guī)定屬于國家所有的自然資源、野生動植物資源、無線電頻譜資源、文物；國防資產(chǎn)；鐵路、公路、電力設(shè)施和油氣管道等特定的公共基礎(chǔ)設(shè)施。《民法典》對于集體所有權(quán)的客體范圍也進行了明確列舉，具體包括法律規(guī)定屬于集體所有的土地等自然資源；集體所有的建筑物、生產(chǎn)設(shè)施、農(nóng)田水利設(shè)施和教育、科學、文化、衛(wèi)生、體育等設(shè)施以及其他動產(chǎn)與不動產(chǎn)。據(jù)此，不僅國家和集體享有對土地的專屬所有權(quán)，而且決定國計民生的重要生產(chǎn)資料均為國家所有權(quán)或集體所有權(quán)的客體。
法律確認國家所有權(quán)與集體所有權(quán)的意義不僅在于宣示國家所有權(quán)與集體所有權(quán)專屬客體的范圍，更進一步的目的在于清晰地界定物質(zhì)資源靜態(tài)歸屬，使權(quán)利主體能夠有效地行使或?qū)崿F(xiàn)上述權(quán)利，服務(wù)人民福祉。中國式物權(quán)制度對于所有權(quán)的效力和內(nèi)容予以一體規(guī)定，所有權(quán)并未因主體類型不同而有權(quán)能上的區(qū)分。“三重所有權(quán)”的區(qū)別主要在于客體范圍，而非效力、權(quán)能的不同。國家、集體的所有權(quán)的特殊之處，僅在于對土地、水流、礦藏等特定資源的專有性，而就所有權(quán)本身的效力和所受到的法律保護和重視的程度而言，國家所有權(quán)、集體所有權(quán)與私人所有權(quán)都是“所有權(quán)”，并無不同。對國家所有權(quán)、集體所有權(quán)的強調(diào)并不因此導致對私人所有權(quán)的削弱，也不意味著對私人所有權(quán)的歧視。保留了所有權(quán)間的流轉(zhuǎn)性和可轉(zhuǎn)換性，平等保護原則的確立和市場機制功能的發(fā)揮也就有了前提。
在此基礎(chǔ)上，中國式物權(quán)制度賦權(quán)具備法定資格的特定主體代表國家和集體行使國家所有權(quán)與集體所有權(quán)。依照《民法典》第246條第2款，國有財產(chǎn)由國務(wù)院代表國家行使所有權(quán)。這與該法第255條、第256條、第257條，共同建立了國家所有權(quán)多層次行使制度，為建立科學的國家財產(chǎn)支配秩序設(shè)定了規(guī)范基礎(chǔ)。基于“權(quán)責一致”的公有制財產(chǎn)責任制原則，代表國家和集體行使其所有權(quán)的主體亦負有防止國有與集體資產(chǎn)流失的物權(quán)保護責任。根據(jù)《民法典》前述相關(guān)規(guī)定，國務(wù)院以及地方政府、國有企業(yè)、國有事業(yè)單位代表國家行使相應(yīng)的所有權(quán)。依據(jù)《民法典》第101條、第262條，集體所有權(quán)的行使主體為集體經(jīng)濟組織或村民委員會、村民小組。國家所有權(quán)與集體所有權(quán)行使主體的明確，使得公有物的實際利用及保護機制等的基本法治技術(shù)得以建立，對于作為國家所有權(quán)以及集體所有權(quán)客體的物質(zhì)資源的有效利用及保護具有積極作用。
在“三重所有權(quán)”結(jié)構(gòu)中，關(guān)系國計民生的土地等重要生產(chǎn)資料以及物質(zhì)資源歸國家或集體所有，國家和集體既可以基于公共職能，行使所有權(quán)，設(shè)定建設(shè)用地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)等用益物權(quán)，對上述物質(zhì)資源進行有效配置；又可以著眼于人民福祉，行使所有權(quán)，通過收回用益物權(quán)，避免物質(zhì)資源過分集中或閑置浪費。根據(jù)《民法典》第358條，基于建設(shè)用地國家所有權(quán)行使的原理，所有權(quán)人基于公共利益的需要，通過“提前收回”的法律機制，可以終止國有建設(shè)用地使用權(quán)這一用益物權(quán)，由此建立了國家所有權(quán)的多元化行使制度。不僅如此，根據(jù)《民法典》第243條，基于公共利益的需要，國家憑借法定權(quán)限，履行法定程序，可以通過征收方式，取得集體所有的土地和民事主體的房屋以及其他不動產(chǎn)。據(jù)此，國家可以征收以上物質(zhì)資源，優(yōu)先保障人民福祉的實現(xiàn)。
國家所有權(quán)、集體所有權(quán)占據(jù)重要地位，充分保障了財產(chǎn)權(quán)的人民性，財產(chǎn)制度中的公有制基因能夠有效推進社會進步，并應(yīng)對社會財富的過度集中，防止社會貧富差距的懸殊。基于對物質(zhì)資源的有效控制力，在應(yīng)對危機以及大規(guī)模突發(fā)事件時，國家和政府能夠積極做出反應(yīng)，集中物質(zhì)財富辦大事，財產(chǎn)制度的社會保障功能得以實現(xiàn)。
（二）以“多層級用益物權(quán)體系”滿足人民對美好生活的向往
人民對美好生活的向往就是我們的奮斗目標，這決定了中國財產(chǎn)制度的現(xiàn)實選擇與未來完善路向。作為人民組成部分的人能夠充分享有和行使財產(chǎn)權(quán)是人民主體地位得到充分尊重，同時激發(fā)其創(chuàng)造性和活力的有效途徑。以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展為前提的財產(chǎn)制度中，在確認私人所有權(quán)的基礎(chǔ)上，豐富用益物權(quán)的種類，最大限度保障私人以及其他主體對于物質(zhì)資源的有效利用并獲得相應(yīng)利益，更是滿足人民對美好生活向往的題中之義。
在私有財產(chǎn)制度下，物權(quán)法體系以所有權(quán)為中心，依“權(quán)能分離說”，厘定用益物權(quán)的生成，后者是所有權(quán)部分權(quán)能與其分離形成的定限物權(quán)，這注定了用益物權(quán)制度資源的有限性。但私人所有權(quán)在客體和效力上不受限制，私人可以憑借這種所有權(quán)享有和利用土地等物質(zhì)資源，用益物權(quán)的有限性不構(gòu)成以市場機制配置資源和滿足個人需求的制度障礙。與此不同，在社會主義公有制前提下，所有權(quán)的資源配置功能被抑制，用益物權(quán)的生成機制及用益物權(quán)制度資源的豐富程度決定了物權(quán)法滿足人民對美好生活向往的能力。《民法典》超越了“權(quán)能分離說”，以“權(quán)利行使理論”為依托，設(shè)計用益物權(quán)制度，增強了用益物權(quán)理論和制度的延展性。
在所有權(quán)行使的進路中，用益物權(quán)生成于所有權(quán)人對所有權(quán)的行使，而不是所有權(quán)的部分權(quán)能與其的分離。所有權(quán)人依自己的意志以為所有權(quán)設(shè)定用益物權(quán)負擔的方式行使權(quán)利便生成了用益物權(quán)，由此所有權(quán)不失其完整性，仍保有完整的權(quán)能，只是在用益物權(quán)的范圍內(nèi)，其某些權(quán)能不能向用益物權(quán)人主張而已。所有權(quán)也不失其彈性，用益物權(quán)終止后，所有權(quán)的負擔解除，自恢復其圓滿性。
以“權(quán)利行使理論”闡釋用益物權(quán)的生成，有利于用益物權(quán)制度的成長擴容。權(quán)利行使生成新權(quán)利，不限于所有權(quán)人為他人甚至為自己設(shè)定用益物權(quán)，完全可以延展至基于用益物權(quán)人生成次級用益物權(quán)。通過所有權(quán)、用益物權(quán)、次級用益物權(quán)的逐級延展，“多層級用益物權(quán)體系”得以創(chuàng)建，為實現(xiàn)對物的多元、多層次、多時段的全方位利用提供了法權(quán)支持。在“權(quán)利行使理論”進路中，不僅所有權(quán)人行使所有權(quán)可以設(shè)定用益物權(quán)，用益物權(quán)人亦得行使權(quán)利設(shè)定次級用益物權(quán)，用益物權(quán)生成的渠道就此拓寬。用益物權(quán)及次級用益物權(quán)均為獨立的法定權(quán)利，可以成立的用益物權(quán)不再受所有權(quán)具體權(quán)能數(shù)量導致的絕對層級限制，且由于此種用益物權(quán)的生成機制僅牽涉權(quán)利的行使，而完全絕緣于母權(quán)的本體，權(quán)利雖緊密相關(guān)，但各自的完整性均得以保全。“多層級用益物權(quán)體系”的形成，將豐富用益物權(quán)種類，極大地擴張用益物權(quán)制度的容量，由此更新了財產(chǎn)權(quán)的生成機制，土地經(jīng)營權(quán)、居住權(quán)等新型物權(quán)應(yīng)運而生。
（三）以“平等保護”原則維護市場機制的有效運作
隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的完善發(fā)展，私人所有權(quán)與國家所有權(quán)、集體所有權(quán)平等保護的理念被逐漸接受。《民法典》第207條將《物權(quán)法》第4條中的“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護”修訂為“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護”。突出了對國家、集體、私人以及其他權(quán)利人物權(quán)的平等保護，確立了“平等保護”原則。以促進市場經(jīng)濟發(fā)展為目標，平等保護原則具有以下面向：
一是受到平等保護的物權(quán)不限于靜態(tài)化的物權(quán)，還包括變動中的物權(quán)。首先，現(xiàn)實存在的、具有合法性的各種物權(quán)都受到法律的平等保護，這就意味著具有不同表現(xiàn)形式的物質(zhì)資源只要符合市場交易規(guī)則且具備現(xiàn)實需求性，其進入市場均有法權(quán)基礎(chǔ)。其次，特定物以市場為媒介進行交易，實現(xiàn)自身的保值、增值，需要物權(quán)法的全過程護航，通過預告登記等制度，保護變動中的物權(quán)，維護物的交易秩序，成為市場經(jīng)濟體制下物權(quán)法的基礎(chǔ)功能。
二是受法律平等保護的物權(quán)主體的法律地位完全平等。盡管物權(quán)主體享有的物權(quán)在客體范圍上可能存在差別，但這并不影響權(quán)利主體的平等性。一方面，任何物權(quán)主體在行使物權(quán)時，無論是設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、終止物權(quán)，還是對物進行使用利用，都應(yīng)當遵循共同的規(guī)則；另一方面，在發(fā)生物權(quán)沖突時，任何一方都不應(yīng)具有優(yōu)越于他方的權(quán)利。不同的物權(quán)主體發(fā)生物權(quán)糾紛時，適用平等規(guī)則解決。
三是受法律平等保護的物權(quán)負擔相同的義務(wù)。權(quán)利人在享有、行使物權(quán)獲得利益的同時，還被課予一定的義務(wù)。例如，不動產(chǎn)所有人在利用其不動產(chǎn)過程中負有防止污染物侵入相鄰不動產(chǎn)的義務(wù)。同種類物權(quán)負擔相同的義務(wù)，能夠有效遏制特定物權(quán)人濫用權(quán)利侵害他人物權(quán)，為物權(quán)人享有和行使物權(quán)劃定合理邊界，帶動物質(zhì)資源良善利用秩序的形成。
四是受法律平等保護的物權(quán)受到侵害時法律予以同等救濟。法律對于物權(quán)保護的水準和力度不因物權(quán)人身份、物權(quán)種類以及物權(quán)內(nèi)容的差別而有所差異。對于物權(quán)予以同等救濟，消除國家、集體的物權(quán)相較于私人物權(quán)以及其他權(quán)利人物權(quán)的優(yōu)越性，對于破除漠視私人物權(quán)、以公共利益之名隨意侵害私人物權(quán)的思維和行動慣性，具有重要而現(xiàn)實的意義。
三、中國式物權(quán)制度的創(chuàng)新性貢獻
中國式物權(quán)制度以國家所有權(quán)以及集體所有權(quán)維護社會主義公有制，其自身的人民性有利于遏制市場經(jīng)濟中壟斷、惡性競爭等主體利益的無序擴張；私人以及其他主體享有的物權(quán)保障其充分利用物質(zhì)資源并獲得收益，由此激發(fā)的主體活力為發(fā)展市場經(jīng)濟提供長久動力。社會主義公有制與市場經(jīng)濟、人民福祉與民事主體權(quán)利有機結(jié)合，其間的隱形張力得到化解，中國式物權(quán)制度取得了創(chuàng)新性發(fā)展，在制度競爭中勝出。
（一）中國式物權(quán)制度的比較優(yōu)勢
私有財產(chǎn)制度為資本主義經(jīng)濟的發(fā)展以及社會秩序的維持發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。在不到一百年的階級統(tǒng)治中，資產(chǎn)階級創(chuàng)造了超越過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力，使人類擺脫了無休止地爭奪必需品的斗爭。但是，隨著私有財產(chǎn)制度的逐步成熟，其弊端亦不斷顯現(xiàn)：個人財富的不斷增加，社會貧富差距不斷拉大。對個人財產(chǎn)權(quán)利的不加限制地維護，最終形成富人與窮人以及其他弱勢群體之間事實上的不平等，少數(shù)人對財富的壟斷事實上擠壓了他人生存和發(fā)展的空間，貶損了大多數(shù)人的主體性，如何讓更多的人分享物質(zhì)資源成為法律需要面對的現(xiàn)實問題。揆諸人的全面解放和社會化大生產(chǎn)，片面維護私有制的物權(quán)制度遭遇了文明危機，面臨正義的考問。
在財產(chǎn)權(quán)制度的文明之問面前，實行私有財產(chǎn)制度的國家采取了不同的應(yīng)對措施，努力彌補其財產(chǎn)制度的缺陷。作為英美法系的代表國家，英國與美國對于財產(chǎn)權(quán)的行使予以公共政策上的限制。大陸法系的德國則向財產(chǎn)權(quán)施加社會義務(wù)，權(quán)利主體不得濫用其財產(chǎn)權(quán)。《德國基本法》第14條規(guī)定：“所有權(quán)受保障，其內(nèi)容與范圍由法律決定之。所有權(quán)負有義務(wù)，其行使應(yīng)服務(wù)于公共之福祉。”根據(jù)日本法律，財產(chǎn)權(quán)的行使必須符合社會公共福祉的要求。這意味著作為私權(quán)的所有是得到法律承認的，而法是以全體社會的向上發(fā)展為目的。所以比法更早或更高的私權(quán)是不存在的。因此私權(quán)從其成立起，其必然與社會全體的福祉相協(xié)調(diào)才能夠存在。私權(quán)便具有了社會性、公共性的傾向。這些對私有財產(chǎn)制度或被動或主動做出的相應(yīng)調(diào)整仍然堅持以私有制作為財產(chǎn)制度的基礎(chǔ)，無法滿足人的全面解放和社會化大生產(chǎn)的制度需求。
與之相對，社會主義早期實踐之初，計劃經(jīng)濟體制與國家的強制干預相互強化，消除了社會財富分配不均，但如影隨形的是，在生產(chǎn)力水平較低的條件下，實行低水平的平均分配抑制了勞動者的創(chuàng)造性和主動性。加之計劃經(jīng)濟體制的限制，社會生產(chǎn)力的發(fā)展較為緩慢，甚至停滯不前。不僅如此，服務(wù)于計劃經(jīng)濟體制的公有財產(chǎn)權(quán)具有絕對的優(yōu)越地位并以此優(yōu)勢不斷擴張，嚴重壓縮民事主體權(quán)利的存續(xù)空間，其正當性廣受質(zhì)疑。這也構(gòu)成了肇致社會主義市場經(jīng)濟體制改革的基本動因。
由此可見，私有財產(chǎn)制度與服務(wù)于計劃經(jīng)濟體制的財產(chǎn)制度各自均存在嚴重缺陷并形成對立態(tài)勢。以土地為例，私有制下的土地兼并壟斷與公有制下的土地利用效率低下成為一對公認的矛盾。這一矛盾使得物權(quán)制度面臨著兩難抉擇，如何處理好這一矛盾成為確立理想型物權(quán)制度的密鑰。中國式物權(quán)制度吸收和借鑒了兩種物權(quán)制度的優(yōu)勢，同時又能夠有效克服兩者固有弊端。
首先，中國式物權(quán)制度的公有制基因內(nèi)含著公正的價值，能夠有效應(yīng)對社會財富的過度集中，防止社會貧富差距過大。關(guān)系國計民生的重要生產(chǎn)資料和物質(zhì)資源歸國家或集體所有的制度安排，賦予國家和集體對這些重要物質(zhì)資源的所有權(quán)，國家和集體掌控這些物質(zhì)資源就此獲得正當性基礎(chǔ)，保證了這些物質(zhì)資源占有、使用的人民性。國家和集體基于公共職能，著眼于維護人民福祉，可以有效調(diào)度分配上述物質(zhì)資源，避免物質(zhì)資源過分集中或分配不公。不僅如此，基于對物質(zhì)資源的集中享有和管理，國家有能力著眼全局調(diào)控物質(zhì)資源，從容應(yīng)對來自國內(nèi)和國際的風險，保持經(jīng)濟社會的穩(wěn)定。
其次，中國式物權(quán)制度的多種所有制共同發(fā)展基因內(nèi)含著效率的價值，能夠有效避免以計劃經(jīng)濟體制為前提的財產(chǎn)制度的僵化性。國家和集體僅對特定客體享有專屬所有權(quán)，除法律明確規(guī)定的應(yīng)當由國家和集體所有的物質(zhì)資源外，自然人、法人、非法人組織等民事主體享有廣泛的民事權(quán)利。憑借權(quán)利行使的用益物權(quán)生成機制，“所有權(quán)—用益物權(quán)—次級用益物權(quán)”的制度結(jié)構(gòu)得以確立，自然人、法人、非法人組織等民事主體可以就國家和集體享有所有權(quán)的土地等物質(zhì)資源取得用益物權(quán)，這些財產(chǎn)權(quán)受到法律的平等保護。這種制度安排保證了國家和集體控制重要的物質(zhì)資源，同時又開通了其他民事主體對于其進行有效利用并從中獲得收益的路徑，最大限度地保證了物質(zhì)資源的優(yōu)化配置，克服了服務(wù)于計劃經(jīng)濟體制的財產(chǎn)制度無法有效激發(fā)社會成員創(chuàng)造財富動力的弊端。
（二）中國式物權(quán)制度的時代成就
中國式物權(quán)制度是物權(quán)法的制度邏輯和中國社會發(fā)展歷史邏輯的辯證統(tǒng)一，根植于中國大地，在認真體察人類財產(chǎn)權(quán)文明共同刻度的基礎(chǔ)上，回應(yīng)中國特色社會主義的時代任務(wù)，適應(yīng)中國和人類發(fā)展進步要求，以不斷升華中國創(chuàng)新性實踐為源泉，成就了自身的時代貢獻。
中國近代財產(chǎn)制度以借鑒先發(fā)國家的財產(chǎn)制度為發(fā)端，西風東漸，通過吸納以資本主義私有制為前提的財產(chǎn)制度，實現(xiàn)自我革新。但這種財產(chǎn)制度脫離中國實際，在中國缺乏生根、壯大的土壤，僵化而被動地移植私有財產(chǎn)制度，沒有產(chǎn)生以制度助益民族獨立，進而促進國家富強的功效，未能改變中國自近代以來長期積貧積弱的現(xiàn)實。
中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民取得了新民主主義革命的勝利，完成了民族獨立的歷史任務(wù)。而后超越私有制，開啟了社會主義公有制及其實現(xiàn)方式的有益探索。新中國成立至改革開放時期，中國的基本經(jīng)濟制度為公有制下的計劃經(jīng)濟體制，服務(wù)于這種經(jīng)濟體制的財產(chǎn)制度過于僵化，抑制了人們創(chuàng)造財富的積極性與主動性，無法有效促進社會生產(chǎn)力發(fā)展，難以完成國家富強的歷史任務(wù)。伴隨著改革開放的歷史進程，計劃經(jīng)濟體制逐步被打破，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)和社會主義市場經(jīng)濟體制成為基本經(jīng)濟制度的核心。基本經(jīng)濟制度的變革推動了財產(chǎn)法律制度的變革，“三重所有權(quán)”結(jié)構(gòu)安排、“多層級用益物權(quán)體系”制度創(chuàng)新、“平等保護”法律原則漸次確立，促成了人類財產(chǎn)權(quán)文明的創(chuàng)新性發(fā)展，帶來了經(jīng)濟快速發(fā)展、社會持續(xù)穩(wěn)定的中國奇跡，表征著人類財產(chǎn)權(quán)文明的最新刻度。
中國經(jīng)濟和社會發(fā)展的巨大成就已經(jīng)成為中國式物權(quán)制度成功解決中國背景問題的有力證明。不僅如此，解決中國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟及現(xiàn)代化進程中所面臨的困難，把握發(fā)展機遇，促成中國較好、較快地實現(xiàn)現(xiàn)代化的理論，對于處于相同發(fā)展階段的發(fā)展中國家，在解決它們的問題、把握它們的發(fā)展機遇上必然要比發(fā)達國家學者提出的理論更具有參考價值和借鑒意義。總結(jié)本土經(jīng)驗，并進行理論升華，提煉中國式物權(quán)制度的價值追求、基本構(gòu)成和實踐樣式，向世界奉獻中華民族解決本土問題的特有智慧，提升中國法學與世界法學的對話能力，提高中華法治文明對世界法治文明的貢獻力。不僅是解決具有中國背景問題的實際需要，也是我們對世界法治文明的應(yīng)有擔當。
結(jié)語
近代以來，人類財產(chǎn)制度徘徊于私有財產(chǎn)制度與服務(wù)于計劃經(jīng)濟體制之僵化財產(chǎn)制度的兩極，二者均內(nèi)生著不可克服的固有缺陷，不能妥善平衡“公”與“私”的關(guān)系，或失于公正，或失于效率。如何協(xié)調(diào)“公”與“私”，兼顧公正與效率，成為財產(chǎn)制度的世界之問。中國式物權(quán)制度以堅持公有制為前提發(fā)展市場經(jīng)濟、人民福祉與民事主體權(quán)利平衡實現(xiàn)為價值定位，在相當程度上消解了內(nèi)嵌于財產(chǎn)制度的公私矛盾，以中國智慧，自主性探索中國道路，建構(gòu)了具有中國特色的制度，創(chuàng)新性地為世界財產(chǎn)權(quán)文明貢獻了可借鑒、可推廣的中國方案，提升了財產(chǎn)權(quán)文明的時代刻度。
