來(lái)源：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》
作者：博登海默
譯者：鄧正來(lái)
洛克的自然法理論與孟德斯雞分權(quán)原則的結(jié)合，形成了美國(guó)政體的哲學(xué)基礎(chǔ)。美國(guó)憲法把政府分為相互獨(dú)立的三個(gè)部分，并伴之以復(fù)雜的制衡制度，以防止其中任何一部分明顯地高于其他部分，而這種啟示則源出于孟德斯鳩的思想。另外的一些具體規(guī)定，如授予行政首腦以否決權(quán)、賦予立法機(jī)關(guān)以彈劾和審判高級(jí)官員權(quán)以及委托立法部門(mén)撥款的特權(quán)，也都可以追溯到孟德斯鳩著名的著作中。另一方面，洛克的自然權(quán)利說(shuō)及其人民有權(quán)反抗政府壓迫的正當(dāng)權(quán)利的理論則構(gòu)成了《獨(dú)立宣言》的哲學(xué)基礎(chǔ)。美國(guó)最高法院在其發(fā)展過(guò)程中的某些時(shí)期，對(duì)《權(quán)利法案》某些條款的解釋?zhuān)貏e是對(duì)正當(dāng)程序條款的解釋?zhuān)彩艿搅寺蹇死碚摰挠绊憽?/p>
美國(guó)最高法院在“儲(chǔ)蓄信貸公司訴托皮卡”（ Savings and Loan Association v. Topeka）一案中所作的判決就是這方面的典型表現(xiàn)：
在任何自由的政府下，人民都有……一些不受?chē)?guó)家控制的權(quán)利。如果一個(gè)政府不承認(rèn)這些權(quán)利，認(rèn)為其公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)無(wú)論什么時(shí)侯都要受到最民主的掌權(quán)者的專(zhuān)制處置和無(wú)限控制，那么這樣的政府終究只是一個(gè)專(zhuān)制主義的政府。……對(duì)政府這種權(quán)力的限制，乃是所有自由政府的基本性質(zhì)，其中含有保留個(gè)人權(quán)利的意思，否則，社會(huì)契約就難以存在，而且所有名符其實(shí)的政府都必須尊重這些權(quán)利。
可以設(shè)想，洛克也會(huì)完全同意這種說(shuō)法的。而且，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利——洛克認(rèn)為這種權(quán)利在自然權(quán)利中占有很高的位置——在19世紀(jì)和20世紀(jì)初得到了最高法院的有力保護(hù)。
洛克與孟德斯鳩在美國(guó)政府制度中的那種聯(lián)系，主要是靠司法審查制度聯(lián)系在一起的。美國(guó)最高法院認(rèn)為，為了保護(hù)自然權(quán)利的執(zhí)行，立法權(quán)不僅必須同司法權(quán)分離，而且還必須同檢查法律是否符合美國(guó)憲法所承認(rèn)的，更高的法律原則的權(quán)力相分離。因此，美國(guó)法院，尤其是最高法院充當(dāng)了自然法的保護(hù)人。
美國(guó)自然法哲學(xué)的典型代表是美國(guó)最高法院法官、費(fèi)城大學(xué)法學(xué)教授詹姆士·威爾遜（James Wilson1742-1798）。他堅(jiān)信存在著一種來(lái)自上帝的自然法。“這自然法是以一種簡(jiǎn)單的、永恒的、不言自明的原則反映給人類(lèi)普通良心的”。1790年和1791年這兩個(gè)冬天，他在費(fèi)城作了有關(guān)法律的講演，他在第一章開(kāi)頭這樣講，“秩序、均衡和合理遍及宇宙，在我們周?chē)⒃谖覀冃闹小⒃谖覀冎希覀兌假澷p那條我們所不能、不應(yīng)、不會(huì)偏離的規(guī)則。”威爾遜認(rèn)為，人定法欲得到最終承認(rèn)，就必須依靠這種永恒不變的自然法。他擯棄了布萊克斯通（Blackstone）有關(guān)人定法包含著一種在上者對(duì)在下者的命令的假設(shè)，并認(rèn)為人定法是建立在被要求服從該法律的人的同意基礎(chǔ)之上的。通過(guò)這種方法，他將自然法原則同人民主權(quán)論結(jié)合起來(lái)，并相信自然法的基礎(chǔ)存在于人的性格、追求以及相互關(guān)系之中，從而它“基本上是適合于全人類(lèi)的”。威爾遜認(rèn)為，國(guó)家是根據(jù)其成員的契約建立的。他們?yōu)榱斯餐娑鴪F(tuán)結(jié)在一起，以便和平地享有自己所應(yīng)有的權(quán)利、公正地對(duì)待他人。他說(shuō)，每個(gè)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)、人格、自由及安全都擁有自然權(quán)利。保護(hù)這些權(quán)利免遭政府的侵犯乃是法律的職能所在。這樣，在威爾遜的哲學(xué)中，法律和自由便緊密地結(jié)合在一起了。“沒(méi)有自由，法律就名實(shí)具亡，就是壓迫的工具，沒(méi)有法律，自由也同樣名實(shí)具亡，就是無(wú)法無(wú)天”。為了維護(hù)法治，就必須把制衡控制制度引入政體之中，“以便即使壞人當(dāng)政也能迫使他為公益效力”。立法權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)同行政權(quán)相分離，而且其本身也應(yīng)當(dāng)分離，亦即建立兩個(gè)立法機(jī)關(guān)。威爾遜從而論證道，如果其中一個(gè)機(jī)關(guān)背離或試圖背離憲法原則，那么另一機(jī)關(guān)就很可能把它拉回來(lái)。但是，如果兩個(gè)立法機(jī)關(guān)全都違反了憲法之命令，那么政府的司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以糾正，司法機(jī)關(guān)有義務(wù)宣布一切不符合國(guó)家最高法律的法規(guī)無(wú)效。
也許詹姆士·威爾遜的哲學(xué)是美國(guó)古典法哲學(xué)與政府哲學(xué)中最為站得住腳的表述。美國(guó)憲法的大多數(shù)創(chuàng)始人也都贊同他的哲學(xué)。約翰·亞當(dāng)（John Adams），托馬斯·潘恩（Thomas Paine）以及托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）都確信存在著不受人定法約束的、不可被其廢除的自然權(quán)利。不但威爾遜，就是漢密爾頓（Hamilton）和杰斐遜也持有這種觀點(diǎn)，即如美國(guó)憲法所承認(rèn)和許可的那樣，法院的職責(zé)就是保護(hù)人的權(quán)利，使其免遭立法機(jī)關(guān)的侵犯。象大法官詹姆斯·肯特（James Kent 1763-1847）和大法官約瑟夫·斯托雷（1779-1845）這樣的法官也堅(jiān)信自然法的存在。我們可以有把握地說(shuō)，在美國(guó)，自然法（被理解為保護(hù)自由和財(cái)產(chǎn)免遭政府侵犯的一種措施）的觀念對(duì)于政治和社會(huì)的發(fā)展、對(duì)于各種政治法律制度的形成所具有的作用，要比世界上任何別的國(guó)家都大。
聯(lián)系客服
