林紓等譯《伊索寓言》書影
本文主要將《意拾喻言》、林紓版《伊索寓言》及19世紀(jì)流傳最廣的喬治·法伊勒·湯森（George Fyler Townsend）的《伊索寓言》英譯本列為比較的對象?！兑馐坝餮浴芳傲旨偘妗兑了髟⒀浴返某蓵鴷r代不同，譯者對其賦予的期望存在差異，其行文風(fēng)格、修辭手段也各有特色?！皽尽睘橛⒆g本，我們可以明顯看出西方人翻譯創(chuàng)作風(fēng)格與中國人的不同。
關(guān)于編寫《意拾喻言》的緣由，羅伯聃在該書序言中已說明：“蓋吾大英及諸外國，欲習(xí)漢文者，苦于不得其門而入”?？梢?，《意拾喻言》的出現(xiàn)是為了方便外國人學(xué)習(xí)漢語?！兑馐坝餮浴繁旧肀仨毷橇鲿车氐赖臐h語，這樣可以保證外國學(xué)生學(xué)習(xí)的有效性。因此，譯者不可能將其翻譯成晦澀難懂的古文體，否則反而會增加學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)難度。羅伯聃和蒙昧先生最終采用雜錄體進(jìn)行翻譯，即《世說新語》等“志人小說”所采用的文體形式。語言組織形式的靈活為《意拾喻言》的形象性打下堅實的基礎(chǔ)。與之相反，湯森本只是在直白地講述故事，可謂平鋪直敘，在起因、經(jīng)過、結(jié)果之間，幾乎沒有任何藝術(shù)加工。
猴君狐臣
The Fox and theMonkey
湯森本與《意拾喻言》在形象性上的差別一目了然。首先，湯森本開頭便說猴子因為一陣舞蹈贏得了動物們的認(rèn)同，被推舉為王，但狐貍不服。寥寥數(shù)語便完整地將情節(jié)概括出來。但在《意拾喻言》中，譯者將這一情節(jié)進(jìn)行擴(kuò)充，使其更具形象色彩。譯者列舉了自稱力大的獅子、自認(rèn)多謀的大象、足智多謀的狐貍和自恃功高的馬。緊接著，猴子從這些動物中脫穎而出，贏得了大家的認(rèn)同。這樣一來，譯本便充分展現(xiàn)了動物們競爭的激烈性。
《意拾喻言》書影
此外，《意拾喻言》對于猴子舞蹈的描述也獨(dú)具特色——“跳舞怪異，靈變百出”。當(dāng)敘述到猴子落入狐貍設(shè)下的陷阱時，湯森本只是說猴子落入了陷阱，但沒有說明如何落入、落入了什么樣的陷阱。《意拾喻言》的譯者便在這里進(jìn)行了創(chuàng)作：“猴以為然，即從狐往，見有生果貯于籠內(nèi)，猴不能忍，伸手取之，殊被鐵籠脫關(guān)，將手壓住。”這句話表現(xiàn)出猴子的貪婪與愚蠢。由此，譯者將情節(jié)擴(kuò)充得更加完整。
我們再來看林紓版《伊索寓言》中的一則：
在閱讀林紓版《伊索寓言》的時候，我們發(fā)現(xiàn)其較忠實于原文，遠(yuǎn)不像《意拾喻言》那樣對文本進(jìn)行大膽的再創(chuàng)作。錢鐘書曾評價說，我們在《伊索寓言》中看到的林紓并不是那個“手癢難熬”，時常要“搶過作者的筆代他去寫”的林紓。在“童蒙聞而笑樂”這一功能上，林譯顯得拘謹(jǐn)刻板，遠(yuǎn)不及六十多年前的《意拾喻言》更加自由活潑。林紓翻譯《伊索寓言》所體現(xiàn)出的這些特點(diǎn)似乎與其個性不符，但實際上作者只是將自己的觀點(diǎn)都放到了其添加的識語上。它們均以“畏廬曰”開頭，以較小字體出現(xiàn)。這為作者提供了表達(dá)觀點(diǎn)的場所。
總之，在形象性方面，《意拾喻言》是最突出的，譯者不僅保留了原文的意思，而且進(jìn)行大膽的豐富和創(chuàng)作，使得寓言有血有肉，充滿了中國古典志怪小說的風(fēng)格，讀起來輕松幽默，又不乏教育意義。單從藝術(shù)層面上看，《意拾喻言》似乎是最為成功的譯本。
《伊索寓言》的漢譯本有著顯著的中國特色，這主要體現(xiàn)在語言和思想兩個方面，而語言特色又是最為顯著的。
盤古初，鳥獸皆能言。一日，豺與羊同澗飲水，豺欲烹其羊，自念無以措辭，乃強(qiáng)責(zé)之曰：“汝渾濁此水，使老夫不能飲，該殺！”羊?qū)υ唬骸按笸踉谏狭?，羊在下流，雖濁無礙?！辈驈?fù)責(zé)曰：“汝去年某日，出言得罪于我，亦該殺！”羊曰：“大王誤矣。去年某日，羊未出世，安能得罪大王？”豺則變兇為怒，責(zé)之曰：“汝之父母得罪于我，亦汝之罪也?！彼炫胫?。諺云：欲加之罪，何患無辭。即此之謂也。
The Wolf and theLamb
林紓畫像
在語言上，漢譯本有著明顯的特色。首先，《意拾喻言》中的人稱代詞可謂千姿百態(tài)，而湯森本中只是“I”和“You”。在以上文本中，我們就可以看到“汝”、“我”、“爾”等代詞。在其他故事中，我們甚至還可以看到“公”、“兄”、“足下”“壯士”等敬詞。這些“敬詞”正體現(xiàn)了中國古代的稱謂特點(diǎn)。當(dāng)然，也有像《豺烹羊》里提到的“老夫”，狼的這一自稱正體現(xiàn)出其傲慢的神態(tài)?？偟膩碚f，僅僅在人稱代詞這一點(diǎn)上，《意拾喻言》都比湯森本形象豐富得多，簡單的一個代詞讓人物的尊卑秩序、傲慢謙遜競相展現(xiàn)，這不能不說是中國語言的神奇之處。
關(guān)于寓言故事的題目，我們稍加留意就會發(fā)現(xiàn)，湯森本中多為“and”連接的并列短語。如“豺烹羊”在英文版中則是“The Wolf and the Lamb”，“猴君狐臣”在英文版中為“The Fox and the Monkey”?！蔼{蚊比藝”在英文版中只是“The Gnat and the Lion”。此種例子比比皆是。通過比較，我們會發(fā)現(xiàn)，《意拾喻言》中每篇寓言的題目所傳達(dá)的信息量大，大部分都交代了故事的情節(jié)，有的則說明了角色之間的關(guān)系。湯森本中的題目大多只告訴我們故事中的人物。這種區(qū)別揭示了漢英語言習(xí)慣的不同。在題目中交代情節(jié)是中國古典文學(xué)的敘事傳統(tǒng)，比如《三國演義》中就有“廢漢帝陳留踐位，謀董賊孟德獻(xiàn)刀”，《紅樓夢》中有“賈夫人仙逝揚(yáng)州城，冷子興演說榮國府”：這些題目無一例外地交代了故事的情節(jié)。
我認(rèn)為，在寓言的翻譯中最能體現(xiàn)翻譯功底的應(yīng)是對話的翻譯。初讀《意拾喻言》和林紓版《伊索寓言》，我感到一種強(qiáng)烈的幽默感。因為我再也找不到《伊索寓言》的天真和童趣，取而代之的是中國古代文人士大夫的互相寒暄與攻訐。那些充滿童真的動物形象滿口“之乎者也”、“嗚呼哀哉”，充滿了中國特色。上文《猴君狐臣》中狐貍有這樣一句話：“大王在上，小臣有話啟奏。現(xiàn)在某處有金一窖，必得大王親往，方可取也?！边@是中國典型的君臣對話。在《鴉狐》篇中，狐貍?cè)绱斯ЬS烏鴉：“聞先生有霓裳羽衣之妙，特來一聆仙曲，以清俗耳，幸勿見卻。”這句話是典型的古代文人奉承之語，正體現(xiàn)出狐貍的虛偽與狡詐。
上文提到的《豺烹羊》中強(qiáng)者與弱者的對話，明顯反映出強(qiáng)者的蠻橫。中國古代強(qiáng)調(diào)“出師有名”，而豺狼的話正體現(xiàn)出這一特色，有名的背后卻藏著無理，冠冕堂皇的理由中卻有著不可告人的秘密。“汝渾濁此水，使老夫不能飲，該殺！”此對話將中國古代君臣之間、強(qiáng)國與弱國之間的文化邏輯展現(xiàn)得淋漓盡致。
另外，《豺烹羊》中出現(xiàn)了盤古，這顯然是《意拾喻言》的譯者強(qiáng)加進(jìn)去的，以體現(xiàn)中國文化特色。我們再來看譯者對“寓意”的概括，其中蘊(yùn)含的中國文化要素更為顯著。寓言《猴君狐臣》中，譯者最后用四個字概括寓意，即“位高者?！薄！痘茨献印と碎g訓(xùn)》有對“位高而?！钡耐暾忈專骸疤煜掠腥?。少德而多寵，一危也；才下而位高，二危也；身無大功而厚祿，三危也。由此觀今，危者甚眾。而世人皆不識其危而羨之，乃大危也！”日中則昃，月盈則虧，高下相傾，禍福相依?！拔桓哒呶！眰鬟_(dá)的其實是中國文化中深奧的處世哲學(xué)。譯者對西方寓言的翻譯，最終透露出其對中國文化的認(rèn)知。
《獅蚊比藝》中，譯者在末尾說：“如兵法不論多寡，若無行伍，雖千萬人，不足畏也。”這反映出中國古代的軍事思維。從獅子與蚊子之間的比藝，最終得出此理，不得不說是譯者的創(chuàng)作?！恫蚺胙颉分?，譯者將其寓意概括為：“欲加之罪，何患無辭。”這句名言出自《左傳·僖公十年》：“不有廢也，君何以興？欲加之罪，其無辭乎？”在中國歷史中，“欲加之罪，何患無辭”的事情不止一次地發(fā)生過，這句話也勾起了中國人的歷史記憶?？傊?，《意拾喻言》的作者只是在拿古希臘人的寓言故事做材料，譯本本身所傳達(dá)的思想完全是中國化的。
如果說《意拾喻言》的作者是憑借古希臘素材表現(xiàn)中國古代思想文化的精髓，那么林紓版《伊索寓言》則要借此表達(dá)強(qiáng)烈的時代呼聲。如：
畏廬曰：葡萄即不見食于羊，其終必為酒；山羊即不仇葡萄，亦斷不能自免于為牲。歐人之視我中國，其羊耶？其葡萄耶？吾同胞人當(dāng)極力求免為此二物，奈何尚以私怨相仇復(fù)耶？
林紓借寓言感傷國難，譏諷時局，呼喚同胞覺醒，表現(xiàn)出高尚的政治情懷。在林版《伊索寓言》中，我們還可以發(fā)現(xiàn)作者對其他話題的論述，如國家貧弱的根源問題、軍事建設(shè)的緊迫性問題等等，大多體現(xiàn)出作者高度的政治責(zé)任感。這樣一個小小的寓言集承載了家仇國恨和一個志士對祖國復(fù)興的希望。從這個意義上來說，林紓的翻譯是最為崇高的，是翻譯文本中的一個奇觀。
