去年年底，和家人游多瑙河，途經若干大城小鎮，在德國Passau的“公廁”，見“尿兜”近去水（尿）小孔處有一像蜜蜂的物體，本能地用力射之，但射之不去，戴上老花眼鏡近觀，方知此物體為一大小與形狀皆類蜜蜂的圖像；何以有此“裝飾”，大惑不解；詢之早已成家立業且算是見過世面的小輩，亦面面相覷，答不出所以然。
回香港后小輩傳來原刊于2月1日Works That Work Magazine（網址同名后綴.com）一篇題為《目的在削減清潔費用》（Aiming to Reduce Cleaning Cost）的妙文，細讀之下，方知男人尿尿的方法已在歐洲起革命。未及正題之前，先看看小解應該用哪個詞兒較恰可。小便較小解易明亦頗“斯文”，但何如北方俗話尿尿或老廣的屙尿傳神——尿與屙是動詞，顯得更加活潑生動。
據這篇出自荷蘭知名財經記者Evans-Pritchard之手的特稿，原來設于“尿兜”（想找到較雅的名詞，查字典，是“小便處”〔“尿壺”及“貯尿器”〕，這些亦可以是“廁所”的別稱，因此還是用廣州土話為佳；可攜帶的“尿兜”，亦稱“便壺”、“夜壺”、“尿壺”、“溺壺”及“尿鱉鱉”等）去水孔附近固定位置的圖像是蒼蠅，而首家用有此圖像的“公廁”，是荷蘭阿姆斯特丹的Schiphol國際機場。
筆者所見的“蜜蜂”，栩栩如生；這只蒼蠅，據說亦有乘風飛去的動態，尿尿者射之不去，才悟不是真的。
為什么要在尿兜上作此“藝術加工”？原來是機場衛生工作負責人與行為學家的共同設計——當尿尿者人人欲射之使去，等于他們瞄準去尿小孔，如此這般，便不致尿液四濺，有害衛生。
行為學家的研究，顯示男性尿尿不喜歡無的放尿，而是傾向“射物”（cannot resist peeing on things），特別是那些可以“射掉之物”，以如此方可彰顯“男子氣概”。換句話說，如果沒有目標物，便可能會漫無目的四射，結果難免造成環境污染，加重清潔工人——以西歐為例，大都為女性——的工作量。
為了讓男性尿尿能夠集中亦即有目標地射尿，專家設計過不少裝置，如防濺板（Splashback）、放于尿兜之下的橡板、防止尿液外泄的高邊尿兜以至承載體特別深令急射的尿液不致“反彈”落地……但所有種種創新發明，都無法扭轉“頭腦簡單的男性”喜歡與尿共舞的“惡習”，結果不論什么尿兜，清潔女工都有怨言，常常因此要加班工作令廁主（或廁所經營者，歐美有不少經營連鎖性廁所的公司）的開支上增。
到了上世紀九十年代，阿姆斯特丹機場的衛生部門，終于想出于尿兜加目標物令尿尿者瞄準射尿以減少亂射帶來的困擾，最初是于去水孔旁印上高爾夫球、蜜蜂（果真有此）及花草，但以Schiphol機場的蒼蠅最受尿尿者歡迎——人人校準目標射此人人皆曰可除之物，結果雖不能說皆大歡喜，卻把四濺的尿液減至“最低”。現在尿兜有蒼蠅圖案的還有紐約肯尼迪機場第四號候機大樓，但加上其他圖像的則不計其數，只要加上尿尿者以為可射之使去的目標，便會收不致亂射之效；不過，曉是如此，男性尿尿完畢前循例的Shaking the dew off the lily，便不能保證地板不會濕漉漉……一些非正式的“調查”顯示這類“有圖尿兜”減少尿液四濺（reduce spillage）的成數達百分之六十至八十之間，即使只有百分之五十，亦值得試行。經營廁所的公司指出清潔地板的費用占經營開支約兩成，如果這方面可以省水省力，經營成本便會明顯下降。
在有圖像尿兜興起的現在，亦有人把公眾憎厭的人相置于去水孔之旁，當然眾人尿尿之意在鏟除、侮辱此人。導致2008年冰島金融危機的一眾銀行家的肖像，便一度成為熱門尿兜飾物；香港的高登網站曾拍得政府總部內某男廁尿兜驚見異物，此“異物”正是689大頭相！然而，那極可能是好事者的設計而非實景攝制。
有圖尿兜雖然效用不錯，不過，由于尿尿的方式正在向無污染境界“進化”，那等于說與時并進者會著力于加入“進化”行列而冷落尿兜的設計。
男性尿尿進化是從站立轉為蹲坐。去月底《大西洋月刊》有《站著尿尿權利之勝利》（A Victory for the Right to Pee Standing Up），真是非常有趣有啟發性。
文章從德國杜塞多夫一宗與尿尿有關的官司說起。話說租客尿尿時尿液四濺，令尿兜下的云石變色；租客退租時，業主以換云石需財為由，扣起部分押金。租客認為豈有此理，遂告將官里……
這場勝負似乎未定的罕見官司，引起傳媒熱烈討論一個在德國醞釀多年的問題——男性尿尿時是否應改站（Stehpinklers）為坐（Sitzpinklers）？
男性社會的“傳統智慧”，認為站立尿尿才能彰顯男子氣概，因此，當此議傳至英國時，2004年9月《每日電訊報》有論者指“坐而尿尿”是娘娘腔（Threats to Masculinity），大男人不應為；但仍有潔具公司生產一種特殊坐廁，當揭起蓋子（準備站立尿尿）時，會發出“責備之聲”，希望此公會改站為坐以解忍無可忍之急。
不知什么緣故，“號召”男性“坐尿”最力的是德國女性；而基于“坐尿”遠較“站尿”衛生及有益健康（？）的大道理，德國前總理施勞德（G. Schroder，1998-2005年在位）是“坐尿”的強力鼓吹者（有否寫進競選政綱，則不得而知）。
德國之外，瑞典和中國臺灣亦是“坐尿”的支持者（臺灣情況如何，希望有熟識寶島尿情者為文說之），然而，要全球落實這種尿尿方式，即要改變數萬年來大丈夫直立尿尿的傳統習慣，亦可說是男性展示雄風的最后招數（The Last Bastion of Masculinity），恐怕不是易事。與此同時，有見于男女廁廁位平均分配對女性不公平，認同男性應“坐尿”的芝加哥大學法學院教授瑪麗·凱斯（Mary Anne Case），2010年著文《為何不消取尿兜分隔法則》（Why not abolish the laws of urinary segregation?），她今年還接受普林斯頓大學學生刊物的訪問，大談如何設計模范廁所（Searching for the Model Toilet）。一向以來，男女廁平均分配，即男廁和女廁占用相同的地方和設備，但男性因為“輕裝”，“方便”起來較女性快，女廁大排長龍男廁人流較順暢已是公共場所“洗手間”的常象（公開表演如音樂會“中場休息”時間愈來愈長的底因是遷就女性，因為她們“上廁所”消耗的時間遠比男性長）。為了解決此一老大難問題，凱斯建議公共場所的廁所（不能稱為公眾共享的公廁吧），應效法機艙“個人使用，兩性分用”（single-user, unisex toilet）的廁所。此議極有道理，唯有如此，才能徹底解決女廁經常排長龍的問題。
人人每天數度“光顧”的廁所和（男性）尿尿方式大家以為習慣如昔，相安無事，哪知內里正在醞釀革命性巨變！筆者相信在“不久的將來”（一句說了等于沒說的陳腔），飛機廁所會下降凡間而男性為了環保會改站尿為坐尿。也許，西九的演奏大堂可興建現代化廁所，最低限度此創舉可令香港成為世界性的“熱門”話題！
