論文考核原理：被引用越多越有影響力，發(fā)表刊物越大牌越有利
戰(zhàn)后全球科技研究迅猛發(fā)展，科技文獻(xiàn)層出不窮，文獻(xiàn)查詢對科研人員的重要性與日俱增，但在沒有計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的時代，文獻(xiàn)檢索方式依舊局限于分門別類的舊式統(tǒng)計(jì)，查詢起來非常不便，對文獻(xiàn)的評價也無法做到及時準(zhǔn)確。1951年，化學(xué)家尤金·加菲爾德在文獻(xiàn)檢索中借鑒了法律判例的引用規(guī)則，創(chuàng)立了論文SCI索引的規(guī)則，它類似于今天互聯(lián)網(wǎng)上的超鏈接：一篇論文在涉及到使用前人研究成果或者實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)時，必須給出來源和出處。這樣一來文章與文章形成相互查詢網(wǎng)絡(luò)，不但方便了后來者的查閱，更帶來了對論文質(zhì)量評定的統(tǒng)計(jì)學(xué)革命：
理想化的狀態(tài)下，同一學(xué)科內(nèi)，一篇好論文被他人引用的頻率高于質(zhì)量不高的論文，而那些發(fā)表好論文較多的期刊，因影響力廣泛，形成了所謂的“核心期刊”。通過文章的被引次數(shù)間接顯示了他的學(xué)術(shù)質(zhì)量。
SCI之后形成了社會科學(xué)領(lǐng)域、工程科學(xué)領(lǐng)域等更細(xì)化的索引工具
SCI在自然科學(xué)研究領(lǐng)域的成功很快被推廣開來，1961年形成了英語文獻(xiàn)領(lǐng)域的SSCI社會科學(xué)文獻(xiàn)索引， 1999 年SSCI全文收錄1809種世界最重要的社會科學(xué)期刊，內(nèi)容覆蓋包括人類學(xué)、法律、經(jīng)濟(jì)、歷史、地理、心理學(xué) 等55個領(lǐng)域。而隨著論文索引被引入中國，而原有的SSCI評價體系并不能較好地反映中文社科類文獻(xiàn)，南京大學(xué)又嘗試建立了中文社會科學(xué)文獻(xiàn)索引，臺灣地區(qū)則建立TSSCI系統(tǒng)，著手對中文社科類期刊進(jìn)行有效評定。而另外更專業(yè)的索引體系也在不同程度地被學(xué)術(shù)界所應(yīng)用。
從教授評定到科研經(jīng)費(fèi)考評都離不開量化考核，在頂級學(xué)刊發(fā)文“不愁吃喝”
SCI進(jìn)行學(xué)術(shù)評價的核心概念是影響因子，即一本刊物過去2年內(nèi)發(fā)表文章當(dāng)中被引用的比例。從學(xué)術(shù)評價而言，盡管影響因子不是直接針對論文本身的評價，但是從整體上說，發(fā)表在高影響因子刊物上的論文的質(zhì)量明顯較高。而這種量化直接會被作為參照系——圖書館根據(jù)影響因子決定期刊訂購，研究人員由此追蹤學(xué)科研究進(jìn)展熱點(diǎn)，研究機(jī)構(gòu)快速實(shí)現(xiàn)應(yīng)聘人員的甄別以及客觀分配科研經(jīng)費(fèi)等等。
SCI影響因子提供了最為快速直觀的學(xué)術(shù)能力判斷標(biāo)準(zhǔn)，按SCI進(jìn)行獎勵的方法也并非中國特色，按西班牙法律，研究人員如果在ISI（美國科學(xué)信息研究所）影響因子排行榜上前1/3的刊物上發(fā)表文章，就能夠得到獎勵。芬蘭政府將對大學(xué)醫(yī)學(xué)研究的資助標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)表論文期刊影響因子直接掛鉤。而對于那些走出象牙塔或是繼續(xù)深造的學(xué)人來說，若能在本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的頂級學(xué)刊發(fā)表文章，無論是在就業(yè)還是升學(xué)都將帶來直接影響。
現(xiàn)代論文索引規(guī)則的創(chuàng)立者尤金·加菲爾德
學(xué)術(shù)“大牛”論文研究多集中在早期著述，終身教授論文數(shù)量不做具體限定
美國教授的門檻很高，成為教授并沒有統(tǒng)一的硬性指標(biāo)，但一般說來副教授的發(fā)文量約在30-40篇，而教授通常在60篇左右。很多學(xué)人的論文工作都是學(xué)術(shù)生涯早期中期完成的，許多人在此之后寫論文都比較少，比如哈耶克，多數(shù)研究都在1950年前完成，戰(zhàn)后去了美國之后幾乎很少寫論文，而是集中精力寫書，最終以《通向奴役之路》聞名世界。而另一位經(jīng)常性出現(xiàn)在媒體版面的明星經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼也正是如此，克魯格曼主要涉足的國際貿(mào)易、金融貨幣危機(jī)和匯率變化理論的大部分工作，在1990年代初之前就已完成，后克林頓政府時期的克魯格曼，開始將重心轉(zhuǎn)移到了專欄寫作上，進(jìn)行通俗化經(jīng)濟(jì)學(xué)普知等工作。
近10年喬姆斯基參與論文4篇，但不妨礙其成為“20世紀(jì)全世界前10位最偉大科學(xué)家”之一
麻省理工學(xué)院榮譽(yù)退休教授喬姆斯基被認(rèn)為是20世紀(jì)理論語言學(xué)研究領(lǐng)域的拓荒者，他的語言學(xué)著作，對心理學(xué)在20世紀(jì)發(fā)展方向產(chǎn)生了重大影響。《科學(xué)》雜志曾評選其為“20世紀(jì)全世界最偉大的科學(xué)家”之一。但另一方面，喬姆斯基本人也是著名的反戰(zhàn)人士，自1960年代起，喬姆斯基就開始陸續(xù)在各類媒體刊物上發(fā)表文章，抨擊政府，而從他的個人信息中也不難發(fā)現(xiàn)，近10年來，喬姆斯基參與了論文也只有4篇，與之相對應(yīng)的是，近10年來，他在媒體上發(fā)文超過115篇。
02年化學(xué)獎得主田中耕一甚至從未發(fā)表過學(xué)術(shù)論文
02年日本再次蟬聯(lián)諾貝爾化學(xué)獎，獲獎?wù)咛镏懈钦痼@學(xué)界。與以往的諾貝爾獲獎?wù)呦啾?，他既非教授、亦非博士，連碩士學(xué)位也沒有。田中畢業(yè)于東北大學(xué)工學(xué)部電氣工學(xué)專業(yè)，與化學(xué)、生化等領(lǐng)域完全無緣。在獲獎之時，他也是只是公司中低層的一名普通職員而已。幾乎沒有發(fā)表過什么論文，僅有的幾篇也只是發(fā)表在不是很重要的會議和雜志上，與日本學(xué)術(shù)界幾乎沒有任何交往。以至于在獲獎的消息傳來時，讓日本學(xué)術(shù)界措手不及。在電視臺采訪前一年的化學(xué)獎獲獎?wù)呙盼荽髮W(xué)野依教授時，該教授都表示不知道田中耕一何許人也。
人們已經(jīng)習(xí)慣稱克魯格曼為專欄作家，而非經(jīng)濟(jì)學(xué)人
論文考評的基礎(chǔ)：同行評審
1665年英國皇家學(xué)會首創(chuàng)聘請同行，評審?fù)都慕o皇家學(xué)會《哲學(xué)會刊》的文章。工業(yè)革命后，同行間的評審作為一種學(xué)術(shù)和科學(xué)研究中行之有效的制度已經(jīng)深深地植根于歐美歷史、文化和立法中。而SCI等索引的量化評價基礎(chǔ)則正是來源于此。理論上而言，量化評價所統(tǒng)計(jì)的每一篇論文都是經(jīng)過同行匿名評審后，才會正式發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物之上。由于高水平權(quán)威性期刊如某專業(yè)核心期刊或SCI收錄期刊的責(zé)任編輯、主編尤其是編委或同行評審專家往往都具有較高學(xué)術(shù)水平，其審查把關(guān)較普通期刊更為嚴(yán)格，使那些優(yōu)秀的論文最終形成聚合，使優(yōu)秀的論文在出色的刊物上發(fā)表，形成更大的影響力。
沒有高水平的同行和出色的學(xué)刊質(zhì)量，就無法保證論文考評的真實(shí)性
論文考評當(dāng)然也有空可鉆。在國內(nèi)引入SCI考核機(jī)制后，在一些大學(xué)內(nèi)與獎金機(jī)制掛鉤，也催生了大量花錢發(fā)稿的灰色產(chǎn)業(yè)，整個中國的論文數(shù)量在引入該考核機(jī)制后開始迅速增長，2009年，全中國論文數(shù)量第一次突破10萬篇，躍居世界第二。于此同時，出版署副署長卻表示，中國學(xué)術(shù)雜志存在“嚴(yán)重”問題，“質(zhì)與量間存在很大差距”。
一位資深出版人稱，中國5000家左右中文學(xué)術(shù)雜志中約有三分之一是大學(xué)學(xué)報，而這些學(xué)報存在的目的只是便于研究生和教授能夠攢夠考評所必需的論文發(fā)表數(shù)量?！墩憬髮W(xué)學(xué)報-科學(xué)》英文版主編2010年給《自然》雜志發(fā)去的郵件顯示，提交給該雜志投稿論文中高達(dá)31%論文包含剽竊內(nèi)容。更令人尷尬的是，多數(shù)中國頂尖研究人員已經(jīng)放棄了中國的學(xué)術(shù)雜志，改投國際刊物。中國科學(xué)家在國際刊物上發(fā)表的論文數(shù)量也躍居世界第二，僅次于美國。
2010年9月7日，在上海召開的一次學(xué)術(shù)出版會議的開幕式上，李東東宣布在2011年1月之前，將推行新的管理規(guī)范，以“淘汰”劣質(zhì)的學(xué)術(shù)雜志。
學(xué)術(shù)的社會意義在于知識的公共運(yùn)用，人文社科類研究無法脫離社會議題
學(xué)者徐賁認(rèn)為，學(xué)術(shù)是探索和發(fā)現(xiàn)新知識的方法和過程。學(xué)術(shù)是是為了發(fā)現(xiàn)新知識并將獲得的知識用于社會普遍教育和其它形式的公共事務(wù)參與。學(xué)術(shù)的理想與人的教育和公共事務(wù)參與的目標(biāo)是一致的，這些目標(biāo)包括實(shí)現(xiàn)人的平等、自由、尊嚴(yán)，以及尊重人的多元、理性、獨(dú)立、創(chuàng)制。而諸如社會學(xué)、法學(xué)乃至整個人文社科類學(xué)術(shù)研究，都不可能游離于公共話題之外。對于社會熱點(diǎn)議題的看法、見解甚至簡單直接的剖析，也很難說不是另一種學(xué)術(shù)研究。
“純學(xué)術(shù)類”研究也受制于公共事務(wù)，饒毅等學(xué)者也曾批評科研“潛規(guī)則”
對于那些自然科學(xué)類研究來說，受制于公共事務(wù)的表現(xiàn)也越發(fā)明顯，最新一輪中科院院士評選結(jié)束，被業(yè)內(nèi)看好的學(xué)者饒毅落選，引起關(guān)注。而饒毅本人曾多次對中國教育科研問題提出過直言不諱的批評。去年年底，他還聯(lián)合施一公在美國《科學(xué)》雜志刊出社論稱，中國現(xiàn)行的科研基金分配，更多的是靠關(guān)系而非學(xué)術(shù)水平高低，“浪費(fèi)資源、腐蝕精神、阻礙創(chuàng)新”。[
詳細(xì)]
2010年9月，饒毅、施一公聯(lián)名在《科學(xué)》上發(fā)表社論稱，雖然中國科研經(jīng)費(fèi)以每年超過20%的速度增長，但科研經(jīng)費(fèi)的分配問題卻阻滯了創(chuàng)新步伐，而這一部分歸結(jié)于體制，一部分歸結(jié)于文化。
論文考評更像是高考，雖然它不完美，但卻沒有其他的方式能夠取而代之。比起論文考評更加令人擔(dān)憂的，是長久以來浮躁、假大空盛行的科研學(xué)術(shù)環(huán)境。
