一般認(rèn)為，債權(quán)人欲參與分配的，需要向主持分配的執(zhí)行法院提出參與分配申請。但提出參與分配申請并非絕對必要的。在有些案件中，即使債權(quán)人沒有提出參與分配申請，也仍應(yīng)當(dāng)保障其參與分配權(quán)。于此情形，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人參與分配。比如，對人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，即使其沒有提出參與分配申請，執(zhí)行法院仍會通知優(yōu)先債權(quán)人參與分配，通知不到的，通常會保留相應(yīng)的份額，這是實(shí)踐中的一般做法。
或許者，有人會有疑問，依據(jù)民訴法解釋第509條，債權(quán)人參與分配不是應(yīng)當(dāng)提出交參與分配申請嗎？此司法解釋規(guī)定申請人提交參與分配申請的規(guī)范目的在于，讓執(zhí)行法院知悉有該筆債權(quán)，因此，對于主持參與分配的執(zhí)行法官來說，如果其明知有其他債權(quán)人，即使其他債權(quán)人沒有提出參與分配申請，執(zhí)行法官仍應(yīng)當(dāng)通知其他債權(quán)人參與分配。
那么，對于輪候查封債權(quán)人，沒有提出申請的，執(zhí)行法院是否需要通知其參與分配呢？答案是肯定的。江蘇高院案例表明，對于輪候查封債權(quán)人，即使債權(quán)人沒有提出參與分配申請，執(zhí)行法院仍應(yīng)當(dāng)通知其參與分配（案例附后）。這種觀點(diǎn)是可資贊同的，因?yàn)閳?zhí)行法院對于輪候查封的債權(quán)人是明知的，既然明知有其他債權(quán)人，不通知其參與分配，就不符合參與分配公平保護(hù)債權(quán)人的制度目的。
同理，對于同一承辦人先后多年承辦的多起執(zhí)行案件，被執(zhí)行人為同一人且符合參與分配條件的，也應(yīng)當(dāng)通知沒有提出參與分配申請的債權(quán)人參與分配。在此情況下，執(zhí)行法官在執(zhí)行到款項(xiàng)后、發(fā)款之前，應(yīng)當(dāng)（通過案件系統(tǒng)）檢索自己名下有無其他債權(quán)人，并通知其參與分配。
江蘇高院 (2016)蘇執(zhí)監(jiān)398號執(zhí)行裁定書
本案爭議焦點(diǎn)為：在本案被執(zhí)行人張?jiān)泼瘛O靜華的財(cái)產(chǎn)不足清償涉案債權(quán)人全部債權(quán)、丹陽法院明知本案申訴人吳紅紅已對涉案房屋進(jìn)行查封、丹陽法院應(yīng)當(dāng)知道本案申訴人已在先向該院申請執(zhí)行的情況下，丹陽法院將涉案的丹陽市御龍灣22幢1103室房屋僅裁定抵償王國富一人債務(wù)是否符合法律規(guī)定。
本院認(rèn)為：
一、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百零八條規(guī)定，被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配。第五百零九條規(guī)定，申請參與分配，申請人應(yīng)當(dāng)提交申請書。申請書應(yīng)當(dāng)寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實(shí)、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。參與分配申請應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。第五百一十條規(guī)定，參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價款扣除執(zhí)行費(fèi)用，并清償應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，原則上按照其占全部申請參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償。本案中，在被執(zhí)行人張?jiān)泼?、孫靜華的財(cái)產(chǎn)不能清償涉案債權(quán)的情況下，對張?jiān)泼瘛O靜華財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行應(yīng)適用參與分配的規(guī)定。司法解釋規(guī)定申請人提交參與分配申請的本意是讓執(zhí)行法院知悉有該筆債權(quán)，而本案申訴人吳紅紅所涉案件與王國富訴訟案件均在丹陽法院，申訴人案件早于王國富案件向丹陽法院申請執(zhí)行。丹陽法院在執(zhí)行王國富申請執(zhí)行的案件過程中，也知悉申訴人吳紅紅對涉案房屋進(jìn)行了輪候查封。丹陽法院在明知被執(zhí)行人張?jiān)泼?、孫靜華的財(cái)產(chǎn)不足清償涉案債權(quán)人全部債權(quán)的情況下，將涉案的丹陽市御龍灣22幢1103室房屋僅抵償王國富一人債務(wù)違反了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百一十條的規(guī)定。
二、關(guān)于本案申訴人未向丹陽法院遞交參與分配申請的緣由，申訴人與丹陽法院對此也存有爭議，申訴人主張其申請執(zhí)行后即要求對涉案房屋進(jìn)行執(zhí)行，系丹陽法院的緣故未收取其參與分配申請，在丹陽法院明知本案申訴人已對涉案房屋進(jìn)行查封、丹陽法院應(yīng)當(dāng)知道本案申訴人已在先向該院申請執(zhí)行的情況下，丹陽法院、鎮(zhèn)江中院以本案申訴人未向丹陽法院遞交參與分配申請為由駁回申訴人吳紅紅的異議、復(fù)議請求不當(dāng)。
三、鑒于本案涉案丹陽市御龍灣22 幢11O3 室房屋已被王國富轉(zhuǎn)賣給案外人，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百一十條規(guī)定，對王國富因涉案房屋受償?shù)?78664.09元，應(yīng)由申訴人吳紅紅等債權(quán)人，按照各債權(quán)人債權(quán)數(shù)額的比例重新分配受償。
據(jù)此，江蘇高院于2016年12月28日作出（2016）蘇執(zhí)監(jiān)398號執(zhí)行裁定，撤銷丹陽法院（2015）執(zhí)異字第26號執(zhí)行裁定、鎮(zhèn)江中院（2015）鎮(zhèn)執(zhí)復(fù)字第00047號執(zhí)行裁定。
據(jù)此，丹陽法院于2017年2月13日作出的（2017）蘇1181執(zhí)異10號執(zhí)行裁定認(rèn)為，“在被執(zhí)行人張?jiān)泼瘛O靜華的財(cái)產(chǎn)不能清償涉案債權(quán)的情況下，對張?jiān)泼?、孫靜華財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行應(yīng)適用參與分配的規(guī)定，申請執(zhí)行人和異議人等均有訴訟執(zhí)行案件在本院，且均申請對涉案房屋進(jìn)行了查封。本院將涉案房屋僅抵償申請執(zhí)行人王國富違反法律規(guī)定；在執(zhí)行過程中，本院明知異議人有債權(quán)，未通知其參與分配也存在不當(dāng)。涉案房屋已由王國富轉(zhuǎn)賣且過戶登記給案外人，因此，本案中王國富因涉案房屋受償?shù)?78664.09元，應(yīng)由王國富、吳紅紅等債權(quán)人按債權(quán)數(shù)額的比例重新分配受償。
對此，王國富不服，向鎮(zhèn)江中院申請復(fù)議，鎮(zhèn)江中院于2017年8月10日作出（2017）蘇11執(zhí)復(fù)49號執(zhí)行裁定：駁回王國富的復(fù)議申請。
王國富對此向最高人民法院提起申訴，并由該院轉(zhuǎn)來江蘇高院處理。江蘇高院立執(zhí)行監(jiān)督案件審查，案號為2018）蘇執(zhí)監(jiān)640號。
江蘇高院審查認(rèn)為：張?jiān)泼瘛O靜華涉及多個債務(wù)人，其財(cái)產(chǎn)不足以清償其所負(fù)債務(wù)，本院（2016）蘇執(zhí)監(jiān)字第398號已經(jīng)對此作出認(rèn)定。而且，丹陽法院已經(jīng)據(jù)此制作執(zhí)行分配方案，并已分配完畢。盡管王國富認(rèn)為張?jiān)泼?、孫靜華尚有其他財(cái)產(chǎn)用于清償債務(wù)，并據(jù)此以該案不符合參與分配條件為由予以信訪申訴，但其并未提供證據(jù)支持其申訴請求，本院對此不予支持。
關(guān)聯(lián)法條——民訴法解釋
第五百零八條 被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配。
對人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以直接申請參與分配，主張優(yōu)先受償權(quán)。
第五百零九條 申請參與分配，申請人應(yīng)當(dāng)提交申請書。申請書應(yīng)當(dāng)寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權(quán)的事實(shí)、理由，并附有執(zhí)行依據(jù)。
參與分配申請應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行終結(jié)前提出。
第五百一十條 參與分配執(zhí)行中，執(zhí)行所得價款扣除執(zhí)行費(fèi)用，并清償應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，原則上按照其占全部申請參與分配債權(quán)數(shù)額的比例受償。清償后的剩余債務(wù)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)清償。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時請求人民法院執(zhí)行。
