總第242篇
西方法學(xué)名著摘要（續(xù)上期）
二、公意與主權(quán)在民
●
公意、主權(quán)在民(人民主權(quán))是《社會契約論》一書兩個(gè)基礎(chǔ)性的范式。借助于它們,盧梭試圖解決一個(gè)長期懸而未決的棘手問題,即政治權(quán)力的合法問題、國家的社會根據(jù)問題。盧梭以此突破傳統(tǒng)政治思維和政治文化的格局和視野,建構(gòu)新型的政治哲學(xué)、法哲學(xué)。
公意是社會契約的核心和基礎(chǔ),是公民社會、國家的靈魂,是社會自由的命脈。社會契約本質(zhì)上是一種公意,每一個(gè)人通過社會契約成為全體之不可侵害的一部分,以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下,每一個(gè)人都成了公意的一部分,并且都服從于公意。社會契約,“只是一瞬間,這一結(jié)合行為就產(chǎn)生了一個(gè)道德的與集體的共同體,以代替每個(gè)訂約者的個(gè)人;組成共同體的成員數(shù)目就等于大會中所有的票數(shù),而共同體就以這同一個(gè)行為獲得它的統(tǒng)一性、它的公共的大我、它的生命和意志。這一由全體個(gè)人的結(jié)合所形成的公共人格,以前稱為城邦,現(xiàn)在稱為共和國或政治體;當(dāng)它是被動時(shí),它的成員就稱它為國家;當(dāng)它是主動時(shí),就稱它為主權(quán)者;而以之和它的同類相比較時(shí),則稱它為政權(quán)。至于結(jié)合者,他們集體地被稱為人民;個(gè)別地,作為主權(quán)權(quán)威的參與者,就叫公民,作為國家法律的服從者,就叫臣民”。正是公意促使國家保持內(nèi)在統(tǒng)一,使之組合為具有意志、公共人格的有機(jī)體。在這個(gè)有機(jī)體中,人人自由、平等,各得其所。社會契約論所確立、所依據(jù)的公意代表由自由和平等的法律所確定下來的共同利益、社會幸福。“唯有公意才能夠按照國家創(chuàng)制的目的,即公共幸福,來指導(dǎo)國家的各種力量。”社會的運(yùn)行、治理就是根據(jù)公意而進(jìn)行的。“如果國家,或者說城邦,只不外是一個(gè)道德人格,其生命在于它的成員的結(jié)合,并且如果它最主要的關(guān)懷就是要保存它自身;那么它就必須有一種普遍的強(qiáng)制性的力量,以便按照最有利于全體的方式來推動并安排各個(gè)部分。”
公意是社會公理的標(biāo)準(zhǔn),它的最根本的精神是正義一“首先的而且最大的公共利益,永遠(yuǎn)是正義”。在《日內(nèi)瓦手稿》中,盧梭認(rèn)為作為公意的社會契約的概念最大優(yōu)點(diǎn)在于它能夠表明正義和自然律的真正基礎(chǔ)。公意正是人們追求自由與平等的結(jié)果,是人民內(nèi)心深處的正義感和民族情感的表現(xiàn)。盧梭試圖通過公意所蘊(yùn)藏的正義來確立每一個(gè)人在社會契約中的主體地位,借以否定、破除封建制度對人的主體性的忽視和蔑視。
公意永遠(yuǎn)是公正的,永遠(yuǎn)以公共利益為依歸,因而它是穩(wěn)固不變的、純粹的、不可摧毀的。公意與眾意不同,“公意只著眼于公共的利益,而眾意則著眼于私人的利益,眾意是個(gè)別意志的總和。但是,除掉這些個(gè)別意志間正負(fù)相抵銷的部分之外,則剩下的總和仍然是公意。”這種總和不像眾意那樣是機(jī)械的總和,而是有機(jī)的融合。公意總是從全體出發(fā),著重于公共的幸福,而組成眾意的個(gè)人意志在本性上總是傾向于偏私的。偏私就會造成混亂,破壞社會自由。這樣,在社會生活中,應(yīng)該確立公意的主導(dǎo)地位。“在一個(gè)完美的立法之下,個(gè)別的或個(gè)人的意志永遠(yuǎn)應(yīng)該是毫無地位的,政府本身的團(tuán)體意志應(yīng)該是極其次要的,從而公意或主權(quán)的意志永遠(yuǎn)應(yīng)該是主導(dǎo)的,并且是其他一切團(tuán)體意志的唯一規(guī)范。”因此,一個(gè)國家應(yīng)該禁止小集團(tuán)、黨派存在,泯滅個(gè)人意志、眾意。
社會契約構(gòu)成了主權(quán)者。盧梭用“主權(quán)者”一詞意在指明:合法性的源泉、政治權(quán)力的根源是人民,而不是封建制度下的君主、貴族或任何其他團(tuán)體,只有人民的意志才是唯一的法律,只有人民才有權(quán)制定法律。立法權(quán)屬于人民,主權(quán)者除了立法權(quán)力之外沒有任何別的力量。這就是人民主權(quán)或主權(quán)在民的思想。締約時(shí),公民發(fā)現(xiàn)自己處于雙重關(guān)系之中。在享有主權(quán)的范圍內(nèi),他是主權(quán)者的一個(gè)成員,是立法者;作為國家的一個(gè)成員,作為服從法律的個(gè)人,他又是法律的臣民。這種雙重關(guān)系決定了人在社會、國家及政治生活中的主體性地位和作用。
公意是人民主權(quán)的基礎(chǔ),公意產(chǎn)生主權(quán),主權(quán)是公意的運(yùn)用。“大家的意志就是至高無上的秩序與律令;而這一普遍的、人格化了的律令,就是我稱為的主權(quán)者。由此可見,主權(quán)是不可分割的、不可轉(zhuǎn)讓的,而且它在本質(zhì)上就在于共同體的全體成員之中。”
主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的。權(quán)力可以轉(zhuǎn)移,但意志是不可轉(zhuǎn)移、不可轉(zhuǎn)讓的,主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用,所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓。由此,盧梭批評霍布斯等人關(guān)于權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓的思想,指出轉(zhuǎn)讓主權(quán)即意味著出賣生命和自由。
主權(quán)是不可分割的。因?yàn)榇碇鳈?quán)的意志是一個(gè)整體。這一意志要么是公共的,要么不是公共的;要么是人民共同體的,要么僅是一部分人的。在前者,這種意志一經(jīng)宜示就成為一種主權(quán)行為,并且構(gòu)成法律。在后者,只是一種個(gè)別的意志或行政的權(quán)力,至多是一道命令而已。因之,盧梭極力抨擊古典自然法學(xué)派分權(quán)的主張,說:“他們把主權(quán)者弄成是一個(gè)支離破碎拼湊起來的怪物;好像他們是用幾個(gè)人的肢體來拼湊一個(gè)人的樣子,其中一個(gè)有眼,另一個(gè)有臂,另一個(gè)又有腳,都再也沒有別的部分了。”他認(rèn)為他們的根本錯誤在于沒有主權(quán)權(quán)威的正確觀念,把僅僅是主權(quán)權(quán)威所派生的東西當(dāng)作是主權(quán)權(quán)威的構(gòu)成部分,沒有認(rèn)識到主權(quán)是整體的,是不可分割的。
主權(quán)是不可代表的。主權(quán)者是一個(gè)集體的生命,只能由他自己來代表自己。“正如主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的,同理主權(quán)是不能代表的;主權(quán)在本質(zhì)上是由公意構(gòu)成的,而意志又是絕不可以代表的;它只能是同一個(gè)意志,或者另一個(gè)意志,而絕不能有什么中間的東西。因此人民的議員就不是、也不能是人民的代表,他們只不過是人民的辦事員罷了;他們并不能作出任何肯定的決定。凡是不曾為人民所親自批準(zhǔn)的法律,都是無效的;那根本就不是法律。”盧梭由此否定英國的代議制而主張實(shí)行直接民主制。
主權(quán)是絕對的、至高無上的、不可侵犯的。它不容許任何人、任何團(tuán)體、任何黨派凌駕于它之上,任何人都不能侵犯、動搖和推翻它的絕對權(quán)威性。一旦出現(xiàn)(政府)僭越、凌駕、篡奪主權(quán)的行為和現(xiàn)象,人民有權(quán)推翻它,奪回主權(quán)。
人民主權(quán)與政府不同。主權(quán)是契約行為,創(chuàng)制政府的行為不是一項(xiàng)契約,而是一項(xiàng)法律。政府介于主權(quán)者與個(gè)體公民之間,是派生的權(quán)力,是由主權(quán)者授權(quán)的一種機(jī)構(gòu),它的根本作用在于接受公意指導(dǎo)并使用它的權(quán)威,根據(jù)主權(quán)者的意圖,按照大家同意的法律來決斷公民的行為,協(xié)調(diào)他們之間的關(guān)系。“什么是政府呢?政府就是在臣民與主權(quán)者之間所建立的一個(gè)中間體,以便兩者得以互相適合,它負(fù)責(zé)執(zhí)行法律并維持社會的以及政治的自由。”政府只不過是主權(quán)者的執(zhí)行人,絕不是人民的主人,“那完全是一種委托,一種任用;在那里,他們僅僅是主權(quán)者的官吏,是以主權(quán)者的名義在行使著主權(quán)者所托付給他們的權(quán)力,而且只要主權(quán)者高興,他就可以限制、改變和收回這種權(quán)力”。在《山中書簡》中,盧梭更詳細(xì)地指出:法律由于它的本性,是不能有一種特殊的個(gè)別的目標(biāo),但法律卻要應(yīng)用、落實(shí)到特殊的個(gè)別的目標(biāo)上。因此,對立法權(quán)力,主權(quán)者就需要有另一個(gè)權(quán)力加以執(zhí)行,把法律轉(zhuǎn)化為特殊的行為。這就需要政府的建制。政府確立、存在的前提和目的是它永遠(yuǎn)執(zhí)行法律并且永遠(yuǎn)只執(zhí)行法律。
盧梭認(rèn)為,人們在行使他們的自由的時(shí)候需要指導(dǎo),因而需要一個(gè)政府,政府是必要的邪惡。政體可以是多樣的,不同民族根據(jù)公意可以做不同的選擇,但無論是君主制、貴族制,或民主制,它的統(tǒng)治權(quán)得來自人民,而且只能由人民同意才能行使合法的權(quán)力,主權(quán)屬于、永遠(yuǎn)屬于人民。“政治生命的原則在于主權(quán)的權(quán)威。立法權(quán)是國家的心臟,行政權(quán)則是國家的大腦。大腦指使各個(gè)部分運(yùn)轉(zhuǎn)起來。大腦可能陷于麻痹,而人依然活著。一個(gè)人可以麻木不仁地活著;但是一旦心臟停止了它的機(jī)能,則任何動物馬上就會死掉。國家的生存絕不是依靠法律,而是依靠立法權(quán)。”所以,人民有權(quán)根據(jù)具體情況,推翻任何非法的政府、政權(quán),特別是僭越主權(quán)的專制、暴政、暴君,奪回主權(quán),重建社會和政權(quán)。“在國家之中,并沒有任何根本法是不能廢除的,即使是社會公約也不例外;因?yàn)槿绻w公民集合起來一致同意破壞這個(gè)公約的話,那么我們就不能懷疑這個(gè)公約之被破壞乃是非常合法的。”為了自由和平等,任何行動都是合法的,也是有益的。
總之,在《社會契約論》中,盧梭正是通過社會契約、公意、主權(quán)在民等理念解決了社會的合法性問題,解決了國家、社會、政府各自的法哲學(xué)根源和根據(jù),廓清了籠罩在其上的種種迷霧,還其現(xiàn)實(shí)面目。由此,盧梭實(shí)現(xiàn)了與傳統(tǒng)政治思維的決裂,劃清了與霍布斯、洛克、孟德斯鳩等思想家的界限,建立了獨(dú)特而系統(tǒng)的法哲學(xué)理論體系。這是充滿智慧,富有激進(jìn)色彩,充滿戰(zhàn)斗和革命精神的思想文本。
三、法治思想
●
社會契約所建立起來的政治社會是一個(gè)主權(quán)在民、受公意指導(dǎo)的實(shí)行法治的社會。法治構(gòu)成政治社會的根本基礎(chǔ)。因之,盧梭對法律極其尊重,極其熱忱,對法律的權(quán)威、尊嚴(yán)和力量充滿敬畏之情(他曾比喻法律為純金,這與柏拉圖晚年把法律看作金色的紐帶有相似的心態(tài))。盧梭是近代法治理論的創(chuàng)建者、鼓吹者、崇尚者之一。
首先,盧梭認(rèn)為法律是社會的根本制度。早在《社會契約論》的最初手稿中,盧梭就指出法律為一切人類制度中最崇高的制度,稱它為天國的真正的恩賜,人類正是通過法律才學(xué)會了在世俗生活中遵循上帝的不可違犯的命令。他說:“法律是政治體的唯一動力,政治體只能是由于法律而行動并為人感到;沒有法律,已經(jīng)形成的國家就只不過是一個(gè)沒有靈魂的軀殼,它雖然存在但不能行動。因?yàn)槊總€(gè)人都順從公意,這還不夠;為了遵循公意,就必須認(rèn)識公意,于是出現(xiàn)了法律的必要性。”
第二,盧梭認(rèn)為法律是作為主權(quán)者的全體人民對作為臣民的全體人民所作出的規(guī)定,法律只不過是我們自己的意志的記錄,是“公意對于一個(gè)共同利益的目標(biāo)所作出的公開而莊嚴(yán)的宣告”,法律是公意的行動。這就是說,法律的源泉是公意,是關(guān)系到全體成員及整體的生存和幸福的公意,“實(shí)際上,由社會公約而得出的第一條法律,也是唯一真正根本的法律,就是每個(gè)人在一切事物上都應(yīng)該以全體的最大幸福為依歸”。正是公意,“它對國家的全體成員而言,在其相互關(guān)系及其同國家的關(guān)系方面,規(guī)定了什么是公正,什么是不公正的準(zhǔn)則”。如果不以公意為基礎(chǔ),那么法律就會喪失自己的力量而成為不合法的。“一旦法律喪失了力量,一切就告絕望了;只要法律不再有力量,一切合法的東西也都不會再有力量。”
第三,法律的本性在于意志的普遍性與對象的普遍性的結(jié)合。意志的普遍性是指公意,超越于眾意、黨派意志和個(gè)別意志之上的公意。除了公意,任何個(gè)人意志,任何發(fā)號施令都不是法律;任何個(gè)人的作用也不能隨意改變法律的普遍性。“法律既然結(jié)合了意志的普遍性與對象的普遍性,所以一個(gè)個(gè)人,不論他是誰,擅自發(fā)號施令就絕不能成為法律;即使是主權(quán)者對于某個(gè)個(gè)別對象所發(fā)出的號令,也絕不能成為一條法律,而只能是一道命令;那不是主權(quán)的行為,而只是行政的行為。”“人民在一切社會關(guān)系上,既已把他們每個(gè)人的意志結(jié)合成為一個(gè)單一的意志,所以一切表現(xiàn)這個(gè)意志的條款,同時(shí)也就成為對于國家全體成員無不具有拘束力的根本法。這些根本法之一并規(guī)定著負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行其他各項(xiàng)法律的官員的選任和權(quán)力。這種權(quán)力可以包括維持憲法所需要的一切職權(quán),但不能涉及憲法的變更。”在這里,盧梭非常精辟地闡明了法律的意志性、法律的主體性和法律的普遍性融合的實(shí)質(zhì)。
對象的普遍性是指法律只考察臣民的共同體以及抽象的行為,絕不考察個(gè)別的人以及個(gè)別的行為,它對所有人一視同仁,采取同一尺度,誰也不能超越于法律之上,任何個(gè)別成員的特殊懲罰和特權(quán)都是與法律的本性不相容。由此,盧梭指出:“法律很可以規(guī)定有各種特權(quán),但是它卻絕不能指名把特權(quán)賦予某一個(gè)人;法律可以把公民劃分為若干等級,甚至于規(guī)定取得各該等級的權(quán)利的種種資格,但是它卻不能指名把某某人列入某個(gè)等級之中;它可以確立一種王朝政府和一種世襲的繼承制,但是它卻不能選擇一個(gè)國王,也不能指定一家王室。總之,一切有關(guān)個(gè)別對象的職能都絲毫不屬于立法權(quán)力。”因此,應(yīng)該崇尚法律,提倡法律面前人人平等,杜絕任何凌駕于法律之上的個(gè)人和行為。
第四,依法治國。盧梭說:對于人來說,法律是溫和而有益的束縛,“不論是我或任何人都不能擺脫法律的光榮的束縛”,“我愿意不但國內(nèi)的任何人都不能自以為居于法律之上,而且國外的任何人也不能迫使這一國家承認(rèn)他的權(quán)威。因?yàn)?不管一個(gè)國家的政體如何,如果在它管轄范圍內(nèi)有一個(gè)人可以不遵守法律,所有其他的人就必然會受這個(gè)人的任意支配”。就國家而言,“國家構(gòu)成的基本要素不是官員而是法律”,因此,應(yīng)該以法律來規(guī)范國家的治理,以法律來限制、控制權(quán)力的運(yùn)作和操作,以法律來監(jiān)督統(tǒng)治者、官員的執(zhí)政,以法律來界定其權(quán)能和職責(zé)。統(tǒng)治者不能凌駕于法律之上,他是法律的臣仆,應(yīng)嚴(yán)格遵守法律。“共和國里對于行政官所設(shè)下的全部障礙,都是為著保障法律的神圣堡壘的安全而建立的。他們是執(zhí)行者而不是仲裁者;他們應(yīng)該保衛(wèi)法律而不是侵犯法律。”如果一旦出現(xiàn)統(tǒng)治者懵越、侵犯法律,國家就瀕臨滅亡,社會就臨近毀滅。由此可見,法律是國家、社會政治生活中的拱心石,法治是國家的靈魂。
第五,法律是自由的基石。盧梭認(rèn)為人生而自由,但自由不是隨心所欲,為所欲為,“唯有服從人們自己為自己所規(guī)定的法律,才是自由”,“根本就不存在沒有法律的自由,也不存在任何人是高于法律之上的。一個(gè)自由的人民,服從但不受奴役,有首領(lǐng)但沒有主人;服從法律但僅僅服從法律”。在最初手稿中,盧梭還說:“人是自由的,盡管是屈服于法律之下。這并不是指服從某個(gè)個(gè)人,因?yàn)樵谀欠N情況下我所服從的就是另一個(gè)人的意志了,而是指服從法律,因?yàn)檫@時(shí)候我所服從的就只不過是既屬于我自己所有,也屬于任何別人所有的公共意志。個(gè)主人可以允許這一個(gè)人而拒絕另一個(gè)人;反之,法律則不予以任何考慮,法律的條件對人人都是同等的,因此就既沒有主人,也沒有奴隸。”服從法律,實(shí)際上就是服從自己的意志。因此自由與法律是相通的,一致的,法律是自由的基礎(chǔ)、前提、保證和保障;遵法守法是每個(gè)人享有自由和平等權(quán)利的基礎(chǔ)。自由與法律一榮俱榮、一損俱損。
在《社會契約論》中,盧梭繼續(xù)從法哲學(xué)高度就立法的權(quán)限、性質(zhì)、原則和方式,法律的其他特征,法律的分類,權(quán)利與義務(wù)關(guān)系,法律的懲罰與教育關(guān)系及其效應(yīng),以及政體、政府等問題進(jìn)行了深入而系統(tǒng)的探討,進(jìn)一步闡明法律在國家、社會,在生活中的拱心石的地位和作用,就此提出了許多發(fā)人深省的思想,建構(gòu)了龐大的法哲學(xué)理論大廈。由此可見盧梭的視野之寬廣、理論之深邃、見解之獨(dú)到。盧梭是法律的忠誠衛(wèi)士,是法治理論的偉大闡釋者和捍衛(wèi)者,是一位富有進(jìn)步性和革命性的法哲學(xué)家。
貫穿于盧梭所有思想的一條主線是道德性,他主張人類的一切都與人性有關(guān),與德性有關(guān),極力反對任何與道德相分離的做法和看法。盧梭所確立的尺度和價(jià)值是道德的形式,他判斷的眼光是道德的救贖,心目中的人是充滿神性的人-一半是人一半是神,他所理想所憧憬的國家和社會是至善的道德共和國(體),包括法哲學(xué)在內(nèi)的所有思想也都富有道德的意味,其目標(biāo)目的就是為了弘揚(yáng)、提高和完善人的道德性,使人充滿人性,成為真正的人。《社會契約論》與其他著作一樣,也是一部道德論著,這從前面所述中,我們可以很真切地感受到。公意、道德、人格、人格共同體、公共人格、意志、自由、平等等一系列范疇,說明盧梭的思想邏輯基礎(chǔ)在于道德哲學(xué),社會契約論的根底維系于德性。這表明,盧梭在法哲學(xué)舞臺上扮演的是道德家(哲學(xué)家)角色,而非法學(xué)家。盧梭屬于廣義的哲理法學(xué)陣營。
盧梭是古典自然法學(xué)派的杰出代表,但是他與其他思想家有很多不同。盧梭作為社會良心的杰出代表,他的一生主旋律就是反對封建專制。盧梭在否定、抨擊、批判封建制度(包括社會、政治、法律、經(jīng)濟(jì)、文化、教育諸制度在內(nèi)的整體)的堅(jiān)決性、頑強(qiáng)性和徹底性方面,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他學(xué)者,他以矢志不移的斗爭精神和勇往直前的戰(zhàn)士風(fēng)范塑造了一代知識分子反封建反專制的新形象,展示了“真理衛(wèi)士”的無畏品格。更有甚者,盧梭根本否定封建制度的合法性、合理性,在《社會契約論》中像“人是生而自由的;但是無往不在棚鎖之中。自以為是其他一切主人的人,反而比其他一切更是奴隸”一類充滿否定現(xiàn)存政治、揭露現(xiàn)實(shí)政權(quán)的非法性和黑暗性的語言比比皆是。盧梭正是通過社會契約、公意、主權(quán)在民、法治等理念,一方面釜底抽薪,抽掉了封建制度的基石,藉以毀壞封建制度整個(gè)大廈;另一方面意在重建社會和國家的合法性、合理性根據(jù),試圖設(shè)計(jì)出一種奠定于嶄新基礎(chǔ)上的理想社會(國家)制度,藉以真正實(shí)現(xiàn)社會的正義、公平,真正實(shí)現(xiàn)人的自由和平等。《社會契約論》一書既是舊制度的挽歌,又是新制度的福音。盧梭及其《社會契約論》是社會進(jìn)步性和革命性的凝集。
《社會契約論》一書的思想和觀念是多重的,包含著種種不同的傾向、趨勢和旨趣,有時(shí)呈現(xiàn)極為矛盾的形式,充滿悖謬。就其邏輯方式而言,盧梭原本提倡注重實(shí)際中的現(xiàn)實(shí)政治事實(shí),注重人類合法性之歷史,但他事實(shí)上依據(jù)觀念進(jìn)行抽象的邏輯推論,依靠假設(shè)、臆想、猜測來彌補(bǔ)事實(shí)的不足,借以融貫整體。社會契約論、公意、主權(quán)等概念都是理想性的范疇,帶有想象,甚至幻想的性質(zhì)和成分,由此形成思想的思辨性特征。盧梭的總體性運(yùn)思是哲理性的,是法哲學(xué)(政治哲學(xué)、道德哲學(xué)),而非實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)(政治學(xué))。就其影響、效果而言,盧梭思想更是矛盾重重,破壞性與建設(shè)性并存,消極性與積極性并存,否定性與肯定性共存,負(fù)面與正面共存。《社會契約論》在否定封建專制,為新制度鳴鑼開道方面是積極的、有益的、合理的,它的許多思想都成為近現(xiàn)代西方法律制度、政治制度、社會制度的理論基石,主權(quán)在民、直接民主制、法治原理、法律面前人人平等、統(tǒng)治者是人民的公仆、是人民的意志的執(zhí)行人等理念在西方法律思想史上,在西方政治思想史上,在世界文化史上都是卓越非凡的見識。法國1789年大革命就是在盧梭的精神感召之下,在他的思想熏陶之下,一步步走向深入的,盧梭之被尊為“法國革命的旗手”蓋由于他的思想和人格的力量。這表明盧梭當(dāng)時(shí)是、現(xiàn)在依然是偉大的思想家、革命家,是人類進(jìn)步事業(yè)的推動者,他改變了人類歷史進(jìn)程。但恰恰是法國大革命的檢驗(yàn)顯示出盧梭思想的負(fù)面和消極性。道德理想國(共和國)在現(xiàn)實(shí)中缺乏土壤,只能是烏托邦;公意帶有太濃厚的意識形態(tài)的味道,只能流于空疏,陷入虛無;主權(quán)在民容易為陰謀家僭取,形成群眾的暴政,成為某些人推行極權(quán)、專制的工具,成為奴役他人、剝奪人權(quán)、開脫罪責(zé)的辯護(hù)詞。盧梭思想及其激進(jìn)性、進(jìn)步性和革命性成為投機(jī)分子手中的王牌,盧梭被扭曲了、被誤用了、被誤解了。這種種理性與非理性、價(jià)值理性與工具理性、理想與現(xiàn)實(shí)、本意與效應(yīng)之間的距離和二律背反并不能抹殺盧梭的偉大和深刻。
盧梭是一個(gè)卓絕的法哲學(xué)家,他豐富了人類的法律意識、法律精神和法律文化,把人類社會的法治水平大大向前推進(jìn)了一步,對人的完善、進(jìn)步、解放和自由提出了更新更高的要求,促使人們追求理想的社會和理想的社會生活。盧梭是另一個(gè)牛頓,社會和人的內(nèi)在規(guī)律的發(fā)現(xiàn)者。在法哲學(xué)史上,在法律制度史上,在法律文化史上,乃至整個(gè)文明史上,有了他與沒有他,景觀會大不相同。
來源：《仲裁視界》選編
