楊立新教授在《中華人民共和國(guó)民法總則要義與案例解讀》一書(shū)中寫(xiě)道：顯失公平如下四個(gè)構(gòu)成要件：第一，利用對(duì)方當(dāng)事人處于困境或者缺乏經(jīng)驗(yàn)等；第二，對(duì)方當(dāng)事人因困境或者缺乏經(jīng)驗(yàn)而與其訂立民事法律行為；第三，行為人所獲得的利益超出了法律所準(zhǔn)許的限度；第四，顯失公平的發(fā)生時(shí)間在訂立民事法律行為之時(shí)。
最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編的《中華人民共和國(guó)民法典總則編理解與適用(下)》中，則認(rèn)為：顯失公平的構(gòu)成要件分為客觀要件和主觀要件：
(一)客觀要件
1、雙方當(dāng)事人的利益顯著失衡。
2、必須是民事法律行為成立時(shí)顯失公平。
(二)主觀要件
利用對(duì)方處于危困狀態(tài)或利用對(duì)方缺乏判斷能力。
02【黃仲華訴劉三明債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案】
【裁判摘要】
用人單位與勞動(dòng)者就工傷事故達(dá)成賠償協(xié)議，但約定的賠償金額明顯低于勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為顯失公平。勞動(dòng)者請(qǐng)求撤銷該賠償協(xié)議的，人民法院應(yīng)予支持。
法院認(rèn)為：...關(guān)于雙方簽訂的協(xié)議是否構(gòu)成顯失公平的問(wèn)題。所謂顯失公平，是指雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等，使一方遭受重大不利。其構(gòu)成要件為：雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等；這種不對(duì)等違反公平原則，超過(guò)了法律允許的限度；不屬于因欺詐、脅迫、乘人之危、惡意串通損害他人利益等原因?qū)е碌娘@失公平。本案中上訴人黃仲華傷殘等級(jí)為十級(jí)，其應(yīng)獲得的一次性傷殘補(bǔ)助金為7個(gè)月本人工資，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金(為10個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度平均工資)。被上訴人劉三明支付給上訴人的各項(xiàng)賠償費(fèi)用合計(jì) 6927．92元(含醫(yī)療費(fèi))，顯著低于上訴人應(yīng)取得的工傷保險(xiǎn)待遇。另，一般的合同關(guān)系僅涉及雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛，而本案中，雙方就工傷損害達(dá)成的賠償協(xié)議雖具有一般合同的屬性，但本案的處理并非針對(duì)簡(jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是涉及勞動(dòng)者的生存權(quán)益。故綜合考慮以上因素，法院認(rèn)為，雙方簽訂的賠償協(xié)議導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，使黃仲華遭受重大利益損失，構(gòu)成顯失公平。
前述兩個(gè)案例均來(lái)源于《最高人民法院公報(bào)》，是典型案例。對(duì)前述兩個(gè)案件進(jìn)行比較，關(guān)于顯失公平的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，雖法律條文是一樣的規(guī)定，但在具體案件的適用上，明顯，商事糾紛比民事糾紛的適用上，要嚴(yán)格許多。
崔建遠(yuǎn)教授在《合同法總論》（上卷）中寫(xiě)道，對(duì)于顯失公平的合同，應(yīng)當(dāng)區(qū)分消費(fèi)者合同和公司之間的商事合同，在消費(fèi)者合同中，消費(fèi)者只要能夠舉證證明合同關(guān)系失衡，自己處于不利境地，即可主張合同顯失公平。而對(duì)合同雙方當(dāng)事人均為理性且有能力和實(shí)力的商人來(lái)說(shuō)，僅僅以合同客觀上產(chǎn)生了權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等的結(jié)果為由主張合同顯失公平不應(yīng)予以支持。
最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編的《中華人民共和國(guó)民法典總則編理解與適用(下)》中，關(guān)于《民法典》第一百五十一條規(guī)定的“對(duì)方”如何理解的問(wèn)題，更是認(rèn)為：本條規(guī)定的“對(duì)方”不包括“法人、非法人組織”。理由在于，本條應(yīng)當(dāng)是對(duì)自然人處于危困狀態(tài)、缺乏判定能力等情形致使合同成立時(shí)顯失公平的救濟(jì)，對(duì)于法人，特別是公司，其因此發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)自擔(dān)其責(zé)。公司處于危困狀態(tài)時(shí)簽訂的利益顯著失衡的合同，法律不應(yīng)干預(yù)，應(yīng)該通過(guò)商業(yè)規(guī)則來(lái)處理，否則會(huì)破壞市場(chǎng)規(guī)則，破壞合同必須嚴(yán)守的市場(chǎng)秩序。“缺乏判斷能力“的情形也不應(yīng)當(dāng)適用于“公司、非法人組織”。法律已經(jīng)假定“公司、非法人組織”具備民事權(quán)利能力和民事行為能力，具備“判斷能力”。
本人認(rèn)為，《民法典》第一百五十一條 規(guī)定的對(duì)方應(yīng)該包含“公司、非法人組織”。一則法律條文本身并未明確說(shuō)明這里的對(duì)方不包含“法人、非法人組織”，二則也沒(méi)有相關(guān)的司法解釋將“公司、非法人組織”排除在本條的適用之外。最重要的是，“法人、非法人組織”雖一般情況下均有法務(wù)、風(fēng)控、財(cái)務(wù)等專業(yè)職能部門(mén)，但也不能避免公司法人在某些特定情形下是處于危困狀態(tài)、缺乏判定能力等情形，況且還有一部分小規(guī)模企業(yè)可能并不具備法務(wù)部門(mén)，無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)。具備民事權(quán)利能力和民事行為能力的既可以是法人、非法人組織，也可以是自然人，不能以此作為區(qū)別對(duì)待的理由。法院及仲裁機(jī)構(gòu)在審理具體案件時(shí)，對(duì)商事行為的適用顯失公平條款時(shí)可以采納較為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，但不應(yīng)一概認(rèn)定“法人、非法人組織”就不能適用顯失公平原則進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。
值得注意的是，當(dāng)事人行使顯失公平的撤銷權(quán)的期限為一年，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起計(jì)算。
《中華人民共和國(guó)民法典》
第一百五十一條 一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
第一百五十二條 有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：
（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)；
（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)；
（三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。
當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。
聯(lián)系客服
