清末民初主張將中西醫學匯聚溝通的一派醫學家。在此主旨下，有試圖從理論上匯通者;有在臨床上中西藥物綜合使用者;也有主張借以改進中醫或中醫科學化者，因他們對中西醫為不同理論體系尚缺乏深入了解，致使該派的學說和實踐只展現于一時，沒能流傳下來。但因該派的學者們在一個時期內，致力于興辦學校，創立期刊，意在通過接受新知，取長補短發展中醫，在當時的歷史情況下，也起到了培養中醫人才和傳播中醫學術的作用。此外，匯通學派還成為其后中西醫結合的先聲。
中西醫匯通思潮是在19世紀中后期西洋醫學大量涌入中國而逐漸形成的。西方列強獲得自由出入中國各通商口岸的特權后興辦了一些醫院、醫學校、藥廠;傳入包括基礎醫學和臨床醫學在內的各種西醫書籍，吸收留學生，派遣傳教醫士來華。兩種醫學體系的思維方法、理論體系和研究方法的迥異，必然給傳統醫學的發展前景帶來影響。由于不同的動機、不同的方法，中西醫匯通派又有著不同的思潮和方法，在匯通的進程上也有不同的深度和廣度。
有一派的思潮認為中醫傳統的體系是一個完善的系統，是優于西醫的體系。但是，他們又不能不承認西醫體系中有些值得學習的內容，而學習這些東西，主要是為了保持住中醫固有的體系，不至于湮沒在西洋醫學浪潮的沖擊之中。這一派的主要代表是唐容川。他雖然也說過'西醫亦有所長，中醫豈無所短'的話，希望'不存疆域之見，但求折衷歸于一是'，但他認為中醫已發展到'氣化'的階段，超越了解剖學的階段。這種匯通是比較初級的，甚至可以說是貌合神離的。
另一種思潮則認為，中西醫這兩種體系各有長短，需要互相學習，互相吸收對方的優點，這樣才能使中醫學繼續發展和提高，達到一個新的階段。也有人認為可以貫通兩者之長，形成一個新的體系。這種思潮在中國近代醫學發展史上占主導地位，代表人物有朱沛文、惲鐵樵、楊則民和張錫純等人，他們都不同程度地深入學習了西醫的知識。
朱沛文主要從生理解剖學的角度出發，認為兩個體系各有短長，'各有是非，不能偏主，有宜從華者，有宜從洋者。大約中華儒者精于窮理而拙于格物，西洋智士長于格物而短于窮理'。他反對'空談名理'，重視'察臟腑官骸體用'，主張把二者結合起來。但他的匯通還沒有深入到臨床應用階段。
惲鐵樵對西醫作了較深入的學習、研究，從理論上闡明了中西醫匯通的重要意義。他一方面在著作中與全盤否定、消滅中醫的謬論開展論戰，維護中醫的生存權益;另一方面又主張'欲昌明中醫學，自當溝通中西，取長補短'，'吸取西醫之長，與之化合，以產生新中醫'。認為這種中醫是一種'不中不西，亦中亦西'的醫學。代表作有《群經見智錄》、《生理新語》、《脈學發微》等。
張錫純不僅從理論上進行中西醫學匯通的嘗試，更進一步從臨床上，尤其是中藥與西藥的結合方面身體力行，付諸實踐，創制出一些中西藥結合的治療方劑。他的代表作是《醫學衷中參西錄》。楊則民《內經哲學之檢討》則主要從哲學的高度探討中醫理論之提高、中西醫辨證和辨病之互通。
匯通派的理論，形成了近代中醫發展史上一股強勁的、不容忽視的潮流。近代中醫學者大都自覺或不自覺地卷入這股思潮中
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
總有些人，原意貼標簽，寫一些標簽文章，于是就有被稱為匯通學派，就這個門派，感覺不成立，他與溫病，滋陰，扶陽，傷寒還是一體的，只是他的時代剛好遇到了西醫。就整個中醫來說，所謂的學術上的門派，還都是一家，外感都有麻桂方，內寒也都用附子方，不用的也另找其它方子。而那些理論，有的傳對了，有的傳錯了，更多的是理論對錯參半，就像一汪混水一樣，若沒有張仲景這棵大樹，別說那門派，就連中醫滅亡了。若沒黃元御，撥亂反正，真的就把那門派當成神話了。
相比那些地域名的比較靠譜，他不是學術上分別，只是地域劃分而已，如嶺南中醫，一聽就知道廣州那邊的，安微那邊的新安，地域特色明顯。無論哪 個派，還不都是有表解表，有里治里，管他什么派，你不學仲景，不學四圣，都被誹為妖怪巫醫。閑人貼標簽，后人在起哄。就仲景祖師爺，也被貼上了“傷寒派”的標簽，真是滑稽。安穩的讀黃師學《傷寒》吧，四圣一脈，醫家準繩。
