前不久舉行的首屆“創新中國論壇”上，諾貝爾物理學獎獲得者李政道先生認為，培養創造科學和發明技術的人才，需要當年加州理工學院教授馮·卡門對錢學森那樣的“一對一”的精英教育。“一對一”當然不是絕對的一個老師教一個學生，而一般是一個老師教兩三個學生。比如在加州理工學院和麻省理工學院，平均兩三個學生就有一位老師。李政道自己也是這種精英教育的受益者。
據報道，李政道關于“一對一”精英教育的闡述，讓國內一些開展“一對一”教育的家教機構很受鼓舞，有的機構已打算將李先生的話作為招生宣傳。其實，李政道所稱的“一對一”精英教育，和這些家教機構的“一對一”教育，幾乎完全不是一回事。
李政道所稱的“一對一”，說白了就是導師制。這發源于英國牛津大學的本科生培養制度，現在已廣泛被世界各國的研究生教育所采納。導師制的作用在于，通過學生與導師共同的學習、生活，習得良好的學習習慣、學術規范，以及明確自己的人生規劃。林語堂先生曾說：“牛津劍橋的學生所以好，是導師坐在那里噴煙，噴得你天才冒火……是得益于導師制度。”
我國大學現在也普遍采取導師制，但主要針對碩士和博士研究生，本科生并無導師。由于師資力量有限，加上教師的科研任務很重，就是有導師的碩士和博士，也很難有“一對一”接受老師“噴煙”的機會。調查顯示，有的導師同時帶的碩士和博士超過100人，更不用說本科生下課之后，就見不到老師的身影了。建立真正的導師制，包括在本科生教育中，也探索配備導師，這應該是提高大學教育質量的一條必由之路。
在首屆“創新中國論壇”上，沒有一所中國大學對李政道的建議接招——這招接下來很麻煩，等于要重構現在的招生、培養、管理、評價體系。而一些開展基礎教育學科培訓的教育機構對此很興奮，稱這是最好的個性教育方式，得到諾貝爾獎獲得者的認可。從教育角度看，大規模的作坊式教育，確實無法針對學生的個性“因材施教”；有利于探究式、交互式教學的教育方式，最好是小班化教育，一個課堂在10人到20人之間；在此基礎上，再有導師有針對性的答疑解惑，就有更好的學習效果。“一對一”的教育培訓模式，有其存在的價值，但客觀上說，以提高學生中考、高考科目成績為目的的“一對一”教育，并非真正意義上的個性教育，而不過是為了把學生培養為一個模式的“人才”，即考場上的高分者。
目前一些“一對一”教育的“個性”，大致體現為：教育機構的老師，先分析學生現在的學習狀況，查找語文、數學、外語等各科的薄弱環節，然后制訂“個性”輔導方案，其意圖是提高這些科目的考試成績。對于這樣的“個性”教育，家長們當然是歡迎的——花錢送孩子去接受培訓，不就是買分數嘛，家長甚至恨不得這些機構承諾一定提高多少分；而教育機構也認為，能夠給學生度身定制一套提高學習成績的方案，并有專門的老師實施，就是切實的“因材施教”。
這符合當下的教育制度和教育現實。然而，依據學生的個性、興趣，幫助其規劃適合的人生發展道路，同時引導他在這一過程中提高能力，完善素質，去實現人生的夢想，這樣的個性教育、精英教育卻如鳳毛麟角。李政道所談的“一對一”精英教育，重在培養學生的獨立思考、創新探究能力——如李政道所言，“要創新，需學問，只學答，非學問”。而在教育培訓機構的“一對一”教育中，則是“只學答，不學問”——把一個學生回答標準試卷的分數從50分提到80分，就是硬本事，家長定然趨之若鶩，而教育機構也因此獲得良好的口碑。要他們開展真正的個性教育，激勵學生善于探究、創新，這無疑難為了這些機構，即使他們想這樣做，家長也不歡迎，沒有家長送孩子來，這些機構就得關門。
要發展真正的個性教育，必須改革升學考試單一的評價體系，讓學生的個性、特長發揮有廣闊的空間，讓學生們對自己未來的發展有充分的選擇權，包括選擇教育、選擇學校、選擇教師，當每個個體受到尊重，才有個性教育的可能。沒有這樣的教育環境，連“導師制”也會異化為“偽導師制”，形式上的“一對一”教育，也就會被誤解為“個性教育”。倘若這樣的“個性教育”成就為主流，中國孩子的學業負擔將更為沉重，個性將被學科成績扼殺，更別指望創新人才的出現。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發布，如發現有害或侵權內容，請
點擊舉報。
