国产精品香港三级国产av,无码中字出轨中文人妻中文中,男人猛躁进女人的毛片A片软件

G. Fay Edwards 研究了一些反對(duì)吃我們同類的古怪論點(diǎn)

如果你認(rèn)為素食主義是 21 世紀(jì)波西米亞藝術(shù)學(xué)生發(fā)明的，那你就錯(cuò)了。早在公元前 6 世紀(jì)的哲學(xué)家都是素食主義者，到公元 1 世紀(jì)，這種飲食已經(jīng)成為柏拉圖主義的標(biāo)志，盡管柏拉圖的對(duì)話中只有最微小的暗示支持它。

來(lái)自古代晚期許多對(duì)立哲學(xué)流派的代表——斯多葛派、伊壁鳩魯派和柏拉圖派——都對(duì)吃肉有話要說(shuō)。他們之間的許多爭(zhēng)論都被記錄在提爾斑巖迷人的素食主義著作《論禁食動(dòng)物性食物》中，該著作寫于公元 3 世紀(jì)。

然而，雖然素食主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)很熟悉，但支持它的古老論據(jù)卻并非如此。從幾乎難以置信到完全離奇，幾乎沒有波菲里在禁欲論中的論點(diǎn)會(huì)說(shuō)服你避開牛排并選擇沙拉三明治。

盡管如此，這場(chǎng)辯論還是很有趣的。它以驚人的方式與當(dāng)代辯論不同，并為了解當(dāng)時(shí)中央哲學(xué)流派的倫理承諾和論證策略提供了一個(gè)窗口。

爸爸-豬和媽媽-驢：動(dòng)物是人類偽裝的親人

首先，我想你并不擔(dān)心你死去的家人的靈魂可能轉(zhuǎn)世為不幸的動(dòng)物，這些動(dòng)物在周日午餐時(shí)被你無(wú)意識(shí)地屠宰和吃掉。然而，這顯然是早期思想家（如畢達(dá)哥拉斯和恩培多克勒）采用素食的主要原因。

它仍然是后來(lái)的思想家（如普魯塔克和塞內(nèi)卡）推行素食主義的動(dòng)力。盡管對(duì)您親愛的老父親可能真的在這頭豬里面的想法持懷疑態(tài)度，但這兩個(gè)人認(rèn)為，為了香腸三明治而實(shí)施殺戮的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在是太大了。

謀殺和蠶食自己所愛的人是一種可怕的罪行，想法是，雖然乍一看這似乎是“物種主義”（僅僅因?yàn)槭挛锸侨司徒o予道德考慮），但這里的擔(dān)憂不是殺死人類（即具有人類靈魂的動(dòng)物），而是殺死我們自己所愛的人類偽裝者。

雖然這對(duì)我們來(lái)說(shuō)可能看起來(lái)很奇怪，但它符合古老的荷馬格言，即你應(yīng)該“幫助你的朋友并傷害你的敵人”，并且古希臘人不會(huì)覺得奇怪（盡管這在后來(lái)的學(xué)校中不受歡迎，例如斯多葛學(xué)派，他們給予所有人類生命的尊重，而不僅僅是近親的生命）。

雖然沒有人會(huì)在短期內(nèi)以不考慮動(dòng)物本身的推理進(jìn)入當(dāng)代藝術(shù)學(xué)校，

我希望你會(huì)很高興聽到大多數(shù)后來(lái)的哲學(xué)家認(rèn)為人類轉(zhuǎn)世為動(dòng)物身體的概念完全是鱈魚（盡管有些人仍然相信人類可以轉(zhuǎn)世為其他人）。

然而，既然只是大喊“鱈魚！” 從來(lái)都不是與你的對(duì)手交戰(zhàn)的好方法，吃肉的古人對(duì)輪回的爭(zhēng)論提供了狡猾的回應(yīng)，這在關(guān)于禁欲中被 Porphyry 記錄下來(lái)。

一個(gè)回應(yīng)是這樣的：由于靈魂也會(huì)從動(dòng)物轉(zhuǎn)世為人形，而且由于人形對(duì)靈魂比動(dòng)物更好（輪回理論家會(huì)接受這兩種承諾），因此輪回使殺戮動(dòng)物成為一種好使被困在動(dòng)物體中的靈魂能夠回歸人體。

如果我們真的想為我們死去的父親做最好的事情，那么，我們終究會(huì)吃那個(gè)香腸三明治！

你一定會(huì)喜歡這里的獨(dú)創(chuàng)性。然而，輪回論者已經(jīng)有了一個(gè)現(xiàn)成的答復(fù)。因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)為靈魂轉(zhuǎn)生為動(dòng)物是對(duì)人類一生中行為不端的懲罰，他們可以簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果你現(xiàn)在殺了這只豬爸爸，他只會(huì)轉(zhuǎn)世成為另一只豬爸爸，直到他吸取教訓(xùn)。

早點(diǎn)殺了他對(duì)他一點(diǎn)好處都沒有。不過(guò)請(qǐng)注意，這里發(fā)生了一些有趣的事情，因?yàn)閷?duì)手似乎創(chuàng)造了一個(gè)沒人真正采用的立場(chǎng)——因?yàn)闆]有一個(gè)古代人真的相信如果你知道你親愛的老爸爸被困在里面就可以殺死和吃掉一頭豬。

這種動(dòng)態(tài)在古代辯論中經(jīng)常出現(xiàn)，因此，我們必須小心不要將這些狡猾的回復(fù)誤認(rèn)為是真實(shí)的觀點(diǎn)。

對(duì)輪回理論家的另一個(gè)回應(yīng)是這樣的：由于人類也會(huì)轉(zhuǎn)世為植物——而恩培多克勒，例如，相信他曾經(jīng)是一棵灌木（！）——我們吃植物和動(dòng)物肯定是錯(cuò)誤的。

然而，這是荒謬的——我們必須能夠在不犯下大罪的情況下吃東西！（潛在的假設(shè)是，世界的天意不會(huì)使人類必須吃東西才能生存，但不能在沒有錯(cuò)誤行為的情況下這樣做。）

因此，人到植物的輪回不會(huì)使吃植物成為錯(cuò)誤，但是人變動(dòng)物輪回也不能讓吃動(dòng)物成為錯(cuò)誤。多田，我們擺脫了困境，可以盡情享用牛排了！

比第一個(gè)反應(yīng)更好，這個(gè)反應(yīng)迫使輪回理論家進(jìn)入兩個(gè)位置之一。要么，他們說(shuō)可以殺吃植物，但不能吃動(dòng)物，轉(zhuǎn)世的人的靈魂，或者他們說(shuō)人可以轉(zhuǎn)世為動(dòng)物，但不能轉(zhuǎn)世為植物。

如果他們采用第一種策略，他們將不得不提供輪回以外的理由，認(rèn)為殺戮和吃動(dòng)物是錯(cuò)誤的，使輪回變得無(wú)關(guān)緊要。

如果他們采用第二種策略，他們將不得不提供將動(dòng)物與植物區(qū)分開來(lái)的理由（分別）（分別），但隨后他們?yōu)樗麄兊膶?duì)手打開了區(qū)分動(dòng)物與人類的道路。并堅(jiān)持認(rèn)為人類只能轉(zhuǎn)世為其他人類。應(yīng)該在何處劃線至少需要進(jìn)一步論證。

你會(huì)注意到這些輪回論點(diǎn)的主要關(guān)注點(diǎn)是殺死動(dòng)物。然而，你可能會(huì)認(rèn)為，如果輪回使殺死動(dòng)物是錯(cuò)誤的，那么殘忍地對(duì)待它們也應(yīng)該是錯(cuò)誤的。

比如說(shuō)，如果我媽真的是我的驢子，那我難道不應(yīng)該除了不殺我媽驢子之外，還要給她充足的食物和水，不在田里打她，也不給她勞累嗎？

古代思想家通常很少談?wù)撆按齽?dòng)物——這是與當(dāng)代辯論的另一個(gè)不同之處——但這確實(shí)符合一個(gè)著名的軼事，其中畢達(dá)哥拉斯阻止某人毆打小狗，因?yàn)樗谒目蘼曋新牭搅巳祟惻笥训穆曇簟?/section>

某某吃素：做好人做的事

另一個(gè)幾乎無(wú)法說(shuō)服你們?nèi)魏稳说恼擖c(diǎn)是訴諸道德權(quán)威人物的素食主義。聰明的畢達(dá)哥拉斯和恩培多克勒再次出現(xiàn)在這里，作為素食者的善良典范。

人類歷史神話中的“黃金時(shí)代”的第一批人也是如此，他們完全虔誠(chéng)善良，既不殺生也不吃動(dòng)物。要點(diǎn)是：如果我們想像這些人一樣好，我們就應(yīng)該跟隨他們的腳步，吃素。

這對(duì)你我來(lái)說(shuō)可能看起來(lái)很瘋狂，但這些呼吁在 Porphyry 的《禁欲論》中占據(jù)了很大的篇幅，而且當(dāng)時(shí)的肉食者非常重視這些例子。

親肉食的反對(duì)者接受畢達(dá)哥拉斯作為道德權(quán)威，其行為可以作為指導(dǎo)。然而，他們指出了一個(gè)著名的軼事，其中畢達(dá)哥拉斯鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員歐律美涅斯打破傳統(tǒng)的奶酪和無(wú)花果素食，而是每天吃肉。

這讓 Eurymenes 擁有超強(qiáng)的力量，并且比其他運(yùn)動(dòng)員更具優(yōu)勢(shì)，這導(dǎo)致他在奧運(yùn)會(huì)上擊敗了他們。

當(dāng)然，如果歐律美尼斯不道德的話，畢達(dá)哥拉斯絕不會(huì)推薦歐律美尼斯吃肉，因此，吃動(dòng)物不會(huì)錯(cuò)。（有趣的是，Porphyry 自己也認(rèn)為這個(gè)軼事是真的，所以他需要做一些花哨的步法才能擺脫這個(gè)！）

同樣，反對(duì)者也接受了黃金時(shí)代的存在，認(rèn)為黃金時(shí)代的人不吃肉，這樣做是善良和虔誠(chéng)的。然而，他們認(rèn)為素食主義在黃金時(shí)代是合乎道德的原因是因?yàn)檫@些第一批人沒有火，吃生肉對(duì)人類來(lái)說(shuō)是錯(cuò)誤的。

當(dāng)這些人后來(lái)得了火，請(qǐng)注意，他們開始吃熟肉，因?yàn)檫@是完全合乎道德的。（其背景是希臘神話中的普羅米修斯，他為沒有爪子和毛皮的人類感到難過(guò)，并從宙斯那里偷了火給人類，以便他們可以鍛造武器并保護(hù)自己。）

雖然沒有明確說(shuō)明，但這里的基本想法是，對(duì)于未開化的動(dòng)物來(lái)說(shuō)，吃生的、帶血的肉是沒問(wèn)題的，

身體虛弱但健康：哲學(xué)家的完美身體

接下來(lái)是素食主義既帶來(lái)身體健康又保持身體健康的論點(diǎn)。為支持這一觀點(diǎn)，波菲里聲稱醫(yī)生建議通過(guò)無(wú)肉飲食來(lái)治愈疾病，并指出顯然有許多人通過(guò)采用素食而痊愈的例子。

Porphyry 特別強(qiáng)調(diào)了他的朋友 Rogatianus 的案例，在被素食主義神奇治愈之前，他顯然臥床不起 8 年！

當(dāng)然，今天有些人出于健康原因采用素食，但我們并不傾向于認(rèn)為人們以促進(jìn)健康的方式行事在道德上是正確的，不這樣做在道德上是錯(cuò)誤的。

然而，對(duì)于像 Porphyry 這樣的柏拉圖主義者來(lái)說(shuō)，在道德上要求哲學(xué)家盡可能地以促進(jìn)健康的方式行事，因?yàn)樗麄冃枰眢w健康才能履行他們從事哲學(xué)的職責(zé)。

畢竟，當(dāng)您因肉類引起的發(fā)燒而躺在床上時(shí)，您將幾乎無(wú)法完成核心思考！再一次，吃肉是不道德的，理由是完全不考慮動(dòng)物。

Porphyry 的反對(duì)者在健康問(wèn)題上與他爭(zhēng)論不休，聲稱醫(yī)生實(shí)際上建議吃肉來(lái)治療疾病，并列舉了他們自己的軼事——克拉特魯斯的奴隸得了一種嚴(yán)重的疾病，他的肉從骨頭上脫落，我告訴你，但是當(dāng)他吃肉的時(shí)候，他的肉又粘上了，他沒事！

再說(shuō)了，不吃毒蛇怎么能恢復(fù)視力？你也想知道，我打賭。所以，Porphyry 和他的對(duì)手在這里陷入了僵局，都聲稱證據(jù)站在他們一邊。

盡管如此，斑巖準(zhǔn)備給予東西給他的對(duì)手-他同意物理強(qiáng)度要求的肉類消費(fèi)。他接著說(shuō)，需要力量來(lái)完成工作的人，如運(yùn)動(dòng)員和士兵，應(yīng)該繼續(xù)吃肉，而需要健康但不需要力量的哲學(xué)家（像他們一樣，整天坐在扶手椅上進(jìn)行思想實(shí)驗(yàn)） )。

應(yīng)該是素食主義者。事實(shí)上，他甚至更進(jìn)一步，認(rèn)為強(qiáng)壯的身體實(shí)際上是思考的障礙，盡管我發(fā)現(xiàn)他不清楚他到底為什么這么想。

這不是很有趣嗎？古代世界最著名的素食主義者認(rèn)為大多數(shù)人吃肉是可以的！他建議將素食主義作為僅適用于哲學(xué)家的正確道德選擇。

雖然這種一律為我們而另一為其他人的風(fēng)格思維讓一些學(xué)者感到困惑，但波菲里對(duì)此非常認(rèn)真，他將士兵和運(yùn)動(dòng)員命名為可以合乎道德地吃肉的人并非偶然。

我們已經(jīng)看到，像歐律美尼斯這樣的運(yùn)動(dòng)員可以吃肉，這是畢達(dá)哥拉斯的權(quán)威問(wèn)題，柏拉圖的《共和國(guó)》中有明確規(guī)定烤肉應(yīng)該喂給士兵，盡管這暗示素食最適合在同一工作的其他地方的其他公民。

Porphyry 如何將這些結(jié)合在一起形成一個(gè)連貫的哲學(xué)體系，我將在一分鐘內(nèi)解釋。

現(xiàn)在我們到了某個(gè)地方：殺死和吃動(dòng)物是錯(cuò)誤的

您現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)注意到，與當(dāng)代辯論中發(fā)現(xiàn)的那些相比，Porphyry 的素食主義論點(diǎn)遠(yuǎn)沒有關(guān)注對(duì)動(dòng)物的關(guān)注。

然而，《論禁欲》中有一個(gè)論點(diǎn)傾向于今天的關(guān)注：動(dòng)物是“理性的”（閱讀、聰明或聰明），就像人類一樣，這使得我們殺死和吃掉它們是錯(cuò)誤的。

這是我們發(fā)現(xiàn)的與當(dāng)代爭(zhēng)論最接近的事情，因?yàn)樗砻魑覀冇械赖仑?zé)任以某種方式對(duì)待動(dòng)物，僅僅是因?yàn)樗鼈兪悄欠N生物。給自己一個(gè)大大的鼓勵(lì)，Porphyry。

Porphyry 提供了各種快節(jié)奏的例子，以證明動(dòng)物和我們一樣是理性的，盡管程度較低。這些例子并不是他獨(dú)有的，而是借鑒了應(yīng)該表明動(dòng)物是理性的悠久文學(xué)史。

不過(guò)，Porphyry 是獨(dú)一無(wú)二的，它提出了這一證據(jù)，作為更廣泛的素食主義論點(diǎn)的一部分。我們看到會(huì)說(shuō)話的鸚鵡、被召喚而來(lái)的鰻魚、服從命令的狗、學(xué)習(xí)把戲的馬戲團(tuán)動(dòng)物、織網(wǎng)的蜘蛛、教小雞唱歌的夜鶯和成群結(jié)隊(duì)工作的蜜蜂——還有更多這些從！

在這些例子中，我們看到古人努力解決至今仍困擾著研究人員的復(fù)雜問(wèn)題——如果有的話，是什么？將我們與動(dòng)物區(qū)分開來(lái)？我們有哪些他們?nèi)狈Φ哪芰Γ縿?dòng)物可以交流到什么程度？等等。

當(dāng)然，在最近的時(shí)代，將理性置于倫理核心的古老觀點(diǎn)已經(jīng)有所改變。

杰里米·邊沁 (Jeremy Bentham) 曾說(shuō)過(guò)一句著名的話：“問(wèn)題不是，'他們能推理嗎？’ 也不能，’他們不能說(shuō)話？’ 但是，’他們能受苦嗎？’”在古代辯論中，我們最接近動(dòng)物是否受苦的問(wèn)題是關(guān)于動(dòng)物是否感到疼痛的討論。

一方面，我們有一些斯多葛學(xué)派，他們說(shuō)動(dòng)物不會(huì)像我們一樣經(jīng)歷痛苦（他們聲稱這涉及對(duì)自己的經(jīng)歷做出內(nèi)部陳述，而沒有語(yǔ)言的動(dòng)物無(wú)法做到這一點(diǎn))，而柏拉圖主義者則敲著桌子說(shuō)很明顯動(dòng)物會(huì)經(jīng)歷痛苦，因?yàn)樗鼈儠?huì)大喊大叫并逃跑。

比如說(shuō)，用熾熱的撲克戳它！然而，這些討論的重點(diǎn)并不是他們的痛苦感覺會(huì)讓他們誤殺和吃掉他們。而是他們的理性殺死和吃掉它們是錯(cuò)誤的，而且，至少在一些古老的定義中，感受痛苦是一種理性的能力。

不過(guò)，這里發(fā)生了一些可疑的事情。如果 Porphyry 堅(jiān)持動(dòng)物理性的論證，那么他應(yīng)該認(rèn)為所有人類——包括運(yùn)動(dòng)員和士兵——都應(yīng)該是素食主義者，而不僅僅是哲學(xué)家。

畢竟，如果是關(guān)于動(dòng)物的事實(shí)讓我們誤殺和吃掉它們，那么這些事實(shí)不會(huì)因誰(shuí)在殺戮和吃掉而改變！然而，我們知道 Porphyry 認(rèn)為只有哲學(xué)家在道德上才需要吃素。這里發(fā)生了什么？在我看來(lái)，波菲里的論點(diǎn)只不過(guò)是對(duì)斯多葛學(xué)派的巧妙回應(yīng)。

你看，實(shí)際上是斯多葛學(xué)派認(rèn)為，如果（且僅當(dāng)）像人類一樣的動(dòng)物是理性的，殺戮和吃動(dòng)物是錯(cuò)誤的。

斯多葛學(xué)派聲稱所有動(dòng)物都是非理性的，無(wú)論我們對(duì)它們做什么，都不可能錯(cuò)怪它們，這是一個(gè)事實(shí)，它鼓勵(lì)我們以無(wú)罪的良心塞進(jìn)我們的羊腿。

Porphyry 提供這種動(dòng)物理性論證純粹是因?yàn)椋绻晒φf(shuō)服了斯多葛學(xué)派，他們就會(huì)立刻將羊腿換成豆腐。

請(qǐng)注意，斯多葛派的立場(chǎng)只是古代晚期出現(xiàn)的眾多立場(chǎng)之一。對(duì)于伊壁鳩魯派來(lái)說(shuō)，這不是理性，而是我們與其他人之間不互相傷害的契約協(xié)議，構(gòu)成了我們之間是非行為的基礎(chǔ)。

雖然伊壁鳩魯派說(shuō)動(dòng)物不能訂立這樣的契約，因?yàn)樗鼈兪欠抢硇缘模珱Q定行為對(duì)錯(cuò)的是契約，而不是理性。這意味著讓伊壁鳩魯派相信動(dòng)物是理性的并不足以說(shuō)服他們吃素。相反，Porphyry 必須證明動(dòng)物也與我們簽訂了合同。

波菲里作為柏拉圖主義者的地位再次不同。對(duì)他來(lái)說(shuō)，一個(gè)行為是對(duì)是錯(cuò)完全取決于這個(gè)人做這件事的動(dòng)機(jī)。從廣義上講，如果（且僅當(dāng)）您的行為是出于對(duì)令人不快的事物的渴望，例如世俗的財(cái)富和身體的愉悅，那么它們就是錯(cuò)誤的。

相比之下，如果你的行為是出于正確的愿望——例如在社會(huì)上做好你的工作（或者，正如柏拉圖所說(shuō)，“做你自己的工作”）——那么它們是對(duì)的。這意味著關(guān)于動(dòng)物是否理性的問(wèn)題與 Porphyry 吃素是否正確的問(wèn)題完全無(wú)關(guān)。

這種以動(dòng)機(jī)為中心的特殊倫理方法使 Porphyry 認(rèn)為，同樣的行為對(duì)一個(gè)人可能是正確的，但對(duì)另一個(gè)人可能是錯(cuò)誤的。這聽起來(lái)是不是很熟悉？現(xiàn)在是大結(jié)局……

只要運(yùn)動(dòng)員吃肉是為了提高他們?cè)趭W運(yùn)會(huì)上的表現(xiàn)，只要士兵吃肉是為了在戰(zhàn)斗中發(fā)揮作用，這在道德上是正確的。這就是柏拉圖和畢達(dá)哥拉斯所理解的，也是他們建議允許這些人吃肉的原因。

Porphyry 說(shuō)，另一方面，哲學(xué)家沒有吃肉的充分理由。畢竟，肉食賦予我們的體力對(duì)于哲學(xué)家的扶手椅追求來(lái)說(shuō)是不需要的。相反，吃肉實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致疾病，并且，上帝保佑，阻止哲學(xué)家能夠做哲學(xué)！

如果哲學(xué)家吃肉，Porphyry 告訴我們，他們唯一的動(dòng)機(jī)一定是因?yàn)樗芎贸裕且赃@種方式受到身體愉悅的驅(qū)使使哲學(xué)家吃肉的行為是錯(cuò)誤的。

雖然這與 Porphyry 所說(shuō)的很多內(nèi)容相符，但我的理解確實(shí)使他無(wú)法區(qū)分涉及動(dòng)物的錯(cuò)誤行為和對(duì)動(dòng)物的錯(cuò)誤行為。例如，偷某人的牛看起來(lái)像是涉及一頭牛的錯(cuò)誤行為，但并沒有對(duì)這頭牛造成傷害。

另一方面，為了好玩而殺死一頭牛不僅是對(duì)牛的錯(cuò)誤行為，而且是對(duì)牛的錯(cuò)誤行為。根據(jù)我的理解，Porphyry 無(wú)法做出這種區(qū)分。

所以你看，雖然關(guān)于素食主義的古老論點(diǎn)都不會(huì)讓你把鵪鶉換成藜麥，但這場(chǎng)辯論在很多方面都很吸引人。

我希望我已經(jīng)激起了您對(duì)更多內(nèi)容的興趣，因?yàn)樵谶@部鮮為人知的柏拉圖主義著作《論從動(dòng)物食品中禁欲》中有很多額外的論據(jù)讓您大吃一驚。

文章對(duì)我有幫助！

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕