堯、舜、禹與三苗之戰(zhàn)
堯、舜、禹與三苗的戰(zhàn)爭，與堯、舜、禹與共工的戰(zhàn)爭，雖然后者的起點稍早，但兩者肯定有相當(dāng)大的重疊期，就是說這一時期，共工部族與三苗部族同時為堯、舜、禹統(tǒng)治時期的強大部族之一。《史記·五帝本紀(jì)》：“三苗在江淮、荊州數(shù)為亂。于是舜歸而言于帝，請流共工于幽陵，以變北狄；放驩兜于崇山，以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎；殛鯀于羽山，以變東夷：四罪而天下咸服。”這就說明，共工和三苗，是堯、舜、禹時期鞏固統(tǒng)治政權(quán)的主要防范對象，也是交戰(zhàn)的主要對象。此篇，我們重點理清堯、舜、禹與三苗之間的戰(zhàn)爭。
《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》記載：“西北海外，黑水之北，有人有翼，名曰苗民。”《山海經(jīng)·海外南經(jīng)》又記載：“三苗國在赤水東，其為人相隨。一曰三毛國。”。從今人對《山海經(jīng)》“可作為重要參考信息”的普遍價值定位看，上述記載說明了兩層遞進內(nèi)容：第一層，大荒北經(jīng)說明的是苗民長著翅膀是能飛的人，聚居區(qū)為中原的西北方向；第二層，海外南經(jīng)說明的是三苗國的位置在赤水東，也即中原地區(qū)的西南方向。為什么同一典籍的兩處記錄表述的位置差距相當(dāng)大。按照今人對《山海經(jīng)》的理解，大荒經(jīng)記載的內(nèi)容是更久遠離中原地區(qū)更遠，海外經(jīng)記載的內(nèi)容則相對較近離中原地區(qū)也較近。按此，比較合理的解釋是，大荒經(jīng)的記載是關(guān)于苗人最早狀態(tài)的記載或部族的發(fā)源記載，海外經(jīng)的記載是經(jīng)過若干年之后，苗人經(jīng)過繁衍逐步在赤水河以東地區(qū)定居并建立部族(也即是三苗國)，以最原始的關(guān)于三苗人能飛的神話記載，更適合其后在西南地區(qū)(多為崇山峻嶺)定居發(fā)展。
《戰(zhàn)國策·魏一》：“昔者三苗之居，左彭蠡之波，右有洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北。”這一典籍中位置記載與上述記載之間缺乏自然的銜接，在西南地區(qū)的三苗國何以又居長江中游地區(qū)？可以從一些史料記載中研究分析。《禮記·緇衣·疏》引《甫刑·鄭注》：“有苗，九黎之后。”《尚書鄭注》曾考證，“九黎言苗民者，有苗，九黎之后。”既然三苗是九黎族的后裔，那么問題就容易解釋了。九黎族的首領(lǐng)是蚩尤，其在與炎帝、黃帝作戰(zhàn)中，召集九黎族81個氏族涿鹿中原，在被炎帝、黃帝打敗后，遂向南移居到長江中游地區(qū)。鑒此，兩個地理位置之間的銜接就可以合理推測了。三苗作為蚩尤領(lǐng)導(dǎo)的九黎族81個氏族之一，在蚩尤領(lǐng)導(dǎo)下，從西南地區(qū)涿鹿中原失敗后而隨蚩尤移居長江中游地區(qū)，經(jīng)過長時間的繁衍生息，三苗族群再次發(fā)展壯大，并欲越過長江重返中原，這直接招致了堯、舜、禹的軍事打擊。從某種意義上講，伐三苗是炎黃戰(zhàn)蚩尤的延續(xù)。
《六韜》有記載：“堯伐有苗于丹水之浦”。稍后的《呂氏春秋·召類》有“堯戰(zhàn)于丹水之浦以服南蠻”和《帝王世紀(jì)》有“有苗氏處南蠻而不服，堯征而克之于丹水之浦”相同的記載，這些都清晰地說明了堯時代征討三苗于丹水(丹水源出陜西商縣西北，東南流向河南，在湖北均縣流入漢水)而大敗三苗。但三苗并未真正屈服于堯的統(tǒng)治，在堯后期，三苗逐步恢復(fù)了元氣，“在江淮、荊州數(shù)為亂”(《史記·五帝本紀(jì)》)，于是堯“遷三苗于三危，以變西戎”，把三苗遷移到三危地區(qū)(三危有多種解釋，主要是一說在甘肅敦煌，一說在四川、云南；這兩種觀點到是與《山海經(jīng)》西北、西南之說相匹配了)，以使其遠離中原。這是堯時期與三苗之間的主要戰(zhàn)爭情況，但也僅僅把三苗遷到西北地區(qū)，并未從根本上解決問題
到了舜時期，三苗逐步得到發(fā)展，遂又不服舜的統(tǒng)治。此時，舜改變了以武力征服三苗的暴力做法，改為以德治收買人心以誘例其歸屬之目的。《尚書·虞書·大禹謨》：“帝乃誕敷文德，舞干羽于兩階，七旬有苗格。”后世的《韓非子·五蠹》有更詳細的描述：“當(dāng)舜之時，有苗不服，禹將伐之。舜曰：'不可。上德不厚而行武，非道也。’乃修教三年，執(zhí)干戚舞，有苗乃服。”在武攻改為德化思想指導(dǎo)下，舜“分北三苗”(《尚書·虞書·舜典》)，對三苗族分別進行了妥善安置。然而，三苗族覬覦中原的野心從未消除，在舜后期，三苗復(fù)又開始興風(fēng)作亂，于是舜便親自率部族南下征討三苗。然而由于舜年歲已老，力不從心，戰(zhàn)事未終而暴死于征戰(zhàn)途中的蒼悟(應(yīng)該是今廣西蒼悟縣附近)。《淮南子·修務(wù)》：“南征三苗，道死蒼梧。”《禮記·檀弓上》：“舜葬于蒼梧之野，蓋三妃未之從也。”鑒此，舜時期對三苗的征討就基本結(jié)束。從三苗先假裝屈服后又興亂的反復(fù)行為看，舜以德治苗未起到實質(zhì)性效果，其后軍事上的打擊也未能真正動搖三苗的實力根基，對三苗的未盡戰(zhàn)事只能交由到禹時代了。
禹繼舜位，三苗仍是天下大亂之源，而且由于舜的征討不力，更加助長了三苗的囂張氣焰，其行為引起了天怒人怨。《墨子·非攻下》對此有很形象的描述：“昔者三苗大亂，天命殛之，日妖宵出，雨血三朝，龍生于廟，犬哭乎市，夏冰，地坼及泉，五谷變化，民乃大振。高陽乃命玄宮，禹親把天之瑞令，以征有苗。四電誘祗，有神人面鳥身，若瑾以侍，搤矢有苗之祥。苗師大亂，后乃遂幾。禹既巳克有三苗，焉磨為山川，別物上下，卿制大極，而神民不違，天下乃靜，則此禹之所以征有苗也。”《尚書鄭注》也曾考證，“九黎言苗民者，有苗，九黎之后。……居于兩裔者，為三苗……堯興又誅之，舜臣堯又寂之。禹攝位，又在洞庭逆命，禹又誅之”。總之，禹時期，其對三苗族進行了多次征討作戰(zhàn)，最終使三苗屈服并將其驅(qū)逐到中原很遠地區(qū)。《戰(zhàn)國策·魏一》：“昔者三苗之居，……，為政不善，而禹放逐之。”到此時，三苗族被徹底征服，禹繼而將其驅(qū)逐到更加荒蕪的地區(qū)。自此后，對三苗的記載不再見史。
三苗部族在于堯、舜、禹三帝的長年多次作戰(zhàn)中，最終以失敗而告終，其原因我們可略作探討。《國語·楚語·觀射父論絕地天通》記載：“及少皞之衰也，九黎亂德，民神雜糅，不可方物”，接著又有記述：“三苗復(fù)九黎之德，堯復(fù)育重、黎之后，不忘舊者，使復(fù)典之”。三苗繼承九黎的民族特性即九黎之德，而此“德”在歷代文獻中都解釋為“兇德”即離經(jīng)叛道之德，映射到統(tǒng)治者身上那就是背離民眾、失道寡助，這是其最終失敗的內(nèi)在且是最直接原因。《尚書·周書·呂刑》記述：“苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法。”把苗族當(dāng)作制作刑法的直接原因之一，這更加驗證了三苗的逆根本性。此外，《戰(zhàn)國策·魏一》也有另外記載：“昔者三苗之居，……，為政不善，而禹放逐之。”這是在說三苗族不立于不善于治國國家或者是施行惡政，最終被大禹趕走，這也是其失敗的原因之一吧。
總之，堯、舜、禹與三苗族的戰(zhàn)爭，開始于堯結(jié)束于禹，前后歷時幾百年，最終取得了決定性勝利，在當(dāng)時來看，具有重要的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。就現(xiàn)實意義來講，正如在黃帝時期“以征不享，諸侯咸來賓從”一樣，這一勝利鞏固了華夏族在中原地區(qū)的地位和權(quán)威；就歷史意義來講，正隨著華夏族在中原地區(qū)權(quán)威的不斷鞏固，使中華文明的根基得到不斷的淬煉、發(fā)展和接續(xù)，為中華文明的源遠流長、庚繼萬代又增添了重要的一碼。
此戰(zhàn)之后，三苗族便幾乎沒有在歷史典籍中再次出現(xiàn)，自此在歷史的舞臺上消失了。至于其中的原由，最有可能的一種解釋是：三苗族徹底屈服于禹及其后來統(tǒng)治者的統(tǒng)治，并以征服者的定位與其他各部族包括夏族人共同生活，在逐步融入華夏民族的進程中被漸次同化，繼而成為華夏子孫的共同始祖之一。這也正是當(dāng)代不少學(xué)者研究認為，在原本漫天星斗的新石器時代文化，通過不斷的戰(zhàn)爭與融合，炎帝、黃帝和蚩尤的后裔最終形成了一個統(tǒng)一的族群：華夏族。所以當(dāng)代即有不少學(xué)者呼吁，將蚩尤與炎帝、黃帝共同確立為中華民族三大始祖。三苗族是蚩尤之后，當(dāng)然也可以認為是華夏的共同始祖之一了。
