精品伊人久久大香线蕉,开心久久婷婷综合中文字幕,杏田冲梨,人妻无码aⅴ不卡中文字幕

[律師回復(fù)] 對于這個問題，解答如下, 庭審筆錄是否可以作為另案證據(jù)使用 我國現(xiàn)行民事訴訟法并未將庭審筆錄列為證據(jù)種類，實(shí)踐中，對于庭審筆錄能否作為證據(jù)為采信，往往容易引發(fā)爭議。 本文認(rèn)為，雖然我國現(xiàn)行《民事訴訟法》未直接規(guī)定庭審筆錄可以作為證據(jù)，但并不意味著在其中已經(jīng)規(guī)定的八種證據(jù)種類中，庭審筆錄就找不到自己的“歸宿”而不能作為證據(jù)使用。 首先，從庭審筆錄的來源來看，其可以作為證據(jù)。庭審筆錄除了是對案件審理活動的記錄外，最重要的還是以文字的形式固定了案件的相關(guān)證據(jù)。畢竟，作為庭審重要組成部分的當(dāng)事人陳述和舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，構(gòu)成了認(rèn)定案件事實(shí)，居中裁判的基礎(chǔ)。從刑事訴訟的角度來看，新修訂的《刑事訴訟法》明確規(guī)定，可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。雖然在 最后的生效裁判文書中可能并未涉及相關(guān)事實(shí)，甚至尚未對當(dāng)事人的實(shí)體爭議作出任何處理(如撤訴裁定)，但并不妨礙庭審筆錄中雙方當(dāng)事人任何一方自認(rèn)的事實(shí)，證人證言或者其他記錄的案件事實(shí)作為證據(jù)存在。有觀點(diǎn)認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條，下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明。…… (四)已為人民發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)。因此，庭審筆錄不能作為證據(jù)。本文認(rèn)為，能否作為證據(jù)是一個質(zhì)的問題，而作為證據(jù)的證明力大小則是一個量的問題，兩者不能混為一談。庭審筆錄固然不能等同于人民發(fā)生法律效力的裁判，但作為證據(jù)，佐證相關(guān)事實(shí)，至于庭審筆錄到底有多大證明力，能否為采信，只能依據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，具體情況，具體分析，而非直接依據(jù)庭審筆錄免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任。 其次，從庭審筆錄的表現(xiàn)形式來看，其可以歸為書證。書證是指以文字、符號、圖形等所記載的內(nèi)容或表達(dá)的思想來證明案件真實(shí)的證據(jù)。因此，庭審筆錄符合書證的本質(zhì)特征，但與一般的書證不同，庭審筆錄特殊性表現(xiàn)在它是書記員對當(dāng)事人以及審判人員在法庭上言辭的記錄，其性質(zhì)類似于或其他國家機(jī)關(guān)依職權(quán)對相關(guān)當(dāng)事人所做的調(diào)查或詢問筆錄。唯一的區(qū)別僅僅在于，庭審筆錄的形成過程是隨著民事訴訟程序的進(jìn)行將案件事實(shí)記錄在案，有著比較統(tǒng)一的固定程序和格式。 再次，從民事訴訟的誠實(shí)信用原則來看，庭審筆錄應(yīng)當(dāng)可以作為證據(jù)。新《民事訴訟法明確規(guī)定，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。如果在庭審的過程中，放任當(dāng)事人虛假陳述案件事實(shí)，或者濫用訴訟權(quán)利，隨意地推翻或更改對自己已經(jīng)陳述的案件事實(shí)，不僅給書記員的記錄工作帶來諸多不便，而且有褻瀆法律權(quán)威和妨礙庭審秩序之嫌。畢竟，開庭不是兒戲，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠實(shí)信用，并對自己所陳述記錄在案的事實(shí)負(fù)責(zé)。 最后，從書記員的回避，庭審筆錄的補(bǔ)正和自認(rèn)的撤回來看，庭審筆錄的真實(shí)性具有保障。無論新舊《民事訴訟法》都賦予了當(dāng)事人申請書記員的回避的權(quán)利以及對自己的陳述記錄有遺漏或者差錯的，申請補(bǔ)正的權(quán)利。從而在一定程度上防止了由于書記員的故意或過失導(dǎo)致庭審筆錄錯記或遺漏等情況的發(fā)生，確保了庭審筆錄的真實(shí)性。并且，針對當(dāng)事人由于自身過錯或者第三人原因，在庭審過程出于自身內(nèi)心真實(shí)意思自認(rèn)的事實(shí)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條也有條件允許當(dāng)事人撤回——當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況出且與事實(shí)不符的，不能免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。