余老師教你寫議論文
第一回：
人人都能寫好議論文
余黨緒
你不見得能寫詩，也不見得能寫好散文。寫小說或者劇本，更需要某些天賦或者才能。但是，每個人，在經過循序漸進的訓練之后，都能寫好議論文。這是我對不同文體寫作的基本判斷，也是我的一個信念。
這個信念來自我對議論文及其寫作教學的理解：
第一
議論文是以“說理”為宗旨的文體，說一千道一萬，“說理”才是硬道理。能將一個道理講清楚，讓人理解，甚至讓人信服，這是一篇“好”的議論文的基本標準。那么，我們的成長經歷，我們的求學生涯，不就是一個聽道理、懂道理、講道理的過程嗎？寫作文，就是將這些道理文字化與書面化。
第二
議論文是通過事實、知識與公共邏輯構建的文體。事實是客觀的，知識是公共的，邏輯是共享的，這就決定了議論文幾乎是唯一可訓練、可學習、可考查的文體。
第三
既然是寫作，必然涉及到表達策略、技巧與語言風格的問題。如果你為自己蹩腳的文筆和表達能力感到羞愧和尷尬，請參考第一條：說理才是硬道理。
關于寫作，古人主張先寫“放膽文”，再寫“規范文”。但在議論文寫作中，不妨反其道而行之，先寫“規范文”，再寫“放膽文”：先學基本的規范、方法和框架，再嘗試自我發揮，寫出個性，寫出風采。
忌諱的是，沒有學會走路，先學跑步，結果是邯鄲學步；沒有學會基本的說理方法，先學會了一些講歪理、拉偏架的三腳貓功夫。這樣的議論文，看起來花里花俏，繁花錦簇，眩人眼目，實際上可能邏輯糊涂，思路混亂，結構凌亂，思想鄙俗。初看很美，細看不堪，終究經不起推敲和玩味。
從初始入門到出神入化，可分為三個境界——
這是我的建議。
學習議論文寫作，核心在于把握一個“理”字。
“理”有一個特點，那就是適用于很多人，甚至所有的人。自己覺得有“理”，那不一定是真有“理”，甚至還可能是“歪理”。因此，“理”具有公共性，我們常常使用“公共法則”“公共邏輯”“公共知識”這些詞兒，強調的就是這個“公共性”。
我曾經給學生布置過一個作文題目，叫“細節決定成敗”。猜一猜，寫作的情況會怎樣？
多數同學都做了“辯護式說理”。他們選擇若干成功人士和不成功人士做對比，成功人士在細節上都是不含糊的，失敗者都敗在了細節上。這樣的文章讀來，倒也洋洋灑灑。
作文完成后，我問了一個問題：決定成敗的，究竟是細節，還是大局？如果說細節決定成敗，那么我們日常所說的“顧大局”，“看大勢”，又該如何理解呢？
學生陷入了沉思。短暫的沉默之后，多數學生就恍然大悟了。其實，這個問題并不復雜。決定成敗的，首先是大局，是大節，是主要矛盾，是根本性的問題，而不可能是細枝末節。當大局已明、大方向已定的情況下，對細節的關注和落實才影響到成敗。
但是，為什么一開始都沒有意識到呢？
顯然，盲從，已經成了很多人的潛意識；盲目上手，已經成了好多人的寫作習慣。大家都習慣把自己當作哲言、警句、道理的辯護律師了。
我提出我們應該以法官的角色來說理。在法庭上，公說公有理，婆說婆有理，但究竟誰有理，原告、被告說了都不算，必須由法官來仲裁。
主持公道的是法官。“理”是公共的，若你只是強調一方面而忽略了另一方面，那么你講的理肯定是“偏理”，也就是“公’的理，或者“婆”的理，不是公正的理。
寫作也一樣。當你看到“細節決定成敗”的時候，不妨追問一句：相反的命題成立嗎？當你遇到“不想當元帥的士兵不是好士兵”時，能否追問一句：有例外嗎？
這樣，你的思考將會變得完善和全面。
以法官的身份寫議論文，你的“說理”才可能具有公信力與說服力。
明白了這一點，你的議論文已經上路了。
（發表在《語文報·青春閱讀》2016年3月號）
