傅老師新書《先秦儒家哲學》已上架先生書房，文末閱讀原文了解。
學生問：
孟子對性論與道德的看法與孔子或有不同，他如何能作為孔子的接班人呢？
傅老師答：
這個問題很好。
孔子怎么說，孟子怎么說，在哲學史上本來就有“照著講”與“接著講”兩種情況。
“照著講”是孔子說什么，我就說什么。
孔子本人的學生，所能做的就是照著講。
孔子過世之后，學生分為八派，沒有一派可以真正發揮他的思想，就是因為照著講。
孔子像一座大山，學生們進去之后就迷路了。
八派學生各得一部分孔子的專長，有的學到《詩》，有的學到《書》，有的學到《易》……各不相同。
正因為照著講，所以無法擺脫老師龐大的體系。
孟子比孔子晚了一百多年，反而沒有什么拘束，
所以他可以“接著講”：把孔子原來尚未發揮透徹的，繼續發揮；尚未應用的，加以應用。
他發揮的是什么呢？
孔子說“性相近”，但相近在何處？怎么相近呢？
孟子說性善，絕非性本善。
把孟子和荀子并列，一個說性善，一個說性惡，好像各有一半的成績。
為何是孟子全對，荀子全錯呢？
因為你只看到文字表面上的性善、性惡。
歷代以來都承認“孔孟之道”，這并不是我獨斷的想法。
從來沒有人說“孔荀之道”的。
我詮釋的重點，就是要說明：為何“孔孟之道”是合理的。
講人性向善，就要提到孔子所說的“仁遠乎哉？我欲仁， 斯仁至矣！”（《論語·述而》）
他特別強調，你自己要或不要這個仁？
并且孔子提到“直”，“人之生也直”。
我理解“直” 為“一定要有真誠在其中”，也是我講《論語》時特別強調的。
為何要欲仁呢？
因為我真誠，所以我要仁，仁就到了。
代表力量由內而發，就可以完全做到善的結果。
孟子接著講，發揮為“心的四端”，這是很好的發展。
孔子對仁政沒有特別發揮，只說他若有機會，可以把國家治理得很好。
孟子進一步講仁政，將它與古代井田制度配合起來，說明仁政是可以實現的。
孟子發展孔子的思想， 有許多和孔子不一樣的特色；
他與荀子截然不同。
荀子沒有給“仁”適當的位置，而是重視“禮”。
孔子說過，我們說禮啊禮啊，難道只是在說玉帛這些禮品嗎？我們說樂啊樂啊，難道只是在說鐘鼓這些樂器嗎？不是的。
子曰：“禮云禮云，玉帛云乎哉？樂云樂云，鐘鼓云乎哉？”
——（《論語·陽貨》）
孔子還說， 一個人沒有真誠的心意，能用禮做什么呢？一個人沒有真誠的心意，能用樂做什么呢？
子曰：“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”
——（《論語·里仁》）
荀子并沒有把孔子的思想延展出來。
所以，孟子荀子是無法并列的。
我在介紹荀子時，介紹兩個核心概念：天與人性。
孟子完全與孔子接得上，天是有意志的天， 有天命的天 ；
荀子的天是自然之天。
孟子的人性是“我真誠就有力量由內而發”，
與孔子所說的“我欲仁”，都是由內而發，操之在己；
而荀子則說“照著人性走，結果是不好的”。
這樣如何可以兩邊各得五十分？完全不成比例。
有關道德與事功的問題。
孔子推崇管仲，認為他的道德與事功并重，沒有問題。
孟子為何批評管仲？
這里我們一定要分清楚， 孟子批評他并非因為他的道德，反而是因為他的事功不夠。
孟子認為，管仲得到齊桓公的寵信，時間夠久，權力夠大，都應該有機會讓周朝統一，而非開啟春秋五霸的局面。
道德部分，誰有資格批評別人？
只能從別人表現出來的事功，說他因為道德有限，
所以事功有限。這與孔子的說法，基本上并沒有矛盾之處。
如果熟讀《孟子·滕文公下》，就知道一段有趣的對話。
原文請滑動觀看
彭更問曰：“后車數十乘，從者數百人，以傳食于諸侯，不以泰乎？”
孟子曰 ：“非其道，則一簞食不可受于人；如其道，則舜受堯之天下，不以為泰。子以為泰乎？”
曰：“否。士無事而食，不可也?！?/span>
曰：“子不通功易事，以羨補不足，則農有余粟，女有余布。 子如通之，則梓匠輪輿皆得食于子。于此有人焉，入則孝，出則悌，守先王之道，以待后之學者，而不得食于子。子何尊梓匠輪輿而輕為仁義者哉？”
曰：“梓匠輪輿，其志將以求食也；君子之為道也，其志亦將以求食與？”
曰：“子何以其志為哉？其有功于子，可食而食之矣。且子食志乎？食功乎？”
曰：“食志。”
曰：“有人于此，毀瓦畫墁，其志將以求食也，則子食之乎？”
曰：“否”
曰：“然則子非食志也，食功也。”
彭更問孟子說：“您跟隨的車子幾十輛，隨從的人員幾百位，由這一國招待吃喝到那一國，不是太過分了嗎？”
孟子說 ：“不合乎正道，那么一竹筐飯也不能接受；
合乎正道，那么舜接受堯的天下，也不以為過分。
你認為過分嗎？”
彭更說 ：“不過分。 但是士人不做事就有飯吃，還是不應該的?！?/span>
孟子說：“如果你不流通交換各行業的產品，用多余的彌補不足的，那么農夫就會有剩余的糧食，婦女就會有剩余的布匹 ；
如果你流通交換，那么木匠、車工都能在你這里得到飯吃。
假設這里有個人，在家孝順父母，出外尊敬兄長，維護先王的正道，讓后代學者有所遵循，但是他在你這里卻得不到飯吃；
你為什么看重木匠、車工，卻輕視講求仁義的人呢？”
彭更說：“木匠、 車工的動機是要找口飯吃。
君子追求理想，動機也是找口飯吃嗎？”
孟子說 ：“你何必計較他們的動機呢？
他們為你做事，可以給飯吃才給他們飯吃。
并且，你是根據動機給飯吃？還是根據功績給飯吃？”
彭更說：“根據動機。”
孟子說：“假設有個人在這里打碎屋瓦又亂畫墻壁，他的動機是找口飯吃，那么你會給他飯吃嗎？”
彭更說：“不會?！?/span>
孟子說 ：“既然如此， 你就不是根據動機，而是根據功績來給人飯吃了?！?/span>
孟子的觀點很清晰，給一個人付什么樣的酬勞，取決于這個人有沒有盡職盡責地把事情做好， 而不是取決于他有什么樣的志向。
這很符合人情世故。
每一個人在社會上，你心里的情懷志向是你自己的事，你做出來結果怎么樣，是周圍人都可以衡量的，包括金錢方面的衡量。
所以，真正的儒家不是只重視道德，事功同樣重要。
道德是個人的修養，事功是對社會的貢獻，儒家認為兩者不能分開。分開的話，有些事功是虛假的，若是最初的動機不純、沒有道德的配合，最后很有可能半途而廢或晚節不保。
儒家的修煉是不能脫離內外、不能脫離人我關系的。
再次強調，孟子的“性善”不是性本善。
——本文選自傅佩榮著《先秦儒家哲學》
先秦諸子百家爭鳴，為何以今日哲學視角考量，唯有儒、道兩家具備成為普世哲學、永恒哲學的條件？
儒家又稱“孔孟之道”，孔子是出發點，孟子是中繼點，那么荀子、程頤、程顥、朱熹、陸九淵、王陽明等算真正的儒家嗎？
在這本書中，傅佩榮教授將給你完整詳盡的答案。
在這個學習儒家思想的黃金時代，傅老師跳脫“秦政荀學”的限制，不做“陽儒陰法”的妥協，以哲學理性、學術良知、傳即所習的態度，完整呈現孔孟之道的真正精神與光輝。
真正好的哲學，是可以在生活中實踐，并能帶來巨大快樂的。
